no means no 是大纲要灌输的概念, 不是consent的定义. -tzm

枫下家园 / 望子成龙 / 新大纲总体来说还是可以接受的。要改也要想好一个社会能接受的策略 -tzm_oasis(绿洲); 2015-3-19 {1215} (#9329378@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛新的健康教育大纲是一个进步，也是一个妥协的产物。它不像同性恋组织希望的那么激进，也没有一些宗教希望的那么保守。分歧大的地方点到为止，留有余地。

大纲的一个目的是推迟性行为。这就一定要提到过早性行为的危害。如果只提正常性行为的危害，而不提其他性行为，岂不是变相鼓励其他性行为？这显然不行。如果包括所有性行为，而且特别提到其他性行为危害大，则是政治错误，也不行。大纲只能点到为止。各种性行为的差别就只能由家长自己教了。这也是没办法的事。

有人对一些敏感词汇在低年级出现有意见。现在媒体这么发达，孩子接触这些词汇比我们小时候要早得多。我宁可让孩子从老师或家长嘴里听到，而不是从其他小朋友那里听到。这样家长还有引导的主动权。

还有人对consent有意见，认为涉及性的都应该由家长做主。但如果是坏家长怎么办？国人可能还不适应把孩子作为一个平等的个体来对待，因为体罚或者接触孩子私处被告上法庭的也偶尔会出现。对于小小孩来说，是为了防其他人不当性接触，让孩子知道有说“不”的权力。对于大孩子来说，是为了懂得尊重别人和被别人尊重。

我觉得唯一可行的修改是加入法律内容。告诉孩子什么是违法的，绝对不能做的。

我认为现在这样去抗议恐怕适得其反。旧大纲太老了肯定要改。很多人抗议是为了去除一些少数团体的权利。好的抗议是为了争取权益，而不是为了剥夺别人的权益。就像庄得利竞选时要去掉天主教学校的一些权益，本来也是对的，却毁了竞选一样。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

+100 明白人！ -girlmom(春天来了); 2015-3-19 (#9329406@0)
国人家长跟孩子们谈性教育有多少？还是让学校来教育吧。再说现在网上乱七八糟啥都有，孩子们在学校里早点受系统教育是对的 -winewine(酒); 2015-3-19 (#9329461@0)
对，同志们，再发起新一轮冲锋！要击退敌人的猖狂进攻！ -nodifficulty(制造困难也要上); 2015-3-19 (#9329476@0)
谈consent的一个目的是因为家长，其他长辈，或者私教，教会，学校，童子军里的authoritative figures 也不是完全可以信任的, 孩子必须学会自己保护自己。 -mikesmith(老猫); 2015-3-19 (#9329485@0)
我就反对CONSENT。就下面的大纲，中英文都读了，实在没看出来是防狼的，我还是相信自己的眼睛。它是给一些超出标准要求的孩子的，不适和普遍的7，8年级小朋友。如果说孩子们 -xiaoyu2012(笑语); 2015-3-20 {148} (#9331029@0)
现在接触的乱七八糟的东西多，学校教育和家长就更应坚持立场，增强再增强，这才会在关键时候起作用，而不是撕开一条口子，给选择。7，8年级接受这教育太早了。

+100 -winterbebe(winterbebe); 2015-3-20 (#9331125@0)
我也非常反感这个consent，本来家长说不让做的事，都不一定管的了，更何况还模棱两可的说个什么consent。 -hchpbc(欢笑); 2015-3-21 (#9333224@0)

反对新大纲原因有多种。一种人是为了反对而反对。特点是对新大纲没有具体的改进方法，只是反对。我只能说恭喜你行使言论自由的权利。具体分析请进 -tzm_oasis(绿洲); 2015-3-20 {346} (#9332356@0)
有人是因为新大纲的主要负责人犯有儿童色情罪。这对感情上的冲击可不小，情有可原。

有人是被和性有关的词汇羞到了，怕纯洁的心灵受到了污染，感觉不妥。

有人脑中衍生出一些新大纲没有单独揪出来批判的坏事，比如肛交什么的，把自己吓到了。更可怕的是还不能把反对肛交写进教材。

不管怎么样，行使公民权利权利就是好的，能把自由党搞下去最好。所以使劲反对吧。

安省保守党议员发小道消息说，这个星期韦恩和她的高级官员“were on a fact finding mission on restoring representative democracy in Ontario ”据匿名人士的可靠消息，他们闭门开会，新的立法将很快到来。整什么妖蛾子呀？ -timminson(小城); 2015-3-20 (#9332385@0)
其实最怕的是坐陇望蜀，看看BC省教师工会的指引，那就是自由党的司马昭之心。 -wdqin(加东); 2015-3-21 (#9333196@0)

BC那玩意与邪教洗脑无异。。。 -nodifficulty(制造困难也要上); 2015-3-21 (#9333254@0)

再说说consent -tzm_oasis(绿洲); 2015-3-20 {653} (#9332394@0)
旧大纲中是没有consent的概念的。旧大纲只有abstinence。说白了就是和性有关的事靠学生自觉。让teenager靠自觉管理自己的性生活，怎么想都不靠谱。

所以修改大纲是一定的。新大纲一方面强调过早性行为的害处，另外一方面把consent放入了大纲。

consent简单说就是“no means no”。于是一些家长吓坏了。为什么呢？因为他们脑中浮现出了“yes means yes”。

旧大纲既没有说什么是yes，也没说什么是no，它让学生自己掌握。结果取决于学生的听话程度和家长的教育。

新大纲只说了no means no，但没说什么means yes。要说了什么means yes，家长可要真的闹翻天了。这就是新大纲留给家长的余地。如果家长觉得用旧大纲时都能管住孩子，新大纲就更没问题了。毕竟新大纲只是在最关键的地方收紧了一些。

Yes只有一种说法，No确有很多说法。对青春期的男孩女孩来说，应该有性意识保护自己，只有他/她愿意，才可以有性行为。
-littlepony2002(山茶花); 2015-3-20 (#9332410@0)

我同意你说的，但这最后一句显然不适合对g1-g8的小朋友说，这里性行为就该是坚决的no. Consent 为什么不能等高中里开始引入。据我了解， -xiaoyu2012(笑语); 2015-3-22 {465} (#9333726@0)
旧大纲强调对性行为说No，如果要延伸要改就应该只是你贴的那些怎么样是no, 增加和清晰no 的概念，加上指出这个年龄这个行为是违法的，而不是加入consent, 加强讨论决定性行为要事先交流，对方同意，如何使用避孕套来使得性行为更安全。

g1-g8没商量啊，no就是No, 我女儿7年级12岁，真不是合适年龄学这些，现在学校也有health 单元的课，教对sex说no, 只说no没其他。如果新大纲要上，我会跟她讲的无论谁，无论怎么讨论，交流，什么安全之类，no就是no,没有任何选择，以妈妈说的为准，不以学校为准。

我查了字典，consent简单说就是同意的意思，请问哪里能找到你说的 --consent简单说就是“no means no” -hchpbc(欢笑); 2015-3-21 {1262} (#9333220@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛下面是我从维基查到的Consent和Abstinence的定义，

Consent is agreement or permission to do or allow something.[1] Consent to sexual activity is also an agreement and must also be a voluntary and affirmative agreement between all those involved. [2]

Abstinence is a self-enforced restraint from indulging in bodily activities that are widely experienced as giving pleasure. Most frequently, the term refers to sexual abstinence, or abstinence from alcohol or food. The practice can arise from religious prohibitions and practical considerations. Abstinence may also refer to drugs. For example you can abstain from smoking. Abstinence has diverse forms. Commonly it refers to a temporary or partial abstinence from food, as in fasting. In the twelve-step program of Overeaters Anonymous abstinence is the term for refraining from compulsive eating, akin in meaning to sobriety for alcoholics. Because the regimen is intended to be a conscious act, freely chosen to enhance life, abstinence is sometimes distinguished from the psychological mechanism of repression. The latter is an unconscious state, having unhealthy consequences. Freud termed the channeling of sexual energies into other more culturally or socially acceptable activities, "sublimation".更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

no means no 是大纲要灌输的概念, 不是consent的定义. -tzm_oasis(绿洲); 2015-3-23 {1161} (#9337157@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先，教consent是为了减少teenager中的性暴力。有数据说16岁以下的性暴力事件站到了总性暴力的50%。教学目的是为了减少青少年性暴力，所以这主要是针对性暴力的实施方的教育。对于到底怎么样就算可以进行性行为了，大纲一如既往的没有讲，将这一部分留给了家长来发挥。毕竟不同背景的家庭可能有不同的解释。以下是大纲的一些原文：
When making decisions about sexual activity, both people need to say yes. Silence does not mean yes; only yes means yes.
这里是说双方都要说“yes”是性行为的必要条件。换句话说，如果有了性行为，双方一定已经说了“yes”。
双方都说“yes”是不是性行为的充分条件呢?这里就没说。这里还有法律要求，信仰限制等等。每个家庭情况不一，所以大纲不敢说。

Consent needs to be ongoing throughout the sexual activity.
这是说任何时刻consent没有了性行为就不能继续。也就是说不是说了一个同意就可以了，得要一直说同意才行。

It is critical to learn how to say no, but it is also critical to understand that no emphatically means no, that no response means no, and that anything other than enthusiastic consent means no.
进一步强调了no有很多种，yes只有一个。

A person cannot give consent if they are intoxicated or unconscious.
即使说了yes，也可能是不能算数的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

可以接受吗？感觉新版性大纲的性行为观就是：可不问男女，可不问长幼，可不择方式，只要套套在手，想怎么性就怎么性。在物质财富还未极大丰富，按需分配的现阶段，人类的性行为已经跑步进入共产主义了。 -iknowhoami(puma at large); 2015-3-21 (#9332638@0)

论据：不问男女-- 这不需要论据了吧。不问长幼-- 大纲有提到在加拿大 The age of consent for sexual activity is 16 years 了吗？不择方式-- 大纲有告诉学生那种性交方式是最安全，最健康的吗？阴道交，口交，肛交，能等同吗？套套问题-- 所谓“安全套”，就保证安全吗？ -iknowhoami(puma at large); 2015-3-21 {256} (#9332645@0)
这些问题如果不向学生们彻底阐明，性行为会是安全的吗？甚至是合法的吗？最为家长，我们必须保证在大是大非的问题上，我们的孩子接受到尽可能正确，准确的教育。我想，对于多数华人家庭，性还是一个很严肃，很谨慎的问题。性解放，感觉还不是我等所能推崇和倡导的。欢迎交流。

旧大纲也没有这些内容，你是不是对旧大纲一样反对？你的这些担忧都是合理的。但这些问题的讨论要么政治敏感，要么复杂。制定大纲的人当然极力避开。旧大纲和新大纲都把教育的重任给了家长。 -tzm_oasis(绿洲); 2015-3-21 (#9332650@0)

旧大纲的时候，还没有孩子，对这些事情没有关注过。现在不同了。我觉得大纲最影响的就是意识还空白的低年级幼童，他们就像一张白纸，一个空空的瓶子，先入为主的“启蒙”教育，左右他们今后一生的方向。我想这也许就是为什么有些概念引入的这么早的原因--先，入，为，主。 -iknowhoami(puma at large); 2015-3-21 {927} (#9332832@0)
试问，对于我们成年人，它会对我们的观念有多少改变呢？不会，因为成年人已经建立起一个价值观和行为观了。但幼童不一样。不负责任的启蒙教育，是会误人子弟，甚至令人误入歧途。试想，当性行为已经可以脱离责任，人伦，法律，文化，信仰（包括宗教信仰），情感而独立存在的时候，性就会简化或退化成一种低级的本能了。就象刚出生的孩子，饿了就哭，尿憋了就撒，一点点的性冲动和性激素的作用，就会促使性行为的发生。我不知道这样的教育如何令青少年更健康，更安全的把握性行为。旧的大纲不是不可以该，但应该往好的方向该。其实现行性教育的内容，已经令华人家庭感到了不适（比如说，初中课堂就给孩子们分发避孕套，我认识的华人家长，没见到有谁拥护的），新的大纲更令我们感到与我们的文化相去甚远。这令我们如何去赞成？我相信会有部分人和家庭，能够从新大纲受益，但我们大部分的华人家庭却不收益。我们当然要为维护我们自身的利益而发出呼声，要代表我们自己说话，那种‘先人后己“ ”舍己为人“的想法，在这样的社会里是不适用的。就如同选举，每个人需要投票给最有利于本人利益的候选人。

从自由党在新大纲上所作所为看，肯定有鬼有阴谋。打着保护孩子的名义来毒害孩子。要能把这个变态省长赶下去就好了。 -porpoise(家); 2015-3-21 (#9333649@0)

同意。他们不会到此为止，这一步走通了，还会有下一步。就是一孩子为突破口，渗透每一个家庭。当有一天，你的孩子对你说，“爸爸，妈妈，你们不能互称 husband 和wife, 而应用 partner" 的时候，你的家庭就被真正颠覆了。看看BC的教育手册，简直是令人发指。 -iknowhoami(puma at large); 2015-3-21 (#9333672@0)

新大纲倾向性很明显 -cmacgaca(glr); 2015-3-23 (#9336356@0)
对大纲各种修改意见的评估 -tzm_oasis(绿洲); 2015-3-23 {2331} (#9337300@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛增加避孕套也不安全的教育。这个意见不与任何派别有冲突。而且也是事实。如果正式重点提出的话我看很有可能通过。但现在这个意见基本上被其他争吵给淹没了，很可能不了了之。

a）性行为的法律教育。我也不知道为什么，大纲基本不涉及法律。吸毒等的教育都没有涉及犯罪的讨论。特别为性教育增加法律的描述不太可能。另外法律规定青少年双方年龄差不到2岁就可能不违法，这使得法律对青少年性行为没有什么约束力。所以这条不太可能加入大纲。

b）去掉认同同性恋的内容，包括对不同家庭和性取向的介绍。这些内容的目的是减少对同性恋bully的现象。反对这些内容也是要一些理由的。我这里就试着用几个理由看看能否可行。
1：同性恋bully不存在，说他们是变态，有病，不正常是对的，所以不需要加入这些内容来减少不存在的bully。肉联也有一些家长是这种态度。可惜这显然不是社会主流的认识。这样的看法只会让主流社会更重视对同性恋的bully。
2：承认同性恋bully存在，但不需要加入这些内容。如加入这些内容，就需要其他内容来实现减少bully同性恋的现象。人天生认同和自己先死的族类，认同不同的族类是后天学习得到的。所以对同性恋的认同是减少bully很重要的一环，没有其他方法能够替代。
3：承认同性恋bully存在，但觉得加入这些内容会使得非同性恋变成同性恋，也就是说这些内容害大于益。但没有任何证据能证明这些内容能使人变成同性恋。由于同性恋家庭取样困难，精确度的研究结果不存在。但基本（tentative）结果是没有证据表明同性恋父母对孩子的精神状况（包括性取向）有影响。其实这些内容对各个教会的害处远比对孩子的害处真实得多。对孩子的影响只是教会的幌子。教会怕的是这些内容对教徒信仰的冲击。我听说圣经上是要对同性恋执行死刑的，现在要信徒们认同同性恋，怎么可能？

c）consent。这是一个争议较小的内容。这对于减少青少年性暴力有重要的作用。可以考虑在措辞上，例如青少年应该参考家长的意见等等。但我没看见任何人能给出一个建设性意见，所以很可能consent部分就不会改了。

d）partener。大家怎么会认为partener是起于同性恋呢？未婚同居的不是叫partener吗?结婚的同性恋可以叫spouse。partener是因为未婚同居太多造成的。

e）口交与肛交。我们敬爱的克林顿总统都说了，口交不是性交，所以随便就做了。家长们就不怕孩子们模仿柯林顿？其实av片里口交，肛交已经很普遍了，避而不谈只是将主动权交到av片手上而已。大纲只是说口交与肛交也有危险而已。到底危险差多少就看家长的教育了。否则大纲说多了反倒激起学生的兴趣岂不是怀了事？其实教会才是这条的真正反对者。

另外说一下教会的性观念。我觉得有必要说一下基督教的传统性观念来帮助理解教会反对的是什么。教会反对婚前性行为，反对任何将精子射到阴道外面的行为。所以肛交，口交，手淫，避孕都是教会反对的内容。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

你是变态。鉴定完毕。 -dreamstorm(金戈铁马-我本善良); 2015-3-24 (#9338515@0)

no means no 是大纲要灌输的概念, 不是consent的定义.

Replies, comments and Discussions:

More Topics