×

Loading...

It's not about me,

本文发表在 rolia.net 枫下论坛it is about the society. I agree most of the families in the society do not need the help from CAS, but even there are only few, the children in those families will need relay on the help from CAS, you cannot deny the value of CAS provided to those families.

In fact, fewer parents would dare to punish their children physically because this kind of organization exists in the society. That doesn't mean everything CAS does is perfect without errors, it is to bad sometimes you just cannot avoid human errors, like didn't get the critical information on time or didn't do the background check properly, which caused the wrong decision was made based on the inaccurate information.

I believe everyone agrees something have to be done in order to improve the service at CAS, like the single system the Ontario province is implementing across the province.

You should really talk to the professionals e.g. some one from ministry or experts in society instead of spread bad words about something you don't really know in public forum.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会 / 法律终于有了尊严:乱向CAS投诉 日托阿姨赔偿华裔夫妇1.3万
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛只因托管的男婴嗜睡和体重偏轻,多伦多北约克一家托儿所的管理员竟给儿童保护协会(CAS)打电话,投诉其父母可能“虐待儿童”。近日,安省安省高等法院裁定,这名过于敏感的管理员拉拉比向男婴父母赔偿1.3万元的精神损失费(emotional pain and suffering)。


    这起案件得从两年前说起:2013年3月,多伦多居民崔克福(Christopher Cui,音译)和李伊丝(Iris Lee,音译)夫妇将他们10个月大的孩子送到了北约克的一家无牌托儿所。不久之后,管理员拉拉比很快发现,该名男婴非常嗜睡,而且体重比同龄孩子要轻。于是她怀疑崔氏夫妇给孩子的日常食物——米饭、蔬果和肉是否满足了的营养需要。在并没有征求儿科医生意见的情况下,拉拉比只是简单地上网搜索了一番,就认定这个孩子没有被好好照顾
    2013年7月,拉拉比给儿童保护机构(CAS)打电话。保护机构随后展开例行调查,最终却证明拉拉比的对崔氏夫妇的指控完全为子虚乌有。
    大约两个星期后,崔氏夫妇得知是拉拉比给儿童保护机构打的电话,一气之下就将孩子送到了别的托儿所。于是,拉拉比向崔氏夫妇索要两个星期的托儿费380元(后来又加上了延误费、利息和罚金,增至735元),原因是“没有提前通知就退班了”。

    崔氏夫妇不满拉拉比的做法,就告上了法庭,并在诉讼中向拉拉比提出“精神赔偿”。
    上个月,安省高等法院法官理查德森(Lewis Richardson)判定:拉拉比给儿童保护机构打电话是“不合理”的行为。本地英文媒体《多伦多星报》从法庭获得的判决资料指出,法官认定崔氏夫妇有能力照顾好孩子,“完全能够满足他的需要”,而拉拉比不是为了保护孩子,而是出于“自私”和“维护自己的利益”的角度才去向儿童保护机构报告的。

    查德森法官提到,在拉拉比给儿童保护机构打电话前不久,大多伦多地区旺市(Vaughan)发生了一起两岁女婴因在无牌托儿所疏于照顾而死亡的案件,托儿所的主人被警方拘捕控罪。法官认为,拉拉比是生怕崔氏夫妇的儿子日后有恙,会被牵连进去,这才给儿童保护机构打了电话。

    崔氏夫妇的律师布朗(Richard Brown)则给出证据证明:儿童保护的调查给崔氏夫妇的生活带来了不少麻烦,甚至让已经怀了第二胎的崔太太陷入抑郁,不得不吃药治疗。更糟糕的是,虽然崔氏夫妇被证明是清白的,但是他们已在儿童保护机构那里留下了永久案底。

    查德森法官判定,拉拉比非但没有资格向崔氏夫妇索要罚金,而且还应该赔偿他们的损失共计13175元(其中一万元为精神损失,3175元为诉讼费),因为“儿童保护机构的调查确实给他们带来了精神上的困扰”。

    判决公布后,拉拉比则觉得自己非常“委屈”,坚称自己的本意是好的,但是最后却要赔钱,很不公平。她的妹妹特蕾西(Tracy Augot)透露,法官的判决让姐姐感到很大的压力,已患上了咽喉炎,甚至不得不关闭了托儿所。现在特蕾西正在网上发动募捐,希望能帮助姐姐挽回一些损失。
    拉拉比的律师郭德金(Ari Goldkind)则透露,他的当事人对判决很不满,正考虑上诉。

    安省儿童倡权人士埃尔曼(Irwin Elman)和儿童保护协会发言人牛顿(Caroline Newton)也对判决表示了不满。他们担心,这个判决会让托儿所的管理员“寒心”,以后不敢随便向儿童保护机构举报。埃尔曼强调,出于保护儿童的目的,安省的任何人——无论是否是专业人士——都有责任向儿童保护机构及时举报一切儿童的异常情况。

    另一方面,鉴于这起案件已在社区中引起广泛讨论,省府有关部门也开始关注。安省儿童和青少年事务厅厅长表示,尊重法官的判断。省长韦恩办公室则称,将会关注这起案件的进程。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • “他们担心,这个判决会让托儿所的管理员“寒心”,以后不敢随便向儿童保护机构举报。”----判得好!本来没有合理理由,就不该“随便向儿童保护机构举报”。。。。
      • 举报的都是认为自己有合理理由的。
        • "该名男婴非常嗜睡,而且体重比同龄孩子要轻。"--- 这个就叫合理理由?
          • 举报的都是认为自己有合理理由的。
    • 法律本来就是有尊严的。不是因为这次法官判的是你的心意,就是法律有尊严。不合你的心意就是没尊严。 如果是陪审团投票的案件,宣布之前谁都不知结果,你能说一种结果就是法律有尊严, 另一种就是没尊严?
      • 透彻!
        • 那里透彻了?ON的CAS是高于法律的,你美国啥机构估计类似。
        • 先斩后奏,那是你希望的?
      • 法律无法监督CSA的运作。 CSA超越到了法律之上。法律在CSA面前本就没有尊严。
        • 怎么叫做超越法律之上? 超越了哪条法律
          • CSA在没有法律裁决的情况下,可以强行带走小孩。且CSA的运作不受政府监督。请问哪条法律可以阻止CSA恶意操作?
            • 我不是律师。 但如果CAS可以强行带走小孩,那肯定是法律允许的, 你以为他们政府工跟小孩家长没有私人恩怨会为了一份工作违法吗
              • 正因为他们抢孩子不违法,所以法律才没尊严!他们的所谓“庇护家庭”都是为了做生意挣钱,对小孩疏于照顾。孩子死亡率极高。。。。。。
                • 法律的尊严在于不管你认为它合理与否, 违法会被追究。你只是认为关于CAS的法律不健全或不合理,你可以从政立法或改法,或者至少搞个签名助选个政客什么的。 而不是在这里基本法律概念都搞不清楚, CAS的名字都说不对。那样没人听你的, 只能在这里发发牢骚。
                  如果法律真的没有尊严的话, 假如法律真的按照你的意思改了, 剥夺了CAS的某些权利,那CAS也可以不遵守。你在这里发牢骚就更没用了
                  • 不合理的法律本就没有尊严。抢走了孩子又没有能力好好照顾,造成孩子死亡率极高。这样的政府工请扪心自问,到底有没有良心。。。。。。
                    • 不合理=没尊严?你这概念是说换就换啊,何况 这合理不合理也不是你一个人说了算的
                      • 我说的当然是我的观点。我有说过要代表你吗?我认为不合理的法律就是没有尊严。他造成了无辜的孩子被抢走,然后在寄样家庭死亡。。。。。。某些政府工不断打听邻居家庭是否和睦,随时准备上门扩大生意。。。。。
                        • 我只是觉得你说不合理就是没尊严很牵强。 死亡率极高?真的吗?有数据吗?
                    • 法律的尊严被侵犯是, 当有人恶意钻漏洞的时候。现行的CAS运作机制就是一种恶意的利用, 它设立初衷是保护未成年人的权益, 结果却在很大程度上, 变成了执行人谋利益的手段。所以长期以来, 与之相关的法律, 确实是被abuse了。
                • Do you mind to tell us what is the death rate and where is the data came from?
              • 他们抢孩子不是为了私人恩怨,是为了做生意。
                • 不管为什么, 不违法
                  • 正因为他们抢孩子不违法,所以法律才没尊严!
                    • 他们抢孩子你认为不合理, 有人认为合理。反方会问, 如果父母都嗑药不管孩子那抢孩子合理吗? 这不是法律尊严的问题, 是法律是不是合理的问题,有没有必要修订的问题。 概念不清
            • The reason CAS is given that power is because the child needs to be protected right away if the child is in danger, court order is required thereafter; and CAS is under the government regulations and supervision.
    • 我不反对儿童保护机构。我反对权力不受约束的“儿童保护机构”。如政府其他部门一样,CSA已经把孩子做成了一门生意。生意萧条的时候,为避免削减预算,他们未能免俗地去“推广生意”。。。。。。
      • The example in OP doesn't support your theory. Would you provide some evidences please?
        • Why did 90 children die?
          • We wish everything is perfect, but unfortunately the world is not perfect; things happen and every case is different, it doesn't mean CAS has no responsibilities, in fact, it is their responsilities.
            I don't think it is fair to blame on the organization just based on some rare cases. Do you think we do not need police just because sometimes they got the wrong guy or made some mistakes on some cases?
            • I don't think the world is perfect. CAS just make it even worse. You want the evidence. Now you got it. But can you handle the evidence?
              • It's not about me,
                本文发表在 rolia.net 枫下论坛it is about the society. I agree most of the families in the society do not need the help from CAS, but even there are only few, the children in those families will need relay on the help from CAS, you cannot deny the value of CAS provided to those families.

                In fact, fewer parents would dare to punish their children physically because this kind of organization exists in the society. That doesn't mean everything CAS does is perfect without errors, it is to bad sometimes you just cannot avoid human errors, like didn't get the critical information on time or didn't do the background check properly, which caused the wrong decision was made based on the inaccurate information.

                I believe everyone agrees something have to be done in order to improve the service at CAS, like the single system the Ontario province is implementing across the province.

                You should really talk to the professionals e.g. some one from ministry or experts in society instead of spread bad words about something you don't really know in public forum.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
            • 想想当年的原住民学校吧。和CAS有点类似,也是把孩子从家长身边夺走。政府已经为原住民学校道歉了。。。。。。
              • You just see one thing, you don't know what are the problems in the community. Again it doesn't everything CAS does is perfect.
    • 这样的判决多来点。
    • 好。CAS这种制度弊大于利。CAS created more tragedies than it fixed.
      • Would you provide some evidences please? If what your thought is true, why most of the western countries still need this kind of organizations exist?
        • 人家没有说不需要。多伦多也有政府的CAS(sevice),人家帮家长的忙,另外那个S就是找麻烦。
    • 判决大快人心!CAS是时候收敛一下了
    • 因为“儿童保护机构的调查确实给他们带来了精神上的困扰”,所以报告的托儿所要赔钱,为啥不是CAS赔?
      • 有人报假案,警察在不知真伪的情况下依程序展开调查,调查结束后发现是报假案,理应是报假案的人承担责任而不是警察承担责任;对CAS的这个CASE我想也是同理
      • 怎么会是CAS赔钱, 基本的逻辑都没有, 不知怎么想的。