×

Loading...

简单佛法(1):说与不说的困扰,兼谈密宗

佛法常见的,有这么两种极端:

第一种:强调理论而无实修,古代叫做口头禅,现代有不少研究佛学的人大概属于这一类。对他们来说,佛法是一种理论,一种哲学思想。

第二种:强调实修而说不清。象日本的创价学会,他们强调所谓以信代慧,对佛法义理多有误解。还有一些强调灵修的人士,也有这种倾向。强调自己的打坐后的实际体验,而对佛法义理不甚了了。

然而事实上,真正高明的佛法,它既是高超的灵修指南,实践宝典。同时又能把复杂的境界,用简单的譬喻描述出来。就象佛陀当年,天天讲经说法,要是真的不能说,三乘十二部佛经从何而来?

就从说和不说这两大部,佛法分成两大系:注重实修的般若系,强调理论的法相系。在中国八大宗里,玄奘大师开创唯识宗属于法相系,强调理论。除此之外的禅宗密宗净土宗等七个宗,都属于注重实修的般若系。是这么个分法。

密宗的确非常高明,但密宗的修习,是以显宗为基础的。他们强调辨经,而辩经的基础就是唯识宗的典籍。同样的显宗也有密宗的内容,是互相参考的。
Sign in and Reply
Modify
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心灵感悟 / 简单佛法(1):说与不说的困扰,兼谈密宗 +1
    • 说得不错。有请问您您属于哪一种?,您所谓的实修指的都是什么?您愿意和我辩经吗?谢谢
      • 天天想着辩,还是改攻debating吧 +2
        • 上面楼主不提到了吗,辩经也是修行的一种方式。是骡子是马总要拉出来溜溜,否则如何知道俺或楼主不是他所谓的这两种极端中的一种呢?谢谢 +3
          • 其他先不论,是骡子是马,不是自己说了算的,楼主就算答应和你辩经,又会有什么结论呢?无非还是你自以为你更有道理,而已
            • 是呀,是骡子是马,当然不是自己说了算的。哪一行,哪一业都有标准的。辩一辩,所有看的人,心理是有数的。 +2
            • 真正的辨经,双方都会对自己的认知有着更清晰的认识。辩经的过程都摆在这里,大家自有公论。你是如何得出我自以为我更有道理的结论?另外,你是楼主吗?谢谢
              • 你对 +3
    • 辩吧。爆米花可乐都准备好了。
      • 谢谢,静待楼主佳音。
    • 辩经要有辩经的规矩啊。。。
      古代辩经以因明为规矩,我们没法按古代的标准做,但至少要概念清晰逻辑清晰。

      比如说,相由心生,具体相指什么?心又指什么?心怎么生的相?要说的清楚清楚。我们自己说明白,也要让别人看明白。这样交流才有意义。

      第二,既然辩论,辩的就是佛法的义理。至于个人境界,那是如人饮水冷暖自知,是超越文字的,无能辩无可辩。所以辩论中,我们只谈义理,不能评论对方境界,或自夸个人境界如何如何高明。这样不但有违辩论初衷,也让旁人看着笑话。

      不知道这两条规矩,您能不能接受呢?个人建议,大家就贴子交流一下即可,不必这么针锋相对的辩论。;)
      • 不能评论对方境界,或自夸个人境界没问题,但辩经辩的就是对义理的理解境界的不同,离了境界,只剩下望文生义语言逻辑上兜圈子,公说公有理,婆说婆有理,与对佛法的修为证悟毫无关系,真的成了口头禅,那还辩个如何?再有为了公平起见, +5
        辩论的topic则应有这坛里网友或有修证的第三方来指定,你看如何? 谢谢
        • 我有个题目,大家看是否合适。题目是:密宗为何密。
          • 我不是修密的,还是听专修密宗的人讲吧!
            • 非修密者却也讲了不少关于密宗的话,那你所说是否口头禅?哦也不是,记得你说过你修净土但并不念佛只是信佛,谢谢 +2
        • 建议你去了解一下古代辩经的规范 +1
          古代辩经的基础是因明,也就是古印度的逻辑学。辩论双方都有深厚的因明底子,才不会出现你说的公说公有理婆说婆有理。

          要是按照您说的,让一个有修证的第三方来做裁判。这个修证以何为准?谁又能保证他的修证没有出偏?再有,她能做我们的标准,说明她的见地比你我正确,那我们直接听她讲经就可以了,又何必辩经呢?

          我建议你去了解一下玄奘大师在印度无遮大会上的事迹,读读那一首真唯识量。对法相宗有个大概的了解,再谈辩经的事。
          • 咱可以走传统的辩经方式,选定一个地点你问/多人问我答和我问/多人问你答,邀请所有感兴趣的网友和你我群里的。你说呢?谢谢 +4
            • 既然是问答,就是交流,而不是辩论。 +1
              当然更谈不上传统的路子。

              如果你想问什么就在这里问吧,欢迎交流。
          • 请不要拿你所谓的知识来说话,还声称信佛,连最基本的一切因缘而生都未明白。近千年已过,你又在哪里,你能营造如同样的辩经环境吗?谢谢 +3
            • 我还是比较赞同前面那位朋友说的话,两个字 +1
              你对。;)

              不多说了,欢迎交流。大家随缘吧!
              • 于我根本就没有对错,更不会身为一个所谓的信佛者根本没有任何实修实证就跑出来妄自评判一番。你自嗨怎么着都没有问题,但请先认识一下自己,还辩经不论境界,难道知道自己境界低?其实境界高低也没有什么,只是如此口出狂言甚至对自己一无所知的领域。。。谢谢 +3
          • 还叫我去读法相宗,你在主贴中对法相宗不重实修的错误解读我都未给你指出来,若无实修法相唯识为何又称为瑜伽行派?《瑜伽师地论》等又从何而来?谢谢 +2