再用你的例子：是的，这是件破衣服。但问题是，这裁缝不但没有补好那补丁，反而把好的地方也给剪破了，而且，最后那件衣服彻底破烂掉，还不是因为原来的破洞，而是裁缝剪破的那个更大的口子。------ 当然我同意，若最初没有破洞，根本就不用给到那臭裁缝手里。 -yiguoke(一过客) @枫下论坛 The Rolia Forum

枫下沙龙 / 谈天说地 / Boeing's 737 Max Software Outsourced to $9-an-Hour Engineers -34weston(Aaron); 2019-6-28 (#12176947@0)

看了第一段的感想：波音公司不仅仅把编程工作交给了印度大学毕业生，而且还把测试工作交给了印度大学毕业生。波音这是在犯罪啊，波音这是把人类的生命当儿戏啊。 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177029@0) +1

这一段非常重要。大意是，波音公司为了赢得印度价值达110亿美元的合同，向印度公司许诺投资17亿美元。在这个条件下，就有了波音把新型软件设计和实验工作全部交给了印度大学生。如果我没有记错的话，波音公司IT经理是印度聘来的 -111111(快乐老家); 2019-6-28 {355} (#12177039@0)
Sales are another reason to send the work overseas. In exchange for an $11 billion order in 2005 from Air India, Boeing promised to invest $1.7 billion in Indian companies. That was a boon for HCL and other software developers from India, such as Cyient, whose engineers were widely used in computer-services industries but not yet prominent in aerospace.

Vishwa Uddanwadiker (维希瓦. 乌丹瓦迪克), Vice President in charge of Information Technology and Business Partners. -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177141@0)

从2009年开始为波音公司服务，在IT领域，爬升很快啊。 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177156@0)

为什么给印度大学毕业生就是犯罪？印度搞IT的在国内都是优等生。CS是印度唯一的热门专业。关键工资太低。比中国包工头还狠。总体设计的缺陷，软件解决不了问题吧。 -34weston(Aaron); 2019-6-28 (#12177042@0) +2

把设计和测试都交给了印度大学生。从软件V&V原则上说，这两个工作应该交给完全没有任何关系和没有共性的公司分别完成。 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177050@0)
你可能不知道，印度外包公司给你十个人，差不多是北美一个人的价钱，你觉得赚了吗？这十人中只有一到两个是有一些经验的，其余都是参加突击培训获得证书的菜鸟，这个你没法验证，除了钱。这里裁掉一个十个人的团队，到那儿用十分之一的价钱雇了同样的团队，你相信吗？ -soimer(soimer=soim+er); 2019-6-28 (#12177131@0) +1

最最核心的问题是：北美平均智商100，印度平均智商82。 -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177137@0) +1
关键问题是，他们都是学习计算机的，没有机械，没有电子，没有电器，没有热能动力的基础专业知识与训练。程序可以编的非常好看，非常符合设计规范，但是问题百出，这是问题之一。 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177163@0) +1
我曾经接手过一个烂摊子，满眼的form1，form2，method1，method2, var1,var2 这种，晕了，干脆自己写算了。 -guestagain(guest again); 2019-6-29 (#12177711@0) +1

波音787客机延迟三年交货，波音公司付了几十亿美元的学费。原因之一就是软件外包出现了问题。 -111111(快乐老家); 2019-6-28 {154} (#12177047@0)
The 787 entered service three years late and billions of dollars over budget in 2011, in part because of confusion introduced by the outsourcing strategy.

不光是软件，硬件也是外包的。 -hunhunhunhun(不知道); 2019-6-28 (#12177065@0)

也是给了印度吗？ -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177067@0)

波音主管外协的副总是个印度人。 -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177125@0)

这次外包的代价太大了，把省下的钱全加倍还回去了，还背上了个造成惨重生命损失的恶名 -hiker2(过客); 2019-6-28 (#12177397@0)

最后这一段比较有意思 -111111(快乐老家); 2019-6-28 {462} (#12177066@0) +1
Boeing also has disclosed that it learned soon after Max deliveries began in 2017 that a warning light that might have alerted crews to the issue with the sensor wasn’t installed correctly in the flight-display software. A Boeing statement in May, explaining why the company didn’t inform regulators at the time, said engineers had determined it wasn’t a safety issue.

“Senior company leadership,” the statement added, “was not involved in the review.”

不管外包给谁，波音都无法推卸第一责任。 -897102(八九七十二); 2019-6-28 (#12177053@0) +2

是的，我同意你的判断 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177068@0)
那是。空客合作单位更多 -tjhong(以后再说); 2019-6-28 (#12177081@0)
波音专管外包的副总来自印度: 维希瓦. 乌丹瓦迪克。：） -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177128@0)

所以，资本是邪恶的，没有人约束的资本太可怕 -benii(惊坐起); 2019-6-28 (#12177169@0) +1

我早就说了，整个地一股咖喱味。 (#12076975@0) -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177126@0)
首先，为失去的300多条生命致哀。------ 然后得说：希望这事对北美华人码工是件好事。 -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177140@0) +1

为什么对北美华人码工是一件好事情？ -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177165@0)

我也不明，这就是一个烫手的山药，加钱给我我都不敢接。 -897102(八九七十二); 2019-6-28 (#12177172@0)

这说明你不是资本家，😄 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177193@0)

我又一想，大概懂了。印度码工干砸了这笔买卖，臭了牌子，以后北美软件外包就会三思而行，所以北美码工就受益了，华人码工也在受益之列。 -897102(八九七十二); 2019-6-28 (#12177245@0) +1

10年前行业里就在说软件外包质量问题严重，到现在还是外包优先，说到底就是万恶的资本家只看报表。 -benii(惊坐起); 2019-6-28 (#12177176@0)

是的，资本家存在的意义就是赚钱，第一目的就是赚钱。没有钱可赚，资本家就灭亡了 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177190@0)

897102 说对了。另外还有一个就是大家正在讨论的人种平均智商这个因素。由于政治正确没人敢说，结果真的以为人种差异不存在，以为一份技术工作给哪个国家的人做都一样。实际上不一样，差别很大。 -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177422@0) +1

很多印度人已经占领北美IT业了。 -https(url); 2019-6-28 (#12177256@0) +1

以前看文章说 target在加拿大倒闭也是因为库存和网购软件都是外包给印度，很多计量单位从美国转加拿大都没有做。例如美国feet,加拿大是厘米等问题。 -https(url); 2019-6-28 (#12177255@0)

华人码工希望更多了 -111111(快乐老家); 2019-6-28 (#12177262@0)

你说错了，现在华人码工越来越少了，很多都是10年前移民潮时候来的，现在收10个简历有7个是三哥。 -https(url); 2019-6-28 (#12177369@0) +2

上面有网友说印度程序员这次干砸了牌子，这是不可能的，你看主流媒体，有多少在报道这件事，又持续多长时间？标题有没有着重提印度程序员？都没有！！！反观当年fisher玩具油漆事件，地板事件？待遇差远了 -jedi_xie(Jedi); 2019-6-28 (#12177408@0)

公开不会说，私下还是知道的。另外，知道有个加拿大联邦会计系统的事吗？据说也是外包给印度，然后，全乱套了。 -yiguoke(一过客); 2019-6-28 (#12177426@0)

这个锅还真不能让印度码农背。所有软件都是按要求开发的。只要软件按时、按要求做了它该做的事情，那就不是软件的问题。这两次事故，软件是按照信号要求按低机头的。这是设计的问题，而设计是来自于波音本身。 -bottom(核桃夹子); 2019-6-29 (#12177687@0)

两边都有责任，设计再好，也挡住不程序员开一个2万*2万的大数组啊。 -meanstack(Mean Stack); 2019-6-29 (#12177768@0)
没错，首先是机械设计的问题（短起落架，结果换大引擎就不得不把引擎位置前移并上移）。然后，用软件补偿本身就成为生死攸关的救命稻草。而把对技术要求很高的救命稻草给到印度人手里，那就是找死。 -yiguoke(一过客); 2019-6-29 (#12177814@0)
而这一切的运作，我认为波音那个管软件和外部协作的印度裔副总脱不了干系。 -yiguoke(一过客); 2019-6-29 (#12177817@0)
印度码农水平普遍偏低，这个毫无疑问，但这次的确与他们无关。作为一个20+年经验的程序员，我认为这次是设计问题。再往深挖，从波音高层到政府管理层，层层都有问题。 -bottom(核桃夹子); 2019-6-29 (#12177827@0)

首先是机械设计的问题（短起落架只好将就引擎位置前移并上移）。而作出这样的决策本身就说明波音内部的问题，完全同意。------ 但：本来软件补偿，多少还是能起作用的，可惜，让印度人干，几乎是起反作用。 -yiguoke(一过客); 2019-6-29 (#12177917@0)

我同意你楼上的说法，机械设计的缺陷用软件来打补丁，本身就是不靠谱的，找个好裁缝坏裁缝最终结果都是一样，出了问题怪裁缝，对裁缝是不公平的。 -897102(八九七十二); 2019-6-29 (#12177922@0)

我同意你们两位。只是想加上一点：就像一个很差的球队，毫无疑问，不可避免，总是会被淘汰的。但你要再加上一个更烂的球门，那就立刻死，并且死得很难看。 -yiguoke(一过客); 2019-6-29 (#12177961@0)
再用你的例子：是的，这是件破衣服。但问题是，这裁缝不但没有补好那补丁，反而把好的地方也给剪破了，而且，最后那件衣服彻底破烂掉，还不是因为原来的破洞，而是裁缝剪破的那个更大的口子。------ 当然我同意，若最初没有破洞，根本就不用给到那臭裁缝手里。 -yiguoke(一过客); 2019-6-29 (#12177964@0)
以我曾经接触过的经验，实在不觉得那些在美国培养的（白人，或东亚人）工程师会出这种问题。知乎这有人较好地表达了这个问题： -yiguoke(一过客); 2019-6-29 {512} (#12178762@0)
作者：chen kyle
MCAS是用来抵消发动机安装位置导致的飞机抬头，所以合理的设计应该是：根据飞机发动机的推力、现在的高度、速度等情况，适当Trim几度并且记下，当上述条件消失，记得Trim还原回来。而现在的MCAS简直是一个中学生设计的产品。它没有计算数值，没有设计调整上限，没有Double Check其他的感应器，没有报警音。它唯一做的事，就是只要AOA度数有问题，就压低机头，压低机头，压低机头，哪怕所有的感应器错误，哪怕飞行员拼命按按钮想调整，哪怕飞机已经垂直往下冲，它就是继续压低机头。真的，很多中学生都能设计出更好的工作逻辑出来。
https://www.zhihu.com/question/315783830/answer/643270260

做embedded software和做IT software的本来就是俩回事儿。像这种设计错误对做embedded control software的来说就是低级的不能再低级了， -fireandwater(笑看苍生); 2019-6-29 {185} (#12178783@0)
可以说根本就是不懂行的在做。出现这种错误可以肯定的说波音的管理从上到下混乱的一塌糊涂，因为这种低级错误是非常容易catch的。都不用测试，看一眼就可以看出来。这件事说明波音的文化基本完蛋了。

是的，这个MCAS从最初框架设计到最后载入，整个过程经手的人员中，居然没有一个人站出来指出其问题！不可思议！！！波音的那么多美国自己培训的合格工程技术人员都哪去了？！ -yiguoke(一过客); 2019-6-29 (#12178923@0)

波音自己培养的程序员都被裁掉了，换来印度大学毕业生。这是波音管理的重大问题，是时候把波音换血了，换掉第一把手，换掉各个部门第一把手的印度人，把海外工作拿到本土做。 -111111(快乐老家); 2019-6-30 (#12179047@0) +1

我知道我说这话冒险，但还是把话放这：很可能印度人主管这个项目，按印度人的习惯，整个大 team 全是印度人，或印度人占据绝对绝对的优势。看真相逐渐露出后来验证吧。------ 这说的是波音内部团队（含框架，和验收）不是外包。 -yiguoke(一过客); 2019-6-30 (#12178937@0)

撤销所有海外承包合同，所有工作在美国本土。 -111111(快乐老家); 2019-6-30 (#12179048@0)

也没那么绝对。记得2011年那次波音787电池过热出问题，最后查明，日本的电池没问题，是外包给印度的充电控制软件出的问题。所以，外包给日本的，完全可以继续。个人认为：还是那个政治不正确，但却是实实在在地存在的因素：国民平均智商。 -yiguoke(一过客); 2019-6-30 (#12179348@0)

波音公司培养了大量有经验的本地程序员，经验丰富，视野开阔，这么多年都没有出现如此严重的问题。因此可以说飞机整个制作过程就不应该拿到亚洲国家去做 -111111(快乐老家); 2019-6-30 (#12179046@0)

(#12179348@0) -yiguoke(一过客); 2019-6-30 (#12179353@0)

好的裁缝会发现问题，反馈问题，建议解决方案，解决问题。一个毫无经验的印度大学毕业生知道什么？只知道编程，玩儿游戏，挣钱。如果是“核桃夹子”这样有经验人来编程，这种致命问题就不会出现 -111111(快乐老家); 2019-6-30 (#12179045@0)

Replies, comments and Discussions:

More Topics