×

Loading...

是。这里有链接:

St. Louis Circuit Attorney Kim Gardner said Monday she's charging the couple who flashed guns at a crowd marching to the mayor's home last month, further igniting the gun-rights debate.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 【转帖】听说在美国私闯民宅主人可用枪 现实可比“听说”复杂… 检查官要起诉,总检察长要求法院撤诉,好玩 +1
    • 密苏里州的州长也说了即便检察官起诉成功,判了罪(刑),他也要 pardon。 表面上看,那对夫妇没有犯罪。检察官要么是哗众取宠,要么就是欲加之罪。 +2
      • 据说起诉的检查官不是白色人
        • 是。这里有链接:
          St. Louis Circuit Attorney Kim Gardner said Monday she's charging the couple who flashed guns at a crowd marching to the mayor's home last month, further igniting the gun-rights debate.
      • 按照我的理解,示威方先违法私闯民宅,trespassing,然后这对夫妇才拿起抢来,可能有些反应过度了,但没有违法。游行组织者曾公开表示游行就是要违法,且私闯民宅在先,这夫妇有合理的理由怀疑游行者可能损坏他们的财产,威胁他们的生命。 +3
      • 公共场合挥枪是违法的。pardon有很多种,一种是pardon服刑,犯罪记录还是有的,而有犯罪记录会影响职业license
        • 很遗憾,这对夫妻站在自己家院子里,是私人领地,不是公共场所。游行者站在小区私人街道上,也不是公共场所,小区私人街道,业主是owner。双方所站位置,这对夫妇都是owner +4
        • 那对夫妇好象是在自己家门口?那条街道好象是标识为private street,还有No Trespassing的 牌子?
          • 游行者首先破坏了小区门锁。break in +1
            • 是的。他们ignored 那个No Trespassing 的牌子,也破门而入了。但是法律上确定 breaking and entering 包含犯罪动机,游行不能算是犯罪,所以在这个意义可以说游行者是没有犯罪。
              • 游行者违法但没犯罪。夫妇反应过度,但没违法。 +1
          • 美国的法律一般比较复杂,即使合法拥有枪,也不能朝人随便挥舞,否则警察也可以随便掏枪了 。
            • 前提是主人有合理的理由怀疑自己生命受到威胁。密苏里州有城堡法案,主人不需要先行退避,且可以先发制人。
              • 要法官判断才行。不是说起来那么简单。每个州城市的法律都不尽相同
                • 检察官先判断够不够起诉条件。现在是检察官要起诉,检察长不同意。
            • 是的。所以这个案子有足够的佐料来演变成一场政治大战。 +2
              • 这个案子开始就是政治化,这也是游行的目的。 +2
    • 这对夫妇刚刚给民主党捐了款。民主党用这笔钱组织了这次游行。。。。。。真挺有喜感的😂😂😁 +2
      • 这也说明一旦轮到自己头上,还是law and order 对老百姓最好,又不是高官或者国会议员/参议院有政府保镖看护。 +2
        • 对所有人都是,法律和秩序更公平。保镖那是特权。有了保镖就不管老百姓死活,那是装叉。 +2
    • 另外,在圣路易斯这个城市,很多类似的游行都爆发了打砸抢,纵火等暴力行为,受害者生命受到威胁。这都是夫妇辩护的有力条件 +1