货运卡车到达多佛港，然后于7月12日在英国南海岸的多佛经跨海渡轮 驶离。
在全球COVID-19大流行之后，一波政客纷纷反对所谓的全球供应链的脆弱性，并承
诺将关键产品的生产带回国内。
据报道，在美国，特朗普政府正在“涡轮增压”其断开与中国供应链的计划，并辩论了
一项新的250亿美元“再投资基金”，以鼓励美国公司将制造业带回美国。总统候选人
乔·拜登（Joe Biden）的竞选活动不甘示弱，概述了他的政府将如何解决供应链漏洞。
他将主题与贸易，税收和移民并列，作为管理全球化的关键板块。同时，欧盟贸易专
员菲尔·霍根（ Phil Hogan）辩称欧洲需要多样化其供应链以促进“战略自主”，同时还
指出，自主并不一定意味着完全自给自足。到目前为止，日本也许采取了最具决定性
的行动，宣布设立一项新基金，以资助日本公司将生产转移到中国。迄今为止，已有
87家公司接受了政府的提议。韩国正在探索类似的想法。
许多 外界 分析家都持怀疑态度，对去全球化这样的计划一定会成功。他们正确地指出
，当代全球供应链极为复杂，这是数百万个个体不协调的公司决策的结果。取消这些过
程的任何尝试都将是繁琐且昂贵的。尽管COVID-19 促使企业重新审视其自身供应商关
系中效率与弹性之间的权衡，但这并不意味着它们会欢迎政府干预此类评估。实际上，
早期的报道 表明，世界各地的公司对政府将其吸引到中国以外的努力持冷静态度。
怀疑论者的观点是正确的，即重新布线供应链将很困难，而且公司不太可能仅仅符合政
客的意愿，尤其是这样做会削减其底线时。然而，政府改变供应链的权力比乍看之下要
明显的多：是的，全球供应链确实反映了单个公司的决策。但是这些决定是在政府设定
的政策环境中做出的。当前的全球化形式是一种政策选择。其他世界仍然是可能的。
可能值得追求它们。尽管一些政客在供应链上的言论可能会陷入过时的贸易保护主义，
但人们对真正的担忧是由于深度全球化而产生的风险和脆弱性。
复杂的全球供应链无疑提高了效率并增加了消费者的选择，但是它们也限制了州政府管
理，监管和在必要时引导关键商品流动的能力。各国政府应严肃对待供应链中断的威胁，
无论是自然灾害，经济危机还是全球经济中相互依赖的蓄意武器化。他们应该意识到，
企业的个人私人利益可能并不总是与更广泛的公共利益保持一致，这表明可能需要政府
的更大干预。
但是，很明显的是，仅凭政治手段就不会改变供应链：如果政府希望看到真正的变化，
则需要具体的政策建议，而不是模糊的指令。此外，重组供应链应谨慎，战略性地进行，
而不是通过临时的零星政策公告来进行。简而言之，政府需要在采取行动之前做好功课。
急于发放无针对性的补贴或实施新的出口管制既昂贵又无效：政府最终将不仅浪费金钱，
而且最终无法解决首先令他们担忧的脆弱性。以下是一些实用的入门步骤。
首先，政府需要有关供应链现有结构的更好信息。现代供应链是错综复杂的采购关系网，
将数十个国家的数百家公司联系在一起。虽然许多公司通过地图直接供应商来评估潜在的
漏洞，但很难将整个行业集团内部和各个行业之间的前后链接联系起来。总体而言，政府
在跟踪产品跨境流动方面做得很好（部分原因是他们想通过关税征税），但是在衡量各种
中间投入如何整合到供应链中或国内和国内的投入方面，政府做得要差得多。国外生产过
程相互影响。
数据的缺乏意味着政府不仅对潜在的脆弱性和供应链中的瓶颈视而不见，而且缺乏指导其
干预措施并避免意外后果所需的地图。在美国，政府以前曾对少数所谓的战略性行业（例
如关键矿产）进行供应链制图工作。随着COVID-19的发布，它宣布了对医疗产品进行同样
处理的计划。但是，可以而且应该做更多的事情：政府不应该等到关键的短缺开始破坏供
应链，而应该主动绘制各行各业之间的联系。但是，这样做首先需要辩论哪些行业对国家安
全和繁荣最关键。
更好地掌握供应链的结构之后，下一步就是使用这些地图来识别潜在的漏洞。最近有关供
应链脆弱性的政治言论大多隐含或明确地假定从外国供应商（尤其是中国供应商）采购投
入品是有风险的，而国内采购则更安全，更稳定。但是事实却更加复杂：例如，与集中的
国内供应商网络相比，多元化的外国供应商网络可能更具韧性，并且能够更好地应对冲击。
而且，严重依赖中国供应商的风险不仅会因产品和行业而异，还会取决于未来地缘政治关
系的进程，这可能很难预测。更一般而言，鉴于所涉及的复杂性，在面对危机之前，脆弱
性所在并不总是很明显。各国政府与私营公司合作，可以通过进行压力测试和战争游戏来
解决各种困难，从而缓解这些困难，并预测它们将如何应对供应网络中可能出现的故障。
这不仅将帮助决策者评估供应链脆弱性的根源，而且还可以识别他们现有理解中的信息和
知识差距。
重组全球供应链的第三步将是评估解决任何漏洞的政策工具包。该工具包的范围比乍看起
来的要广得多，因为多种政策干预措施可以影响供应链的位置，复杂性，稳健性和弹性。
其中包括库存关键投入物和最终产品；对在特定地区生产，特别是为研究和开发活动生产
的私人公司的补贴和税收减免；对教育和培训进行公共投资，以发展为特定生产活动准备
的劳动力；鼓励当地生产和供应商多样化的采购政策；国有企业直接生产；鼓励国内或友
好盟国之间生产的关税和自由贸易协定；出口管制，以将危险或危险的供应商从供应链中
剔除；竞争政策可以阻止一些公司在主要投入品市场中占据主导地位。可能性的范围使政
策制定者可以灵活地将干预措施与他们试图纠正的特定漏洞相匹配。
准备重组全球供应链的最后一步是加强国际协调。最近要求重新考虑供应链的许多呼吁都
强调了增加民族自治和自给自足的重要性。然而，自相矛盾的是，如果政府想主张对全球
市场的更大控制，则在许多情况下，它们将需要进行协调以有效地做到这一点。共享有关
重组供应链的努力的信息，尤其是在受信任的盟国之间，将使政府能够更好地匹配关键商
品的供求关系，并相互学习。由于政府为改变供应链而采取的干预措施必然会对其他经济
体产生溢出效应，因此协调可以帮助避免无法预料的冲击和效率低下。
最终，如果政府认真考虑重组供应链，他们将需要投资于官僚机构的能力来这样做。即使
是收集更好信息的基础工作也将是昂贵的。影响供应链的工具包经常散布在许多不同的部
门和部委中，因此难以实现政策一致性。此外，供应链问题要求决策过程将经济和安全问
题结合在一起，而这是政府一直在努力有效完成的事情。在急于重组供应链之前，许多政
府可能希望考虑重组自己的官僚机构。
提倡政府对供应链进行更大监督的倡导者应认真对待怀疑者的忧虑和警告：重组供应链可
能很困难且要求很高，而且尚不清楚政策制定者是否会赞赏这种努力的范围。（由于）当
前的供应链网络已经发展了数十年，（改变）不会一夜完成。
但这不是放弃的理由，而是对国家能力进行必要的投资，这将使政府从长远来看可以更好
地管理全球供应链。这可能是一个缓慢而困难的过程；经过数十年的轻率，广泛的新自由
主义方式来应对全球化之后，许多政府（尤其是美国的政府）在实施工业政策和其他动手
监管措施时都失去了实践。期望学习曲线，过程中会有些失误。但是，在谨慎和谨慎的情
况下，政府可以使供应链更强大，更有弹性，并为下一次危机做好更好的准备。