×

Loading...

CNN report

https://www.cnn.com/2021/11/19/us/kyle-rittenhouse-trial-friday/index.html
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 法律 / 美国那个枪手无罪,哈哈 +8
    • 美国还没彻底堕落。 +26
      • 美国正在堕落中,但还好没有自由落体。 +1
      • 明灯尚存!
    • Great, USA is the only hope for the world now +7
      • USA, USA, USA! +3
        • I want to move there...but it seems impossible now +2
          • FOLLOW my footprint. +2
          • I am thinking apply for asylum, for vaxx pass. +2
            • Good idea +2
              I think Florida and Texas are safer states to move to
              • I was kidding. :) I am going to stick here fight to the end of this tyranny! +1
                • :)Take care, bro
    • Good luck America! +3
    • 正义的力量还在 +11
    • Kyle Rittenhouse? Link please. +4
    • 👍 +5
    • Not guilty! +5
    • 👍👍👍 +4
    • 好! +4
    • 保护你的生命先,有正义为你背书!如果你没了,就没了。 +3
    • 一位美国总统认定的、杀了2名白人的白人至上主义者居然无罪了? +3
      • Degraceing decent person doesn't validate false accusations +1
      • 美国总统都认定他有罪,谁敢说他没有醉?查!
    • 費城小伙們,學著點 +4
    • 陪审团的这个推断其实是非常悬的。政治气候和来自各方面的影响都非常大。如果陪审团作出相反的推断,没有人会觉得吃惊。目前的结果,是许多人没有想到的,包括我自己,虽然我认为他本身无罪。
      • 早就对美国法律失望了,包括加拿大所谓的法律. 你们都被公知给忽悠了, 当然, 可能是有意or无意. 原因无非看人下菜地, 听天由命, 有钱没钱, 反正判决下来, 不是原告很生气, 就是被告很生气. 都觉着自己冤枉.
        只有中国看客, 不管怎么判, 都欢呼, 美国民主好棒棒, 体现了法治精神 :)
        • 犬儒,犬到加拿大来了。天天在这过日子受折磨,何必呢。
      • 你不吃惊不等于所有人都不吃惊。有不愿意违背良心的人,而且还很多。 +3
        • 在法庭上,或者陪审团里“不愿意违背良心的人”,本身就是在践踏法律。你有这样的情绪,可以理解,但是恰恰昭显出你对法律的漠视。
          • you are kidding me, right? +2

            为啥刑事罪要普通百姓做juror?
            • 开国之父们定的规矩。可以诉求最高法院的大法官们重新解读,立下新规。但是在此之前,还是要由朝阳区的大爷大姐来推断刑事罪。
              • 由于宗教信仰,美国的朝阳区大爷大妈并不多。不觉得是生杀大权在手,而是巨大的责任和挑战,甚至有人选择逃避。 +1
          • 有葫芦的时候照着葫芦画瓢,没有葫芦的时候就要凭良心画瓢,(只要这良心没长歪)这难道不就是法律的精髓吗? +2
            • 你看一下美国人拍的有关陪审团的影剧,首先在甄选的时候就会由辩控双方的律师互相剔除掉有偏向(道德,信仰,政见)的陪审员候选人,整个推断的过程,也是纯粹基于双方提供的证据,而不是去纠结于善恶正邪
      • 小伙运气好,追打他的人中,如果有一个黑人,判决结果也许就不同了。现在中枪的都是白人,陪审团可以不受种族和政治干扰,单纯考虑法律问题。这样的结果就顺理成章了。
        • 是的。那样的话,光是种族肤色的份量,就有可能让陪审团的推断和法官的立场发生倾斜
    • It sends the unacceptable message that armed civilians can show up in any town, incite violence, and then use the danger they have created to justify shooting people in the street," the statement said of the verdict.
      • There is NO direct connection between "armed civilians show up in any town" and "incite violence". I think the opposite would happen. showed up lead to peace. +6
        • American history teaches us that every one should bear arms to protect himself and to protect public. +1
      • 陪审团作有罪还是无罪的推定,不应该基于被告的行为对不对,是不是符合了道义,是不是尊从了“道德”,而是他/她是否 appear guilty beyond a reasonable doubt。
        • 我不是在意他是有罪还是无罪。我的问题是如果这成为判例,我们是不是都可以拿枪上级杀人?而且引用被告的陈述,就无罪了?
          • 你有没有看他为什么无罪? +6
          • 你从这个案子里看到的是谁都可以上街杀人? +8
            • He is misleading people +3
              • manipulating +3
          • You are 100000% wrong. +5
          • 如果你坚信随便带枪上街杀人无罪,你就去试试呗。 +11
        • Nonsense +1
      • Bearing arm is the people’s right! +2
    • 这孩子运气爆棚,俩白人死了,黑人没死 +2
      • good one. and might be more truthful than people think +1
      • 三个人渣,打死了2个 +7
    • nice +1
    • 教训是,在美国,枪真能保护自己,不是开玩笑的,以后别拿着滑板去打持枪者。
      • 这应该是Common sense吧。
    • 证明美国人民心中还有正义在。美国还有希望。赞👍
    • 评审团制是人类文明的进步,不把审判权由政府,党派,法律人士来左右。