×

Loading...

看了一个回帖〖为什么一定要让你信呢?你信了,中医在加拿大就能畅通无阻了?-bluewoody(woody) (#2230368)〗想起了一件往事。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛一个大师

十多年前,还在上大学的时候,学校体育教研室请了一位“数字功”大师来传授神功。那是一个小型讲座,听讲的大多数是教师,也有少量学生。大师演讲的中心思想是,每个人都有一套相应的数字,只要你默念这套数字,就会激发潜力,保证成功。

大师讲完自己的理论之后说,今天还有时间,我就给你们发发功,还有什么问题没有?

这时,两位学生举起手来。大师说,你们有什么问题?他们说,您说的这个功有什么科学依据?它的效果是不是得到了科学证明?他们还提到了一些大师讲座中不合逻辑的地方。他们的问题虽然尖锐,但口气却并不咄咄逼人,只是有工科学生的那种坚定:我不明白就是不明白。

大家静静地听他们把话说完,把目光投向了大师。没想到,大师沉默了一秒钟之后,突然勃然大怒:我说的话你们不信,不信你们为什么还要听?是你们学校请我来讲座,不是我自己想来的。今天在座的这么多教授、讲师,没有谁不信的,你们有什么资格不信?气功,是中国的文化遗产,五千年的传承,你们两个学生想怀疑就怀疑得了吗?

两个学生傻了,争辩说:我们只是想知道。。。

知道?大师一点也不缓和。为什么要让你们知道?你们知道了又怎么样?气功的博大精深,不需要让你们知道。我今天来,是来讲课的。不是来辩论的。既然你们不信,那我就不讲了。

大师说完,就开始收拾东西,做出要走人的样子。

那些教师可急了,有的向大师求情:他们是学生,不懂事,您别介意。

有的大声发出疑问:今天是给教师的讲座,他们怎么混进来的?

有的则去劝告学生:你们有疑问到别处问去,别影响我们。

学生当然怕老师。两人默不作声地坐下。但大师却不依不饶:不行。我不能让不信的人听我的课。我今天不发功了。

教室里又是一阵道歉、求情、指责、劝告,两个学生被迫离开了教室。

大师又拿了一会儿架子,最终接受了大家的道歉,同意给大家发功。

我坐在角落里,没有支持或反对任何一方。在大师发功的时候,我闭上眼睛,心里默念:只要集中精力,排除杂念,坚信不移,就能够看见皇帝那漂亮的衣服了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply
Modify
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 人生足迹 / 看了一个回帖〖为什么一定要让你信呢?你信了,中医在加拿大就能畅通无阻了?-bluewoody(woody) (#2230368)〗想起了一件往事。
    • 只要集中精力,排除杂念,坚信不移,就能够看见"皇帝那漂亮的衣服"了。@_@
    • 尊重和迷信概念有什么不同?
      • 尊重,表示的是礼貌。迷信指的是对某种事物或现象的缺乏理智的信念。
        尊重,表示的是礼貌。比如,我尊重你的意见,但我不能同意你的观点。而迷信就不同了。迷信指的是对某种事物或现象的缺乏理智的信念。

        这里所说的理智,是根据生活常识做出的判断。

        比如,西人说看到黑猫不吉利,数字十三会带来厄运。由于在日常生活中,见到黑猫与见到白猫没有什么本质区别,数字十三仍然只是个数字,说这些东西影响我们的生活,显然是不理智的。

        不过,“日常生活常识”是很主观的。我认为违背常识的事,你很可能认为符合常识。所以,一个社会通常无法明确界定哪些是迷信哪些不是。只不过,在大学校园内,一个以科学为基础的社区范围,应当用科学的标准来确定迷信还是科学。一大群学者教授听取一个禁止听众质疑的“发功”讲座,并将质疑者赶出会场,是十分荒谬的。
        • 科学应该尊重,而非迷信。科学要的是民主的态度;迷信则是和专制共生的。
          • 非也非也。迷信是与生俱来的,是人的本性。科学知识可以让人更多地克服迷信。专制是社会制度。两者没有关系。
            • 同意。
            • 就像你举的这个例子,发言者讲述的是“科学”,学生提问是“民主”的态度。发言者及其追随者一“专制”,所谓本应该是“科学”的东西变成了“迷信”