本文发表在 rolia.net 枫下论坛元好问在论秦少游诗时说：

有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。
拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。

即批评秦少游诗太纤巧柔美，而不如韩愈

山石荦确行径微，黄昏到寺蝙蝠飞。
升堂坐阶新雨足，芭蕉叶大栀子肥。

之 "芭蕉叶大栀子肥" 这样粗枝大叶，自自然然来得有劲。

如果说秦少游的诗是精致雕饰的苏州园林，圆润谐美，但是总少了些什么。而韩愈的诗无疑是黄山上的飞来峰，一石兀立，粗放自然不见人工雕琢，却令人觉得有劲，精神一振。

还有杜牧的这首：

秋声无不搅离心，梦泽蒹葭楚雨深。
自滴阶前大梧叶，干君何事动哀吟？

“自滴阶前大梧叶” 一句，信手拈来，不加雕饰，却是粗枝大叶，别具韵味。这是园林风景与大自然景观的差别。精致的园林风景是诗，这样的毫不拘泥的自然造化更是诗。所以有时工巧反而会吃力不讨好，甚至走火入魔。

而另一面的例子是江西派，他们一味追求 “生涩瘦硬，奇崛拙拗” 结果也同样走火入魔。他们只顾奇崛语为诗，而忘记了平澹语，自然语，清浅语也是诗。举几个例子:

李白题诗水西寺，古木回岩楼阁风。
半醒半醉游三日，红白花开山雨中。

杜牧 “半醒半醉游三日，红白花开山雨中”。--- 多么平澹自然，似乎毫不着力，却何尝不是好诗？

陈简斋 “微波喜摇人，小立待其定 "。 这样的情景人人都经历过，写来多么清浅，但是却多么真切不隔，栩栩如生宛在眼前。人人都会说 “哇，这正是我心里想要说的话啊”。

元好问《泛舟大明湖》写水底山影：

长白山前绣江水，展放荷花三十里。
看山水底山更佳，一堆苍烟收不起。

看山水底山更佳，一堆苍烟收不起。平白如话，却摹景鲜活，生色真香，隽永之极。

还有，“举头望明月，低头思故乡”，“明月松间照，清泉石上流” 等等等等，举不胜举。峻语是诗，淡语何尝不是诗？

李商隐诗承老杜，却更加柔美圆润，其工巧整饰，跌宕变化，令人叹为观止，故有人称李商隐 “诗而近妖”。是唯美诗风的典型代表。但是顾随先生就批评说，李商隐不如老杜之处，在于他只会“俊扮”，不会“丑扮”。老杜“俊扮” 演俊美的生角旦角时是好诗，而丑扮演花脸铜锤时时也有好诗。这话真是真知灼见，一针见血。

比如老杜 《奉赠韦左丞丈二十二韵》

此意竟萧条，行歌非隐沦。
骑驴三十载，旅食京华春。
朝扣富儿门，暮随肥马尘。
残杯与冷炙，到处潜悲辛。

本是低三下四地求人提携，一副穷酸相，但是老杜写来却遍是滋味。还有， “麻鞋见天子，衣袖露两肘。朝廷敏生还，亲故伤老丑。” 九死一生，狼狈不堪，老杜却皆可入诗，读来真切感人。

<<羌村三首>> 之 “妻孥怪我在，惊定还拭泪。” “群鸡正乱叫，客至鸡斗争。驱鸡上树木，始闻叩柴荆。” 也是以拙胜巧，自有诗意。

维纳斯是残缺的，但是其残缺与谐美相映对照，给人惊心动魄的力量，何尝不是杰作？那个 CCTV 的新大楼 --- 大裤衩，样子丑怪，俺从来没有喜欢过，但是俺不得不说，真有力，真有冲击感，非同凡响。

因此说，诗无定法，不能过分拘泥和一叶障目。只要体物致知，诗心到处，凝情用笔，不但圆润谐美可以为诗，而粗疏，丑拙，残缺皆可为诗。昔日周清真以令人厌恶的苍蝇入词，今人也有以名声狼藉的香烟入诗，皆是例证。所以，顾先生说：一切世法皆是诗法，世上之困苦，艰难，丑陋，甚至卑污俱可为诗。

闻之沉思良久良久。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net