本文发表在 rolia.net 枫下论坛简单说，我对西藏事件有这样几点看法：
1、西藏喇嘛游行，很可能是和平的（猜测而已），但我不知道他们的要求是什么。到底是藏独还是自治？我也不知道这些喇嘛来自何方，是当地的西藏喇嘛，还是从境外悄悄回国流亡喇嘛？他们与达赖喇嘛的关系是什么？
2、几天之后，西藏发生了骚乱。其中表现最突出的，是西藏人对内地平民的袭击。
3、骚乱是怎么开始的，我不得而知。但我觉得那不重要，重要的是骚乱显现出来的汉（回）、藏民族矛盾。虽然我们总在宣扬五十六个民族是一家，但实际上各个民族之间的隔阂仍然很深。在北京、西安，我见过汉族人谈论回民时的蔑视，也听过回族人描述“大教”（汉民）的肮脏。在这个论坛上，前几天我也读到了一些人对藏传佛教的鄙夷。由此可见，民族融合，任重道远。或者，应该干脆放弃民族融合的目标，改为互相平等尊重：我不信你的教，但我尊重你的信仰。
4、我反对任何对无辜平民的袭击。这一次，我谴责的对象是在西藏骚乱中袭击普通店铺和过路行人的暴徒（主要是藏人）。
5、我反对暴力，同时也反对讲政治行为归类为暴力。多伦多领事馆国旗被拔，我不认为是暴力事件。当然那是违法的，多伦多警察应当依法处理当事人。但这仍然是一个政治事件，它没有也不会造成人员的伤亡和财产损失（一面旗子值不了几个钱），置换国旗表达了强烈的政治信念。如此而已。
6、3月29日多伦多华人组织集会，强烈表达自己的政治信念。这是好事，我在参加与不参加之间犹豫了好久。之所以想参加，是因为我想通过这样的行动，告诉对中国偏见较深的西方人，中国人的思维方式跟他们是不同的。我们希望民族和谐，我们渴求领土完整，我们并不因共产党支持某件事就自然去反对。我还想告诉人们，滥杀无辜不应该成为诉求独立的手段，也不会导致独立的成功。但我最终没有参加集会，因为我发现集会组织者所要表达的信息与我的相去甚远。有人说，为了团结，应当抛弃自己的成见，以大局为重。我想，也许我应该为了统一这一个理由而去参加示威。但当听了夏河在 CBC 的采访之后，我决定不去了。夏河只是为了在战胜对手，而我则只要表达与对手不同的看法。（对不起，夏河。）
7、CBC 采访夏河时，夏河强调自己生于中国，所以比别人更了解中国的事情。这种说法很荒谬。首先，你现在在加拿大，你了解 New Brunswick 吗？如果你不了解，那么你在中国又怎么了解的西藏呢？其次，中国国内实行言论管制，只有很少一部分人在互联网上绕过管制进入境外网站获取关于中国的消息，其他大部分人的唯一新闻来源是宣传部监视下的报纸广播电视。这就使得境内中国人并不一定真正了解中国。
8、媒体的报道都有偏见。即使是一个非常“客观”的记者，他的报道也只能按照他自己的“客观”的标准来进行，这个标准可能与别人是不同的。比如，把西藏袭击汉人的人称为暴徒、藏人或者歹徒、凶手，无论选择哪种，作者都加进了自己的看法。所谓客观，只是相对而言。
9、这次事件中受指责的“西方媒体”，主要是 Globe and Mail、CNN等的一些报道。这些报道，有的是明显失误，比如把尼泊尔的镜头加在中国新闻中；有的是胡说八道，比如把救人镜头说成是在逮捕。但也有的，则不算什么问题，比如某幅照片的剪裁，我无论如何看不出故意误导的成分。我认为，对这些媒体的失误、错误，一定要进行批评、抗议。但是，也没必要因为这些错误的存在，就诋毁整个“西方媒体”。广义上，西方媒体包括所有在西方能够合法获得的媒体，甚至包括人民日报海外版。当人们批评某个媒体的不实报导时，也不得不引用其它的西方媒体作为旁证。如前所说，任何报导都是有偏见的。只有综合各种报导，才能有可能获得比较全面的信息。西方媒体的好处就在于不禁止某个偏见（只要不影响他人的自由）。要知道，有偏见并不可怕，可怕的是迫使别人接受自己的偏见。
10、中国政府在骚乱发生时，将外国及港台记者赶出焦点区域，禁止了自由采访。后来又有组织地安排一些记者进入西藏，在管理人员的安排下进行采访。这些都是中共控制传媒的一贯做法，理应受到批评和谴责。不过，批评也没用，这么多年了，大家早就习惯了。
（以上为首次发贴时的内容。以下是补充：）
11、关于这次游行的组织者，是不是跟换妻俱乐部有关。这个问题根本和事件本身无关。我不会因为某人参与换妻活动，就支持或反对他的政治观点。我希望这种靠挖人隐私来攻击他人的做法受到公共谴责。同样，也不要用这样的手段去攻击李洪志、盛雪、毛泽东等等。
12、我反对藏独，但我并不反对藏独人士的和平行为。我为什么反对藏独？因为我认为西藏留在中国对中国内地和西藏都有更大好处。藏独者显然有另外的看法。我的一个笃信藏传佛教的汉族朋友前些天给我写信，说他支持藏独，我觉得，那是因为他超脱。他已经过了为了自己的现实利益而追求什么的阶段。我非常敬重他。 更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
1、西藏喇嘛游行，很可能是和平的（猜测而已），但我不知道他们的要求是什么。到底是藏独还是自治？我也不知道这些喇嘛来自何方，是当地的西藏喇嘛，还是从境外悄悄回国流亡喇嘛？他们与达赖喇嘛的关系是什么？
2、几天之后，西藏发生了骚乱。其中表现最突出的，是西藏人对内地平民的袭击。
3、骚乱是怎么开始的，我不得而知。但我觉得那不重要，重要的是骚乱显现出来的汉（回）、藏民族矛盾。虽然我们总在宣扬五十六个民族是一家，但实际上各个民族之间的隔阂仍然很深。在北京、西安，我见过汉族人谈论回民时的蔑视，也听过回族人描述“大教”（汉民）的肮脏。在这个论坛上，前几天我也读到了一些人对藏传佛教的鄙夷。由此可见，民族融合，任重道远。或者，应该干脆放弃民族融合的目标，改为互相平等尊重：我不信你的教，但我尊重你的信仰。
4、我反对任何对无辜平民的袭击。这一次，我谴责的对象是在西藏骚乱中袭击普通店铺和过路行人的暴徒（主要是藏人）。
5、我反对暴力，同时也反对讲政治行为归类为暴力。多伦多领事馆国旗被拔，我不认为是暴力事件。当然那是违法的，多伦多警察应当依法处理当事人。但这仍然是一个政治事件，它没有也不会造成人员的伤亡和财产损失（一面旗子值不了几个钱），置换国旗表达了强烈的政治信念。如此而已。
6、3月29日多伦多华人组织集会，强烈表达自己的政治信念。这是好事，我在参加与不参加之间犹豫了好久。之所以想参加，是因为我想通过这样的行动，告诉对中国偏见较深的西方人，中国人的思维方式跟他们是不同的。我们希望民族和谐，我们渴求领土完整，我们并不因共产党支持某件事就自然去反对。我还想告诉人们，滥杀无辜不应该成为诉求独立的手段，也不会导致独立的成功。但我最终没有参加集会，因为我发现集会组织者所要表达的信息与我的相去甚远。有人说，为了团结，应当抛弃自己的成见，以大局为重。我想，也许我应该为了统一这一个理由而去参加示威。但当听了夏河在 CBC 的采访之后，我决定不去了。夏河只是为了在战胜对手，而我则只要表达与对手不同的看法。（对不起，夏河。）
7、CBC 采访夏河时，夏河强调自己生于中国，所以比别人更了解中国的事情。这种说法很荒谬。首先，你现在在加拿大，你了解 New Brunswick 吗？如果你不了解，那么你在中国又怎么了解的西藏呢？其次，中国国内实行言论管制，只有很少一部分人在互联网上绕过管制进入境外网站获取关于中国的消息，其他大部分人的唯一新闻来源是宣传部监视下的报纸广播电视。这就使得境内中国人并不一定真正了解中国。
8、媒体的报道都有偏见。即使是一个非常“客观”的记者，他的报道也只能按照他自己的“客观”的标准来进行，这个标准可能与别人是不同的。比如，把西藏袭击汉人的人称为暴徒、藏人或者歹徒、凶手，无论选择哪种，作者都加进了自己的看法。所谓客观，只是相对而言。
9、这次事件中受指责的“西方媒体”，主要是 Globe and Mail、CNN等的一些报道。这些报道，有的是明显失误，比如把尼泊尔的镜头加在中国新闻中；有的是胡说八道，比如把救人镜头说成是在逮捕。但也有的，则不算什么问题，比如某幅照片的剪裁，我无论如何看不出故意误导的成分。我认为，对这些媒体的失误、错误，一定要进行批评、抗议。但是，也没必要因为这些错误的存在，就诋毁整个“西方媒体”。广义上，西方媒体包括所有在西方能够合法获得的媒体，甚至包括人民日报海外版。当人们批评某个媒体的不实报导时，也不得不引用其它的西方媒体作为旁证。如前所说，任何报导都是有偏见的。只有综合各种报导，才能有可能获得比较全面的信息。西方媒体的好处就在于不禁止某个偏见（只要不影响他人的自由）。要知道，有偏见并不可怕，可怕的是迫使别人接受自己的偏见。
10、中国政府在骚乱发生时，将外国及港台记者赶出焦点区域，禁止了自由采访。后来又有组织地安排一些记者进入西藏，在管理人员的安排下进行采访。这些都是中共控制传媒的一贯做法，理应受到批评和谴责。不过，批评也没用，这么多年了，大家早就习惯了。
（以上为首次发贴时的内容。以下是补充：）
11、关于这次游行的组织者，是不是跟换妻俱乐部有关。这个问题根本和事件本身无关。我不会因为某人参与换妻活动，就支持或反对他的政治观点。我希望这种靠挖人隐私来攻击他人的做法受到公共谴责。同样，也不要用这样的手段去攻击李洪志、盛雪、毛泽东等等。
12、我反对藏独，但我并不反对藏独人士的和平行为。我为什么反对藏独？因为我认为西藏留在中国对中国内地和西藏都有更大好处。藏独者显然有另外的看法。我的一个笃信藏传佛教的汉族朋友前些天给我写信，说他支持藏独，我觉得，那是因为他超脱。他已经过了为了自己的现实利益而追求什么的阶段。我非常敬重他。 更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
