Topic: 谁给用 3 句半解释下 Agile？谢谢。 @枫下论坛 The Rolia Forum

工作学习 / 事业工作 / 谁给用 3 句半解释下 Agile？谢谢。 -troyd(.); 2020-2-12 (#12677620@0)

一句话就可以：开会。 -eagle2003(等明天); 2020-2-12 (#12677627@0) +4
简单地说就是，管他的，干了再说，有啥事明天再研究。 -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12677646@0) +5

人定胜天指导思想的产物？ -troyd(.); 2020-2-12 (#12677725@0)

不是“摸着石头过河”？ -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12677733@0)

我这不刚开始了解么，还不知道是摸石头还是摸地雷过河。 -troyd(.); 2020-2-12 (#12677741@0)

摸到石头就过，摸到雷了嘛…… 炸了就炸了，明天又是一条好汉。 -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12677753@0)

反正是客户的钱，，， -troyd(.); 2020-2-12 (#12677758@0)

反正客户心里也没谱，闲着也是闲着。 -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12677774@0)

这是 who 闲着没事整出来个硕大个名头？ -troyd(.); 2020-2-12 (#12677803@0)

多少人靠这个混饭吃呀。 -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12677837@0)

上来就干，大家一块儿干，你没干完，我就干，不停的干，一边干，一边上，不停出错，不停改。劳民伤财。 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-12 (#12677887@0) +4

盲 code？图啥呢？钱不赶紧烧烧不上了就？ -troyd(.); 2020-2-12 (#12677902@0)

首期出来的块，都是毛病。 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-12 (#12677909@0)

就是先套钱？然后让客户骑虎难下，接着往坑里扔钱？忒阴咧。 -troyd(.); 2020-2-12 (#12677913@0)

还是老板有商业意识，经济头脑，我们就知道闷头干，想到哪干到哪。 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-12 (#12677922@0)
就是这样，先出来东西好圈钱。 -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12677939@0)

我们现在有二十多人，七八个人干活，其他的人都靠说，和在墙上贴纸片。 -eagle2003(等明天); 2020-2-12 (#12677921@0) +8

BA舒服了，码工累趴下了 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-12 (#12677929@0)

BA 瞎勒勒，让码工给 TA 们擦 PG？ -troyd(.); 2020-2-12 (#12677933@0)

反正我不喜欢这个模式 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-12 (#12677942@0)

我觉的这个模式的最大优点是把各部门的人聚在一起，减少了扯皮现象。 -eagle2003(等明天); 2020-2-12 (#12678569@0)

是推迟了扯皮而已。 -guestagain(guest again); 2020-2-12 (#12678586@0)

您这是自己给自己贴了个Agile的标签。没经验的公司都这样。真正的Agile里面没有BA。 -james05(流浪地球🌍 阿巴啦哥); 2020-2-13 (#12681165@0) +1

我是干活的之一，也要花一半时间陪他说。 -eagle2003(等明天); 2020-2-12 (#12677931@0) +1

早期软件开发叫瀑布式有个长远规划+设计最后开始动工，一般会发现几年开发完成后需求早变了 --- 于是开始尝试 agile，简言之走一步看一步，摸着石头过河，不存隔夜粮，需求变我也变...相较更适合小团队尤其 startup... -xmlhttprequest(build5381); 2020-2-12 (#12678020@0) +2

是个好主意但是实施起来有一定的难度，能不好会不停得出废品。 -eagle2003(等明天); 2020-2-12 (#12678555@0)

就是17个极度自恋的人凑一起整的一个往自己脸上贴金的故事。 -hashicorp1(Consul); 2020-2-13 (#12679589@0) +4

没有青史，创作青史，也要留名。 -troyd(.); 2020-2-13 (#12679598@0)

早会晚会天天会，快干盲干白白干。一人码砖三人看，两周冲刺四周改。 -ywgan(Do something); 2020-2-13 (#12679689@0) +5

高 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-13 (#12679697@0)

特别适合喜欢瞎jb咧咧的老白，和迎合拍马的老印，老中开会不太出声，开完会闷头干活，身后一堆老白、烙印围着挑毛病 -luckylife(好运); 2020-2-13 (#12679727@0) +7

我们这儿也这样。其他人工作都轻松了，就码工累，改来改去，活干的更多了。 -wfhisgood(鼠目寸光); 2020-2-13 (#12679735@0)
您这个就是自己给自己贴了个Agile标签。Daily Scrum meeting只有干活的可以参加，吆喝的不让。 -james05(流浪地球🌍 阿巴啦哥); 2020-2-13 (#12681162@0)

软件开发🀄️的Agile🈶️很多种，比如SCRUM， XP， Kanban。但是大部分平民百姓说的Agile就是SCRUM。SCRUM有很多规定，其中SCRUM team的size最好是3-8人。多了少了都不好。ProductOwner， SCRUM Master不属于SCRUM team。SCRUM的精髓：信任，合作，快但不省。 -james05(流浪地球🌍 阿巴啦哥); 2020-2-13 (#12681154@0) +1

理论上的玩意。。。。实际中都在扯皮，开会，贴纸头，看进度曲线，因为改动太多出现git merging hell.... -zhengy4(zhengy4); 2020-2-15 (#12687711@0) +2

可能的，如果SCRUM team的技术及思维功力还不够的话。Backlog review / grooming需要有大牛，及非常有智慧和战略眼光的ProductOwner。要问非常tough的商业流程问题滴 -james05(流浪地球🌍 阿巴啦哥); 2020-2-15 (#12687780@0) +2

如果有这样的掌舵人，Wallfall 还是 Agile，已经是形式主义了。 -troyd(.); 2020-2-15 (#12687786@0) +2

True. -xmlhttprequest(build5381); 2020-2-16 {622} (#12688118@0)
说实话，agile 对组员/项目要求更高 - 需要组员有主人翁意识-- 所以更适合 startup，而不是很多滥竽充数的人的大企业。项目也最好是短平快 --- 否则组员负责短期冲刺但 PO 还是需要有超过 6-12个月的 vision -- 这也是为什么很多企业没有 strong PO，agile 成了盲人骑瞎马。

这也是我为什么认为要想做好 agile，负责人需要全面理解 waterfall ---- 根据 *这个* 项目具体情况砍掉不需要的繁文缛节从而 agile 起来 ---- 但如果一个项目 / 产品周期很长，没有人有长远规划或有能力做长远规划 ---- agile 往往出问题。
更何况那样的大企业往往有很多滥竽充数的组员。

另外好奇您怎么想起问这个 -- 这个东西就算适用也只是软件业 --- 盖个房子，架个桥什么的 --- 千万别。

这个不同意。前提：很多滥竽充数的人的大企业，用什么都不会成功。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 {1170} (#12688429@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛说实话，agile 对组员/项目要求更高 - 需要组员有主人翁意识--
用waterfall 能降低对组员/项目要求？估计不一样的产出。

所以更适合 startup，而不是很多滥竽充数的人的大企业。项目也最好是短平快
--- 否则组员负责短期冲刺但 PO 还是需要有超过 6-12个月的 vision --
这也是为什么很多企业没有 strong PO，agile 成了盲人骑瞎马。
Vision的问题应该由上层来决定，一个很多滥竽充数的人的大企业，有Vision的人还是很多的。
在软件行业，超过 6-12个月的 vision是很了不起的事情。假如这个vision错了呢？3年的项目怎么掉头？例如，公司选了Angular 1，三年后傻眼了。Agile出了问题，重来就是。

这也是我为什么认为要想做好 agile，负责人需要全面理解 waterfall
---- 根据 *这个* 项目具体情况砍掉不需要的繁文缛节从而 agile 起来 ----
但如果一个项目 / 产品周期很长，没有人有长远规划或有能力做长远规划 ---- agile 往往出问题。
----这个waterfall的问题更大，两害相权取其轻，还是Agile好。
更何况那样的大企业往往有很多滥竽充数的组员。

另外好奇您怎么想起问这个 -- 这个东西就算适用也只是软件业 --- 盖个房子，架个桥什么的 --- 千万别。

如何在大项目中做的更好，象1000人年以上的。
这种项目的难点是什么？难点是领导想800人年就应该干出来了，就给下面的人300人年的工期，结果900人年才干出来，你觉得项目超资太厉害了，其实。。。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

相对会稍微好一些 -- 比如早期软件行业外包定义好输入输出，外包人员只要填代码 --- *相对* 要求低。但前期工作巨大，这也就是瀑布式主要矛盾。 -xmlhttprequest(build5381); 2020-2-16 (#12688544@0)

Agile也是外包人员只要填代码。白天讨论好需求和架构，晚上外包人员只要填代码，需求架构改了，代码重填（*相对* 要求更低）。测试24小时不停。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12688669@0)

Agile + offshore = a recipe for disaster... 说多了都是泪... lol... -xmlhttprequest(build5381); 2020-2-16 (#12688717@0)

泪的都是onshore的，老板可不这么认为。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12688761@0) +1

大企业滥竽充数的人更多，从你的例子里可以看到你选了angular1然后三年之后悲剧了：这是一个典型的短视行为：选好某个方向就没有退出方案，尤其在混乱的ui技术时代，说明公司没有人有远见，有远见的会让这个发生吗？有很多种办法退出或切换某个技术 -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12688767@0)

公司没有人有远见, 那不可以改变，在这个前提下，你用什么方法论？反过来说，公司的人有远见，你又用什么方法论？根据是什么。还是Agile好啊。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12688805@0)

这个就好比大师随手一把拉就搞个杰作出来，底下一堆人不解：说好的，你咋不用agile呢？ -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12688820@0)

也好比当年赵括在讲武堂把一堆老将军憋屈得，结果长平一战。。。 -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12688832@0)
滥竽充数的大企业，随手就出一个大师？当年还有一个人写的操作系统呢。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12688834@0)

你的原话：有vision的人很多 -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12689066@0)

这样讨论也没意思，举个例子吧！ -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 {187} (#12689215@0)
那天听CBC说安省政府还有很多的系统是COBOL，计划用25亿来改造一下，换成更现代的系统，你说用什么方法论来干吧？我们自己的钱。如果是我的话，会把项目包给塔塔。要求他用Agile和offshoe。你怎么选？

你懂赵括怎么失败的吗？一个项目的成功取决于很多因素，缺一不可，如果你只知道agile和offshore，那就离失败很近了，赵括在理论上是完美的，但实际战役有很多因素影响成功与否，比如他知道如何鼓舞士气吗？他知道如何慑服那些不听话的将军吗？ -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12689514@0)

这里当然假设其他因素一样， -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 {314} (#12689996@0)
就是纯方法论的比较，不然无法讨论。你说纸上谈兵，我不知道你是否因为经历了失败的项目而得出这个结论，但历史是前进的，就象当年我也认为git比svn强不了多少，但现在已经是标配了。政府，银行的项目基本上是成本和工期的问题，还没见过干不出来的，质量很差的见过，延期是一定的。所以降低成本是王道，反正一年半载后还是要重写或升级。

我就具体一点吧，我公司自从用了agile之后效率大幅度降低，原因很简单，用agile的人夸大了其作用，引得周围的人抵制：感觉功劳全是你的，系统设计，BA，开发都没有功劳？ -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12690024@0)

这说明你们公司管理水平低啊，还抵制，还抵制成功了？ -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12690163@0)

那就说说你们公司高水平的管理，让大家学学 -wuyg719(wuyg719); 2020-2-17 (#12691466@0)

这就等于说现在我公司用cobol用的好好的，换成java后效率大大降低，所以我们换回Cobol，以后在也不用java了。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12690211@0)

我已经说过很多次了，头脑简单的人总是一叶障目，把成功只归咎于一个两个点 -wuyg719(wuyg719); 2020-2-17 (#12691475@0)

也顺便说一下，很多东西别人不说不代表别人不懂：我以前写了一些程序觉得很有意思，后来他们给它起了个名字叫ajax，我以前用了一些项目管理的方法很有意思，在极短的时间里搞定了复杂的需求，后来他们给它起了个名字叫agile -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12690048@0)
如果你没有见识过项目失败，那说明你见识还是偏少偏小 -wuyg719(wuyg719); 2020-2-16 (#12690054@0)

见识过又有什么了，就是项目管理失败了。 -sxffff(lookingforjob); 2020-2-16 (#12690181@0)

理论上，我会尽量将业务需求 / 技术实现 / 项目实施方法论这三个元素分离，但 -xmlhttprequest(build5381); 2020-2-16 {388} (#12689590@0)
现实中这三个会有很强的相关性，但是这正是拼经验拼 vision 的地方了。

比如 angularjs -> ng 2，如果模块化设计得好的话，至少不需要从 0 开始。

至于 legacy system 现代化问题，网上有很多 best practices。基本上根据业务需求（驱动）决定是否（哪些部分）保留原有架构或（哪些部分）移植至现代架构等等等等 ---- 我觉得根据分析结果来决定每个具体项目合适的方法论 --- 很有可能有些适合瀑布式，有些适合敏捷。

4个字：改来改去 -zoomin(毛豆儿); 2020-2-21 (#12703560@0)
昨天干了什么，今天要干什么，明天会干什么。然后下班。 -liber(radish); 2020-2-21 (#12704165@0) +2

LOL -troyd(.); 2020-2-21 (#12704184@0)

Topic

More Topics