×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 医药保健 / 好消息!吉利的“人民的希望”瑞得希维 NIAIDD的试验met endpoint. NIAID研究是remdesivir研究中最重要,设计最好的研究,因为它是盲法和安慰剂对照的。
    • way to go
    • Remdesivir NIAID试验的主要目标是recovery。 它可以减少住院时间并减轻医疗保健系统负担。Clinical Trial #: NCT04280705
    • 传个谣:胃药Famotidine据传有个trail,大家可以狗这个新闻,amazon上已经卖光,昨天Walmart上还有货,下了个单
      • 那个是静脉滴注的,针对重症患者的试验,而且计量是我们普通使用的9倍,自己可不能乱试啊😅 +1
        • 专家
      • 网上说武汉6000病人吃了此胃药后,病情稍微好一些。没有数据支持此说法。纽约现用此药作试验。
    • 前几天WHO还发布消息说瑞德西伟在中国疗效不好。
    • 和上次一样,高开低走。就这个尿性。
    • 都死了那么多人了,还希望个P呀。 +1
      • 你不还活着么?对你不是一个希望? +8
        • 可能还是希望疫苗靠谱一点。
        • 他就是个P。 +12
    • 任重道远,公司目前的说法是: Remdesivir尚未在全球任何地方获得许可或批准,并且尚未被证明对COVID-19的治疗是安全或有效的。。。
      • 好像日本已经批准了。 +3
        • 日本急啊,明年奥运会啊。
        • 我也看到这个。各国应该大量制造,可以到处使用,不愿意用的就算了…
    • 看了文章,这个试验是比较remdesivir 的两种治疗时间长度,5天VS 10天,哪写安慰剂啦? +1
      • 这是来自吉利的消息。具体数据还没公布。它的primary end point 是Time to recovery。试验有placebo. 试验详情见Clinical Trial #: NCT04280705
      • 这个试验的目的已经达到,证明有效,可以释放医疗系统压力,病人提早出院。还有个双盲试验结果要在五月中旬公布。看来复工不远了。
        • 是的,这个试验结果是可以用更短更少的用药达到同样的治疗效果。另一个双盲试验的preliminarily result 也看到了,看样子人民有希望了。但是副作用不小,特别是对肝脏的毒性。治疗组的死亡率仍然有8%,虽然比对照组的11% 好
      • 你可能知道一般是公司先发布消息,说达到或没达到设定目标。非常详细的数据要以后在某医疗大会上公布。
    • 前FDA 的头 Scott Gottlieb 博士说remdesivir是用于治疗冠状病毒的更好工具箱的一部分,not a home run.
    • 据说NIAID的Remdesivir实验结果具体数据将在今晚6点半(ET)公布。 +1
      • 只要看美国的铁杆盟友加拿大是否跟进就行了 +1
    • 美国就是美国,福音啊。感谢美国!
    • 这里是来自Dr. Fauci 关于Remdesivir 的一些信息。
      (1)Mortality: 8% on Remdesivir vs 11% on placebo (p<0.001)。
      (2)Time to recovery: 11 days on Remdesivir vs. 15 days on placebo。
      (3)Dr. Fauci says mortality benefit of remdesivir “has not yet reached statistical significance” in NIAID trial.
      • Mortality 的p value 没有这么低吧,大于0.05吧
        • p值对第一项(0.059)和第二项(0.001)我给颠倒了。谢谢指出。
    • Full NIAID statement on remdesivir trial results
      • 看到了,谢谢
        • 👀接受Remdesivir 的组的死亡率为8.0%,而安慰剂组的死亡率为11.6%(p = 0.059)。
          • 对,报告上是这么说的
    • 纽约时报报道,行政官员称,FDA计划最早在今天起对吉利德的雷姆昔韦进行紧急使用授权。
    • 可能会有改善作用,但不是突破性的,如果有明确的效果,在中国当时役情较重时,中国胆子比较肥,完全会大量实验,但当时就没有听到积极的声音。
      • “针对中美临床试验为何出现截然相反的结果,瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授表示,研究终点不同导致了结果的差异,中国的研究设计更严格。”