Topic: 族群平等是政治正确，照顾单一民族不是政治正确。一定要美国的民主党输得很惨，加拿大人才好明白这个道理。 @枫下论坛 The Rolia Forum

枫下茶话 / 社会政治 / 族群平等是政治正确，照顾单一民族不是政治正确。一定要美国的民主党输得很惨，加拿大人才好明白这个道理。 -tuteng(闻风而动); 2020-9-4 (#13170551@0) +2

有道理。现说说你怎么理解的这两个词。。。“ 族群平等”＆“照顾单一民族”？ -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170562@0)

不考虑族群因素就是族群平等，譬如入学，就业等等。在应该以知识，能力为评价标准的场所考虑族群，就是对知识能力不足的照顾。 -tuteng(闻风而动); 2020-9-4 (#13170582@0) +4

说地对。。。那华人在北美，职场升不上去，政治也没出头，是什么原因呢？：-） -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170625@0) +1

你说呢？你都不懂人家文化，还搞啥职场，政治。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170640@0) +3

说地对呀。“不懂文化”谈何“族群平等”？ -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170651@0) +1

所谓的平等是法律意义上的平等，你不懂人家文化，人家还是在法律上平等对待你，可以了吧，你还想咋样？ -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170652@0) +1

是的，很多东西都是隐性的，只能慢慢来。黑人不信这个邪的话，来一场革命能解决的快一点。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170669@0) +1

把美国搞成南非？ -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170682@0)

看人了，你是愿意做鸡头呢？还是愿意做凤尾？ -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170692@0)

你想做鸡头可以回国去做嘛，为啥非要在美国做啥鸡头。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170695@0) +2

又扯远了。我们说的是黑人在南非。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170705@0)

南非他们自作自受，那个是没办法了，现在讨论的是美国是不是也要走南非的路？ -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170710@0)

南非白人是很难受，但黑人很享受，你们都是听了一面之词。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170716@0) +1

享受？你去看看南非现在的治安情况。。。要享受很难啊。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170719@0) +1

华人经过多年的努力，职场和政治地位都远胜从前。只要再接再厉，多向更成功的人学习，自然会不断提升。 -tuteng(闻风而动); 2020-9-4 (#13170644@0) +4

这还不容易，colorblind，考试、录取、择业不按种族搞比例，本来不就有客观标准衡量是否合适这个岗位或者学位吗？ -vega_lee(天津包子-就不改); 2020-9-4 (#13170603@0) +3

其实越是照顾某个民族，越是害了这个民族，美国的黑人，加拿大的原住民就是例子。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170648@0) +6

说地有道理。不扯远了，你说的对，文化上的不同，没有一场革命是改变不了的。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170658@0)
其实你忽略了一个很重要的基本问题， -the_dumb_one(耷目无神); 2020-9-4 {574} (#13170756@0) +1
当贫富悬殊相对温和的时候，过程平等是可以给予草根阶层希望和梦想的，这就是所谓的American dream。但是当贫富悬殊发展到极端，那么草根阶层，或者说草根阶层中的大部分，因为完全被排斥在社会资源之外，而使得过程平等毫无意义。一个三流州立大学的毕业生，如何去和藤校的对手竞争花街职位？而前者从出生那天起，就注定了进不了藤校（除了少数例外）。正是发展到了极致阶段的资本主义制度本身，摧毁了贫民们对这个制度下可能的公平和正义的幻想。也正是在这样的土壤上，才会有reparations，大学入学取消 SAT 等等这类要求起点划一的诉求。不论赞同还是抵制，支持还是反对，这类诉求的波及面都会越来越大，越来越深。

至少现在还没有这种情况，无论在美国还是在加拿大，只要你努力，做个中产阶级一点问题都没有。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170762@0) +3

你这个回答本身就歪曲了，或者说是不符合美国精神。American dream 的核心是 excel 而不是 complacency，美国人民如果都满足于做个中产，也就不会有我们今天看到的美国。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-9-4 (#13170785@0) +1

我说的是大多数人，你要当精英，也有路啊，盖茨，Jobs这些也不是出身在啥大富大贵人家，都是中产家庭。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170786@0) +2

reparations 的逻辑， -the_dumb_one(耷目无神); 2020-9-4 {238} (#13170800@0) +1
是你剥夺了我祖先起点公平的机会，而其后延续的各类制度，又剥夺了我先辈可能致富的各类机会，所以现在你给我的过程平等，不过是墙上的大饼，毫无意义，因为天生矮小的我，就是蹦起来也够不着。至于中产，现在是江河日下，不断滑坡。几十年后也许就没有了。

中产阶级的没落不是因为更精英阶层剥夺了他们向上提升的机会，而是被更底层的给拉下去了。 -tuteng(闻风而动); 2020-9-4 (#13170810@0)

这是我听到的最荒谬的逻辑。如果是1%对99%，在什么意义上可以说底层的草根剥夺了，或者有能力剥夺中产上升的机会和权利？过去半个世纪，财富的积聚只有一个方向，向上。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-9-4 (#13170822@0) +1

中产阶级被剥夺的正是积累财富的权利，高税收政策谁最得利?谁最受打击? -tuteng(闻风而动); 2020-9-4 (#13170833@0) +1

如果1%或者少于1%的人口囊括了这个社会80%或者更多的财富，你认为中产的贫困化真地是因为在所得税上多交了四五斗而造成的？ -the_dumb_one(耷目无神); 2020-9-4 (#13170903@0) +1

少于1%的人口占了80%以上的社会财富，美加没有这样。大概是10%的家庭占了近75%的财富。如果中产阶级收入的一半都交了税，贫困化当然是那些少交或不交税的人造成的。没有财富积累，没法进行额外投资，当然只能是向下沉沦。 -tuteng(闻风而动); 2020-9-4 (#13170962@0) +1

你太悲观了，精英毕竟是少数，至少现在看来，美国白手起家的精英还是不少。。。我相信在现有的制度框架下，资本主义有自我纠正的能力。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170813@0)
一个社会不应该被资本所控制，理智的社会也不应该被少数人所操控。我还是相信在比较文明的欧洲和北美，被少数人垄断的社会是不会出现的。 -anexplorer(页于); 2020-9-4 (#13170883@0)

楼上二位都比我乐观，也比我更有信心。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-9-4 (#13170894@0)

你在上边 ,12：58, -anexplorer(页于); 2020-9-4 {326} (#13170839@0)
的那种说法也过于极端或者说是过于理想了。美国的制度有向你说的那个方向发展的必然性，但是，离那个阶段还远得很。美国黑人的问题，首先是他们自身的问题。你不能说华人在美国的起点比黑人高，但是华人的经济状况是黑人不能比的，我说的是平均状况。如果黑人兄弟们不在自己身上找问题，而一味的要求社会给与照顾，那么，没有人愿意永远这样做下去。

按种族分化，那是权贵阶层耍的把戏，目的就是激化同一无产阶层的矛盾。还是要搞阶级斗争，才能解决贫富分化问题。经济地位就是阶级地位 -zile(自得其乐); 2020-9-4 (#13170660@0)

同意。我也说过资本主义已经进入死胡同了。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170678@0) +1

170年前马克思就已经说过资本主义走进死胡同了，不过后来资本主义不但没有死，还搞得越来越好，越来越人性化。除了现在改良后的资本主义，你还能提出更好的建议吗？ -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170680@0)

Universal Benefits 就是一条道。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170690@0) +1

就是大锅饭嘛，大家都不上班，谁出钱来给universal benefits啊。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170691@0)

对也不对，如果一个银行的ceo拿2,000万一个nba球员一年挣3,000万，这可以养活多少人呢？ -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170699@0) +1

你没搞懂一个问题，有钱人的钱是哪里来的？穷人都不干活了，根本就没有啥有钱人了。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170703@0)

你看到的都是现状。财富的重新分配，完全是人为可以控制的，看你用什么政策吧。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170713@0) +1

当然可以人为控制，但是你要看到的是控制后的结果。。。你以为把钱平均分分，穷人都过得好了，社会不是这么简单运转的。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170717@0) +1

不说远了就说加拿大吧，这个民主国家为什么没有像美国一样取消全民保健呢？ -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170720@0) +1

全民医保那个是另外一个话题，和你说的universal benefits不是一会事吧？我个人觉得全民医保还是好的，不过现在里面的问题也很多，值得改进。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170724@0) +1

当然在费用上不是一个水平，但在理论上是同一个性质的东西。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2020-9-4 (#13170733@0) +1

理论上也不是一个性质，全民医保是保障你的生命，就是最基本的保障。universal benefits那个要高好几个层次了，不仅仅是保障生命，也不是保障温饱，而是要更大范围的均贫富。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170740@0)

这就是为什么美国黑人运动100多年了，也没结果.权贵阶层控制舆论导向，通过各种种族划分，还有其他啥LGBT plus的划分，来混淆视听，分散了无产阶级的力量 -zile(自得其乐); 2020-9-4 (#13170698@0)

更重要的是天降猛男才行 -zile(自得其乐); 2020-9-4 (#13170702@0)

斯大林，老毛不就是猛男嘛。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170708@0)

苏联简单，上来就是阶级斗争。你说得这2个人就是猛男，把各自国家带出了困境 -zile(自得其乐); 2020-9-4 (#13170739@0) +1

带出了困境？唉，和你真是没法聊。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170744@0) +2

当然，是混沌状态。你看现在美国黑人状况，他们每次闹事，最后权贵阶层就能大赚一笔。最后，穷的越来穷，富的越来富 -zile(自得其乐); 2020-9-4 (#13170752@0) +1

黑人穷是因为黑人张的黑？你再想想吧。。。 -ding_ding(丁_丁); 2020-9-4 (#13170754@0) +2

黑人是只想搞反种族运动，其实他们就是穷人，把自己和其他人划清界线了。我支持搞阶级斗争，跟黑白没关系，你没看懂就别瞎BB了 -zile(自得其乐); 2020-9-4 (#13170758@0) +1

Topic

More Topics