Loading...
本文要点如下：
1.达利欧对于关系，权力，战争的主要原则：关系中的双方，都可以选择是建立双赢的合作竞争关系，还是双输的相互威胁关系，不过这需要双方就彼此目标关系达成一致。拥有实力，尊重实力，合理使用实力。当两个相互竞争的实体，实力相当，尤其是都能相互摧毁的时候，除非双方极其互信，即相信对方不会对自身制造难以承受的伤害或杀戮，否则很可能会发生一场致命战争。
2.中美两国现在的位置：所有国家的成功都有赖于维持其本身就领先的要素，同时不做出会导致其衰落的过度行为。非常成功的国家在200-300年里都能很成功地做到这一点。但没有一个国家能够永远做到这一点。命运及其大周期循环的特征使得美国衰落，中国崛起。
3.历史上的五大类战争：
1）贸易/经济战，
2）科技战，
3）地缘政治战，
4）资本战，
5）军事战。
4.关于贸易战：到目前为止，中美还没有在贸易战争中陷得很深。目前的贸易协定已是最好的协定，所有贸易谈判要在美国大选后才会继续，切断任何一方重要基本进口品的举措都将标志着一场冲突的重大升级，可能导致更严重的冲突。中美两国，特别是中国，都在把注意力更多地转向对内生产和“脱钩”。
5.关于科技战：科技战争是一场比贸易战争关键得多的战争，因为谁赢得了科技战争，谁就很有可能同时赢得经济和军事的竞争。战争目前看来，美国总体的科技实力更强，不过领先的优势在不同领域里不尽相同，并且美国的领先优势正在缩小。中国可能会比美国更快地推动科技发展并且提高技术进步对决策帮助的质量。中美之间的科技行业脱钩是中美两国更大层面脱钩的一部分，这将对今后五年世界发展产生巨大影响。
6……
7.关于资本战：取代美元而使中国的货币成为被广泛接受的普通货币的过程，无论取得什么样的进展都需要时间，这应该被视为未来5年两国关系大脱钩阶段的一部分。中国货币和资本市场的发展将对美国不利，对中国有利。因此，美国的政策制定者似乎又一次被迫在以下两种情况下做出选择：
a)试图通过更积极的战争(在这种情况下是通过更积极的资本战)来破坏这种演化路径，
b)接受这种演化很可能会导致中国变得相对更强大、更自给自足、更不容易受到美国的挤压，而牺牲美国在这一领域的领导力，尤其是在未来的5-10年。
8.9……
10.同自己的战争才是最大的战争：我们最大的战争是与我们自己的战争，因为只有我们自己最能掌控我们的强弱。因为使国家变得强大和弱小的因素非常清楚，而且这些强弱是可以衡量的。
自强则万强。
本文作者为桥水基金Ray Dalio，原文为作者9月25日发布在linkedin的文章《The Changing World Order: Chapter 7: US-China Relations and Wars》
以下为翻译全文：希望对大家理解我们当下的位置以及未来可能行进的方向有所帮助。
前言
在本章中，我将探讨美国和中国现在所处的位置，以及这对中美关系意味着什么。由于美中两国现在在很多领域都是竞争对手，处于"冲突"或"对抗“中，我们会因此关注他们的立场。在很大程度上，这类冲突，其实只是经典旧冲突的新版本（例如，传统科技战争中的新技术，经典军事纷争中的新武器等），所以我们将总结此类历史事件的普适原则，并以此来看待这些新事件。虽然文中会考虑一系列的可能性，但本章不会探讨未来的情形，那些对未来的展望将留至本书最后一章"未来"再展开。另外，在本章中，除了传达事实，我还将分享个人观点（即不确定的猜测）。首先介绍我对于“关系”的三个原则，这些原则适用于所有的关系——人与人之间、组织与组织之间等——包括中美之间。就像其他原则一样，您可以自由选择接受，或不接受。它们只是我所观察到并对我有用的原则。如果不感兴趣，可以跳过它们。1、我在中美问题上，对于关系的主要原则是：
关系中的双方，都可以选择是建立双赢的合作竞争关系，还是双输的相互威胁关系，不过这需要双方就彼此目标关系达成一致。如果他们选择建立以双赢的合作竞争关系为主，双方会考虑并试图提供对方真正所需，以换取相应回报。在这种双赢的关系中，他们可以在尊重和理解的前提下，进行艰难的谈判和竞争，就像集市上的两个友好商人，或者奥运会场中的两支友好队伍那样竞争。如果他们选择建立互相威胁的双输关系，则主要考虑如何伤害对方，寄希望于让对方陷入恐惧，来获得己需。在这种两败俱伤的关系中，他们将面临更多破坏性的战争，而非有效的交流。历史已经证明，小规模战争可能会超出任何人的控制，演变成大规模战争，其糟糕程度，甚至远超当权领导人的想象，所以几乎所有组织都希望自己选择第一种。 但任何一方都可以把第二种关系强加给对方，因为选择第一种需要双方同时遵循。在各方的心中，无论如何选择，决定因素是双方的相对实力。 在第一种情况下，双方应该了解并重视，对方可以对自己施加怎样的压力，以及交流互换的价值，避免太过急躁；而在第二种情况下，双方应认识到，权力取决于承受痛苦和施加痛苦的相对能力。当不清楚一方有多少能力奖惩另一方时，第一种关系更安全，因为如何伤害，存在很大的不确定性。另一方面，第二种关系则可以更明确的决定，在战争地狱结束后，哪方获得主导，哪方必须顺从。这就涉及到下面关于权力的原则。 2、我对于实力的主要原则是： 拥有实力，尊重实力，合理使用实力。 拥有实力是件好事，因为实力总是能战胜协议、规则和法律。这是因为，当浪潮来袭，那些有实力按自己的理解执行规则和法律的人，以及那些有实力推翻规则和法律的人，都将实现自己的目标。实力的行使顺序如下：当出现分歧时，双方会首先尝试解决分歧，在不必诉诸规则/法律的情况下，通过自身努力达成一致。如果不行，则会尝试应用他们所共同遵守的协议/规则/法律，来解决分歧。如果这也不行，那些更执着于自身利益，而不是遵循规则的人，就会诉诸实力。当一方使用实力，争端中的另一方也没被吓到屈服时，就会发生战争。战争是对双方相对力量的考验。战争可以是全面的，也可以是局部的；无论哪种情况，无论何种代价，战争终将决定胜负。一场战争通常会确立一方的霸主地位，随即而来的是和平，因为没有人愿意与显而易见的最强实体作战，除非这个实体不再是最强。届时，这种循环将再次开始。尊重实力是很重要的，因为打一场注定失败的战争是不明智的，最好是通过协商达成最佳解决方案（除非想当烈士，这通常是出于无意义的自尊心，而非明智的战略考量）。明智地使用实力也很重要。明智地使用实力，并不一定意味着强迫别人给你想要的东西--即霸凌。它包括认识到慷慨和信任是产生双赢关系的基石，这种关系比双输关系更有价值。换句话说，往往使用自己的"硬实力"并不是最好的路径，而使用"软实力"才更可取。[1]如果一方处于双输关系中，则必须以某种方式摆脱这种现状，最好是通过脱钩的方式，虽然有时也可能战争。要明智地处理自己的实力，一般来说，最好不要把力量表现出来，因为这通常会使别人感到威胁，进而产生反抗，最终导致相互威胁的结果。实力最好的使用方式，就是像使用藏刀一样，在战斗时可以随时拿出。但有些时候，被迫展示自己的力量，并威胁使用它，对提高谈判地位和防止战斗也是很有效的。了解什么是对方最重要的和最不重要的，特别是他们愿意和不愿意为什么而战，以及如何战斗，是很有价值的。这一点最好通过观察他们过去的关系类型和争斗方式来了解，并通过想象他们要追求什么，以及反复测试来校验。但有时，相互试探会导致针锋相对的升级，使双方陷入两难困境，不得不在战斗和虚张声势被暴露之间做出选择。两方斗法的升级，也往往会让冲突超出任何一方理性中所希冀的范围。所以，应该牢记在心的是，要知道力量的平衡点在哪里，即在战斗中谁会得到什么，谁会失去什么，因为这基本上是双方思考什么是"公平"解决争端时的理论基础，就和在法庭上，搞清楚什么样的协议条款，会导致怎样的辩论结果一样。虽然一般来说，拥有实力是有利的，但对实力做一定的让步和妥协也是可行的。这是因为维持实力会消耗资源，尤其是时间和金钱。有了实力，就有了责任的负担。虽然大多数人认为实力越强越好，但我经常被一些不那么有权势的人的幸福感所震撼。在思考如何明智地使用实力的同时，思考何时该协商，何时该战斗，也很重要。要做到这一点，需要意识到一个人的实力会随着时间的推移而发生变化。最好是在最强大的时候，依仗实力去谈判、执行或发起战争。也就是说，如果相对实力下降，早打早好，如果相对实力上升，晚打晚好。当然也有一些时候，为了维护或获取所需，战争也可能是不可避免的。这就引出了关于战争的主要原则。3、我对于战争的主要原则是：
当两个相互竞争的实体，实力相当，尤其是都能相互摧毁的时候，除非双方极其互信，即相信对方不会对自身制造难以承受的伤害或杀戮，否则很可能会发生一场生死战。想象一下，你面对一个即可以与你合作也可以杀死你的人，而你对他也一样，但你俩都不知道对方会怎么做，你会怎么办？即使最好的办法是合作，但可能更合乎现实的做法，是在被对方杀死之前杀死对方。这是因为生存是最重要的，你不知道他们会不会杀你，虽然你知道，在你杀死对方之前，他们杀死你符合对方的利益。在博弈论中，处于这种状态被称为"囚徒困境"。这就是为什么为了避免致命的战争，有必要建立相互保证的保护机制，以防止对手可能造成的致命伤害。建立不容损失的互换利益和依赖关系，可以进一步加强双方的友善关系。由于a)大多数战争，都是在不清楚哪一方最强大的时候发生的，所以结果是不确定的，b)战争的代价是巨大的，c)输掉战争是毁灭性的，所以战争是极其危险的。只有在有信心，损失可控的前提下，才能参战，所以必须认真考虑清楚，你所拚死而斗的是什么。 虽然在这一章中主要关注中美关系，但这是全球政策制定者都在参与的游戏，就像一盘多维棋局，要求每个棋手都要考虑其他关键棋手的（即国家）举措，而每一个参与方都有其所权衡利弊的因素（经济、政治、军事等）。例如，现在参与这场多维博弈的其他相关方包括俄罗斯、日本、印度、其他亚洲国家、澳大利亚和欧洲国家，它们都有很多考量点，这些将决定他们的行动。在我的玩的游戏中，即全球宏观投资中，我知道为做出成功的决定，要同时考虑所有相关因素是多么的复杂。也知道，我所面临的复杂程度远比不上那些掌权者，也无法像他们那样获得高质量的信息，因此，如果认为我比他们更了解正在发生的事情，更了解该如何处理它们，那是傲慢的。出于这些原因，我仅在此给出自己的观点。但也会坦诚的告诉大家，在各种战争的背景下，我是如何来看待中美关系和世界形势。4、中美各自处境在我看来，是命运及其大周期循环的特征，使这两个国家及其领导人处于现在的位置。它们导致美国经历了一个正循环的大周期繁荣时代，繁荣时代的带来一些过度行为使得美国在一些领域衰落。同样，它们也使得中国经历了大周期的衰退时代，产生了无法忍受的恶劣问题，从而引发革命性的变化，并使得中国现在处于上升状态。例如，命运和大债务周期导致美国现在处于长期债务周期的后期阶段，在这个阶段，美国的债务过多，缺口不断扩大。而又无法用硬通货来偿还，所以不得不通过印钞票，来为政府的赤字提供资金；这是典型的在债务周期后期所采用的债券货币化手段。具有讽刺意味的是，这种典型的糟糕状况，正是因为美国太强大而过度行动产生的后果。例如，正是因为美国在全球取得了巨大的成功，美元成为了世界上最主要的储备货币；使得美国人，可以向世界上的其他国家（包括中国）大量借款，美国因此大量欠款，处境岌岌可危；也使得这些国家，处在持有一个债台高筑国家债权的尴尬境地，而这个国家，不仅债务在迅速增加和货币化，还向债权国支付了庞大的实际意义上的负利率。换言之，正是因为经典的储备货币周期，中国想要在在世界储备货币中存很多钱，这也导致中国人向缺钱的美国人放了很多贷，于是当双方发生战争时，中美将处在一种尴尬的债权人与债务人的关系中。 命运和财富周期的运作方式，尤其是在资本主义制度下，为美国的发展和财富提供了激励和资源，并最终导致了巨大的财富差距；这些差距正在引发冲突，威胁着美国国内的秩序，也威胁着美国是否能维持强大的生产效率。在美国崛起的同时，中国正是由于债务高筑，货币疲软，内部矛盾，以及与外国势力的冲突，引发了经济大周期衰退；而这些极端糟糕的环境带来了革命性的变化，最终推动了激励机制和资本市场的建立，中国因此获得了巨大进步与财富，以及越来越受关注的贫富差距问题。 同样，命运和全球权力周期的运作方式，也让美国现在处于一个令人尴尬的场景，不得不在以下两者之间做出选择：a）为捍卫自己的地位和现有的世界秩序而战，b）撤退。例如，正是因为美国在二战中赢得了太平洋战争的胜利，使得美国而不是其他国家，将不得不在a)台湾问题——一个大多数美国人都不知道它在世界何处，也不会拼写它名字的地方b)撤退。之间做出选择。正是因为这种命运和这种全球权力周期，美国在全球70多个国家设有军事基地，以捍卫其世界秩序，尽管这样做并不经济。历史表明，所有国家的成功都有赖于维持其本身就领先的要素，同时不做出会导致其衰落的过度行为。非常成功的国家在200-300年里都能很成功地做到这一点。 但没有一个国家能够永远做到这一点。到目前为止，我们在本书中回顾了过去500年的历史并着重分析了荷兰、英国和美国作为储备货币帝国的兴起和衰落，以及中国过去1400年的王朝更迭。时间线也到了现在。我们的目标一直是把我们当下的处境对应到历史故事的大背景中，并看到事物运作的因果模式，这样我们就可以更好地了解我们当下的处境。现在，我们需要更详细地分析我们当下的处境，也希望不要忽略了大局。当我们细细分析时，一开始不起眼的事件——TikTok、华为、香港问题、关闭领事馆、调动舰队、史无前例的货币政策、政治斗争、社会冲突，以及其他许多事情——将越来越受我们关注，以至于这些事件以后每天都会像暴风雪般向我们袭来。这些事件每一个都值得我们用一章以上的篇幅来研究，但考虑到篇幅问题，我下面就讲一讲主要的问题。历史上有五大类战争：1）贸易/经济战争，2）科技战争，3）地缘政治战争，4）资本战争，5）军事战争。虽然所有有理智的人都希望通过合作解决纠纷而不是"战争"，但我们必须实事求是地承认这些“战争”有时候不可避免。我们应该通过历史案例和我们对当下事实的发展来思考接下来最有可能发生什么以及如何应对。我们不应该把正在发生的一系列事件误认为是单独的个体事件，而更应该把它们看作一个潜在更大矛盾引起的牵一发而动全身的表象。在观察这些事件发生的过程中，我们需要观察并试图理解双方的战略目标——例如，他们是想加速冲突（一些美国人认为这对美国来说是最好的，因为时间在中国这边而且中国正在以更快的速度增长实力），还是想缓和冲突（因为他们认为如果没有战争，他们会更受益）？为了防止这些局势失控，双方领导人必须明白哪些是预示矛盾升级的"红线"和"绊脚线"。现在，让我们以史为镜回顾一下这些战争。5、贸易/经济战争像所有的战争一样，贸易战争可以从一个无关痛痒的争端变成真刀真枪的威胁，这取决于双方想把斗争进行到什么程度。到目前为止，中美还没有在贸易战争中陷得很深——只是包括经典的关税和进口限制，这让我们想起了在其他类似冲突时期反复看到的关税和进口限制（例如，1930年的斯穆特-霍利关税法案）。我们也看到了中美之间进行的贸易谈判以及达成的第一阶段贸易协定（该协定还是一份早期谈判成果，有很多未涉及的内容，目前依然在实行中）。 正如我们所看到的那样，这个阶段的"谈判"是为了试探对方的筹码，而不是期待国际法令或者机构（如世界贸易组织）来公平解决。 这种试探将会奠定这场贸易战未来发展的基调。最大的问题是，这些试探会发展到哪一步并且以什么形式呈现。除了贸易争端之外，美国对中国经济发展模式通常有三大批评论调：1. 中国政府推行一系列不断变化的干预政策和做法，旨在限制进口商品、服务和企业的市场准入，从而不公平地保护国内产业。2. 中国为中国产业提供了大量的政府指导、资源和监管支持，其中最明显的是意从外国公司获取先进技术的政策尤其是在敏感行业。3. 中国人获取知识产权的问题，其中有些行为被认为是政府支持的，有些不是政府直接授意的。一般来说，美国对这些事情的反应是既试图改变中国的政策（例如让他们向美国人开放市场），又模仿中国的政策（例如向中国人关闭美国市场）。美国人不会承认他们正在做的一些事情（例如获取知识产权），就像中国人也不会承认一样，因为承认做这些事情造成的公共关系影响实在太大。所有的领导者在招募自己事业的追随者时，都习惯把自己置于道德的高点。这就是为什么双方都做了不光彩的事，而我们却只听到中美双方对彼此的指责。有一个原则是...当事情进展顺利时，保持道德制高点很容易。然而，当事情变糟时，人们更可能去做之前认为不道德之事并为自己辩解（之前不道德的事现在却变成道德的了）。当事情变得更艰难时，理想化的手段和实际运用的手段之间的分裂就产生了– 完美的理想主义主要用来安抚国内的公共关系，而实际使用的手段是为了赢得博弈。这是因为在战争中，领导人要让民众相信"我们是好的，他们是坏的"，这也是凝聚民众支持的最有效方式，在狂热地情况下，民众甚至愿意为此不顾生命。如果向人们解释"战争中除了强加给自己的道德法则之外没有任何法律"或者"我们必须和敌人遵守的同样的规则，否则我们就得自发单手迎战"的话，虽然道义上不假，这样说没法鼓动民众的斗志。关于贸易战争，我相信我们已经差不多看到了最好的贸易协议，这场战争恶化的风险大于改善的可能性，我们不会很快看到任何条约或关税的变化，因为所有的贸易谈判都已暂停到美国总统选举之后。除了选举之外，很多事情的发展都取决于谁会赢得大选以及他们处理这场冲突的方式。这将对美国人和中国人如何对待即将到来的大周期产生很大影响。从现在的情况看，美国两党达成的共识，也许是唯一的共识，就是对中国要强硬。美国人能强硬到什么程度以及中国人会做出何种程度的反应，现在都不得而知。这场战争会如何恶化呢？通常，贸易/经济战争最危险的环节是国家间切断对方的基本进口品（例如，中国切断美国的稀土元素，而稀土元素是生产很多高科技产品、汽车发动机和国防系统所需要的，以及美国切断给中国的基础技术的供给）或者同时切断彼此从其他国家和地区进口基本资源的可能（例如，美国切断台湾的半导体，中东和俄罗斯的原油，或者澳大利亚的金属对中国大陆的供给）——就像美国当初在同日本开战前切断其海上石油供给一样。到目前为止，尽管事态有朝这一方向恶化的趋势，但还没有到那么严重的一步。我没有说这样的矛盾升级很可能发生，而是要强调，切断任何一方基本进口品的决策都可能加剧冲突导致矛盾更加糟糕。如果冲突没有加剧，那么事态的演变将重回正轨，国际收支平衡的变化将取决于双方国家自身竞争力的发展。综上所述，中美两国，特别是中国，都在把注意力更多地转向对内生产和“脱钩”。[2]正如中国领导人所说，世界正在"经历百年未有之变局"，"在当前保护主义抬头、世界经济低迷、全球市场萎缩的外部环境下，（中国）必须充分发挥国内超大规模市场的优势"。 在过去的40年里，中国拥有了这样的能力。未来5年里，我们可以预想到中美关系会变得更加独立。显然，未来5-10年，中国会比美国更快地减少对对方的依赖程度。6、科技战争科技战争是一场比贸易战争关键得多的战争，因为谁赢得了科技战争，谁就很有可能同时赢得经济和军事的竞争。中国和美国现在是世界主流科技领域的主导者，而这些主流的科技领域也是未来产业的支柱。中国科技行业在中国国内市场取得了快速的发展，也在海外成为国际市场的竞争者。与此同时，中国仍然高度依赖美国和其他国家或地区的技术（例如，来自台湾的半导体芯片）。这种现状使得中国技术在成为美国技术竞争对手的同时，也受制于美国和其他国家或地区对基本技术的封锁。目前看来，美国总体的科技实力更强，不过领先的优势在不同领域里不尽相同，并且美国的领先优势正在缩小。例如，虽然美国在高级人工智能发展方面领先，但在5G方面却落后了。粗略地来说，美国科技公司的总市值是中国的两倍左右，而中国公司的市值上升速度快于美国的同类公司，也折射了这一现状。这个计算低估了中国的相对实力，因为它没有包括一些大的私人公司（如华为和蚂蚁金服）和非公司（即政府）引导的技术开发，在中国这些政府扶持的技术研发的规模比美国大。如今，中国最大的上市科技公司（阿里巴巴和腾讯）已经是全球第五和第七大科技公司，紧随美国一些最大的"FAAMG"股票之后（译者注：“FAAMG”指代美国现在市值前五的科技巨头，包括Facebook脸书, Apple苹果, Amazon亚马逊, Microsoft微软和Google谷歌）。中国正在主导着一些最重要的科技领域的发展。例如，目前世界上最大的民用超级计算机有40%在中国，中国在5G竞赛中处于领先地位，在人工智能/大数据竞赛的某些维度以及量子计算/加密/通信竞赛的某些维度上，中国也处于领先地位。在其他技术方面中国也存在类似的领先优势，比如金融科技，以美元结算中国的电商交易和移动支付的交易额是全球最高的，远超美国。当然肯定还有一些其他正在秘密开发的技术，这些是我甚至美国最知情的情报部门都不知道的。中国可能会比美国更快地推动科技发展并且提高技术进步对决策帮助的质量。大数据+大AI+大计算=更优秀的决策。中国人均数据收集量远超美国（中国人口还是美国的四倍多），并且中国正在大力投资人工智能和大计算以充分利用这些数据。中国投入到相关技术领域的资源量远远大于美国。风险投资人和政府都在向中国开发者提供几乎无限的资金。每年中国大学里学习科学、技术、工程和数学类专业且毕业后去科技行业工作的学生数量大约是美国的8倍。 然而美国并没有落伍，因为美国的科技实力总体上是领先的（尽管它在某些领域落后了），并且有享誉世界的创新中心，特别是那些顶尖大学和大型科技公司；只是由于中国的技术创新能力正以更快的速度提高使得美国在科技领域相对领先的地位下降了。36年前中国的领导人对我送给他们的掌上计算器赞叹不已，想象一下又一个36年后他们可能到达哪里，36年并不遥远。为了打击来自中国的技术威胁，美国的应对措施是阻止中国公司（如华为、TikTok和微信）的产品在美国境内的使用，影响这些产品在国际上的使用，并可能通过制裁损害这些公司的生存能力，使它们无法获得生产所需元件。 美国这样做到底是因为a)中国利用这些公司在美国和其他地方进行JD活动，b)美国担心这些公司和其他中国科技公司更具竞争力，抑或是c)作为对中国人不允许美国科技公司自由进入中国市场的报复？这个问题仁者见仁，但毫无疑问，这些（受到美国政府针对的）中国公司和其他一些公司正在更快地增强自身的竞争力。面对竞争，美国选择了遏制甚至扼杀带来威胁的科技公司。有意思的是若干年前当美国相对于其他国家拥有的知识产权数量有极大优势时没有选择技术封锁，而如今在它优势缩水后开始切断获取知识产权的途径。现在中国也已经开始针对美国进行知识产权封锁，这将美国愈发不利因为中国的知识产权在很多方面都在变得更好。从一开始惊叹于廉价的计算器，中国人在很短的时间内已经取得了长足的发展。说到技术获得问题，人们普遍认为这是一个很大的威胁（在2019年CNBC全球CFO委员会的调查中，每5家北美公司中就有1家声称知识产权被中国公司获取[3]），但仅仅如此并不能很好地解释为什么中国科技公司（在美国）被处处针对。如果一家公司触犯了一国的法律（例如，如果华为在美国销售的产品里有信息获取设备），大家期望看到这样的罪行被合法起诉因为这样就可以看到华为技术中嵌入信息获取设备的证据。可是我们没有看到这些证据。攻击中国科技公司的一个重要或者说更大的动机是对这些公司日益增长的竞争力的恐惧，但决策制定者们不会这样说。美国领导人不能承认美国科技的竞争力在下滑，也不能向美国民众明辩反对自由竞争，因为美国民众历来都被教导竞争是获取最好的结果公平且最佳的途径。事实上有记载以来，获取知识产权的行为就一直在反复进行着，而且向来难以提防。正如我们在前面的章节中所述，英国人对荷兰人这样做了，美国人也对英国人这样做了，都是为了让自己更具竞争力。"偷窃"意味着触犯法律。当国家之间发生摩擦时，没有法律、法官或陪审团来解决争端，而决策背后的真正动机并不总会被大众所知。我不是说美国采取这些具有侵略性的行为背后的动机是不好的，我也不知道它们是不是好的。我只想说真正的原因可能并不完全像报道所说的那样。长期以来，保护主义政策一直存在，以保护公司免受外国竞争。 华为的技术当然是有威胁的，因为它比美国的技术好。看看阿里巴巴和腾讯，将它们与美国的同类公司进行比较。美国人可能会问，为什么这些公司没有进入美国市场？这其中大部分原因就像亚马逊和其他一些美国科技公司没法在中国自由竞争一样。无论如何，中美之间的科技行业脱钩是中美两国更大层面脱钩的一部分，这将对今后五年世界发展产生巨大影响。科技战恶化后会变成什么样？目前美国还是保持着技术优势的（虽然这个优势在快速减小）。因此，就目前而言，中国依然非常依赖进口技术。这些技术来自美国，或者其他美国可以影响的技术渠道。这在某种程度上来说算是中国的弱势，也是对美国非常有利的武器。技术优势在半导体领域中显现的最为明显，在其他高科技领域中也有体现。值得关注的有趣动态之一是，台湾半导体制造公司，作为世界上领先的芯片制造商，为中国和世界提供了大量芯片，而这家公司可以收到美国政策的影响。很多受美国影响的进口技术对中国的福祉十分重要，而相对的，美国从中国进口的技术对美国的影响则要小得多。如果美国切断了中国获得必要技术的渠道，那将意味着战争风险的重大升级。另一方面，如果事态继续发展下去，5-10年后，中国在技术上将比美国更加独立和强大，届时我们将与这些技术更加脱钩。在过去的几年里，中国对其他国家的影响力一直在扩大，而美国的影响力却在消退。在多边组织中也是如此——如联合国、国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织、世界卫生组织、国际法院——其中大部分是美国在美国世界秩序建立之初建立的。随着美国从这些组织中抽身而出，这些组织正在被削弱，而中国在这些组织中发挥着更大的作用。 未来5-10年，除了其他领域的脱钩外，我们将看到哪些国家与这些领先大国结盟。 除了金钱和军事实力之外，中国和美国如何与其他国家互动（即，他们如何使用他们的软实力）将影响这些联盟将如何进行——即，风格和价值观将很重要。看看这些联盟是如何组成的，将非常重要的。因为在历史上，最强大的国家通常会被集体实力较弱的国家组成的联盟拿下。 也许最值得关注的关系是中国和俄罗斯之间的关系。自1945年世界新秩序开始以来，在中国、俄罗斯和美国中，他们三个人中有两个人结盟，以中和或压倒第三个人。 俄罗斯和中国各自拥有很多对方所需要的东西（比如，中国的自然资源和军事装备从俄罗斯获得，俄罗斯的资金从中国获得）。 另外，由于俄罗斯军事力量强大，它将是一个很好的军事盟友。我们可以通过观察各国在与美国或中国的问题上（如是否允许华为进入）是否一致来开始看到这种情况的发生。 除了国际政治风险和机遇外，两国的国内政治风险和机遇当然也很大。这是因为有不同的派系在争夺政府的控制权，不可避免地会出现领导人的更迭，从而产生难以预料或无法预料的政策变化。虽然这些变化几乎是不可能预料到的，但也有迹可循，因为无论谁当家作主，都会面临现在存在的挑战，而且这些挑战正以我们一直在讨论的大周期方式展开。 由于所有的领导者（以及包括我们所有人在内的这些演化周期的所有其他参与者）都会在这些周期的不同时期上任和下台，他们（和我们）都会遇到一定的可能情况。 由于历史上其他的人也在过去周期的相同部分来来去去，通过研究这些其他人在类比阶段遇到的情况和他们如何处理他们的遭遇，并运用一些逻辑，我们可以大概总结出一些可能性。 7、资本战争资本战的两大风险是与资本隔绝（这对中国的风险比对美国的风险更大）和失去自己的储备货币地位（这对美国的风险比对中国的风险更大）。 在第五章，我回顾了经典的资本战动作。它们都是中美战争中的可能性。这些招数的现代术语是"制裁"。其目的是切断敌人所需的资本，因为没有钱=没有权力。制裁有多种形式，大类有金融、经济、外交和军事。每个类别下又有很多版本和应用。 截至2019年，美国针对个人、公司和政府的制裁约有8000种。[7]我不打算深入研究各种版本和目标，因为这太离谱了。最主要的是要知道，美国拥有迄今为止最大的制裁武器库。最重要的是美国对全球金融体系的影响力最大，它拥有世界上最主要的储备货币。这使它有能力切断大多数实体获得资金和信贷的途径，通过威胁那些与目标实体打交道的金融指令将被切断与全球金融市场的联系，阻止金融机构与它们打交道。 这些制裁绝非完美无缺或包罗万象，但总的来说是非常有效的。 由于金融市场制裁非常有效，自然会使那些最有可能受到制裁伤害的国家想方设法绕过制裁（如发展替代性支付系统）或削弱美国实施制裁的权力。例如，俄罗斯和中国都在遭遇这些制裁，而且遭遇更多制裁的风险要大得多，现在它们都在开发并与对方合作开发替代性支付系统。中国央行将很快成为第一个提出数字货币的主要央行，这将使数字货币的使用更具吸引力。取代美元而使中国的货币成为被广泛接受的普通货币的过程，无论取得什么样的进展都需要时间，这应该被视为未来5年两国关系大脱钩阶段的一部分。美国最大的权力来自于印钞权（即拥有世界上最主要的储备货币），以及与此相伴的所有运营权（如对清算系统的影响）。美国有可能失去部分这种权力，而中国人则有可能获得部分这种权力。这是因为购买和持有美元债务的可取性正在降低，因为：a)根据一些良好且长期衡量储备货币持有规模的标准，外国人的投资组合(最重要的是政府控制的投资组合，如中央银行储备和主权财富基金)中以美元计价的债务数额不成比例的大。[8] b)美国政府和美国央行正在以超乎寻常的速度增加以美元计价的债务和货币的数量，速度快得吓人，而且如果美联储不将大量债务货币化的话，数量将很难找到足够的需求；c)持有这些债务的金融激励是没有吸引力的，因为美国政府对这些债务支付的名义收益率可以忽略不计，实际收益率为负；d)在潜在的战争时期，持有债务作为交换媒介或作为财富的储存，不如在和平时期理想。此外，中国持有的大约1万亿美元的债务（顺便说一下，这只相当于大约美国27万亿美元未偿还债务的4%左右）是相关风险。另外，由于其他国家意识到对中国采取的行动可能会对它们采取，因此，对中国持有的美元资产采取的任何行动都可能会增加这些资产的其他持有者对持有美元债务资产的风险认知，从而减少对这些资产的需求。另外，美元作为储备货币的作用很大程度上取决于它能够在大多数国家之间自由兑换并能很好地发挥作用，因此，如果美国为了追求自己的利益而对美元的流动进行控制和/或以违背世界利益的方式运行货币政策，那么就会使美元作为世界主要储备货币的价值降低。正如你所看到的，美元贬值的影响因素正在不断增加。同时，由于美元的被广泛使用，使得美元处于独特的强势地位，这使得美元更有价值，更不容易被取代。美国正在测试同时存在多少极限：a)创造出巨额的美元货币和债务，b)实际回报下降且为负值，c)美元被用作武器(例如，可以通过资本控制限制美元的使用)，d)法币货币体系。我们不会知道极限是什么，在达到极限之前，我们不能说它已经到了。而到了那个时候，再想修复就太晚了。从我对过去历史上存在这些情况的极端案例的研究，以及我们对当前和即将到来的美国货币和债务的供应和需求的分析，可以看出美国政府、美联储和债务的购买者正在测试在不破坏储备货币的情况下，可以从储备货币中挤压多少货币和信贷的极限。从与世界上对这一领域最了解的人，包括现在掌管世界货币和经济政策的人和过去掌管货币和经济政策的人交谈来看，没有一个人在向我出示证据时—证据即包括历史案例与当前案例的关系，以及当前美元计价货币和债务的供求状况，不同意我们正处于前所未有的风险领域，并在测试可能的极限。这并不意味着任何人都有信心美元的价值或作为储备货币在不久的将来会大幅下降。美元和美元债务的情况就像利率的情况一样。如果几年前你问这些极端情况是否会达到——即我们是否会出现名义和实际的长期负利率，而在资本市场上的债务和借贷规模如此之大，以至于政府没有实施资本管制来迫使这种情况发生——所有这些有识之士都会说"不可信"。这是因为以前从未发生过这种情况，而且很难弄清楚为什么该债务的持有者和购买者会接受这种交易，而不是将他们的财富转移到其他事情上。如果看看过去的极端情况，当最大的预算赤字和债务货币化以如此巨大的数量存在，并且利率保持在低水平时（那是需要政府资本控制和利率目标的战争年代），看看最通货紧缩和最萧条的经济时期，人们永远不会看到这些事情发生，所以"不可信"是一个聪明的评估。然而，事实就是这样。现在，通过观察谁出于什么原因买了什么东西，我们可以理解为什么。然而，这个教训与人们在市场上经常得到的教训是一样的，那就是不合理的事情比人们所期望的更经常发生。因此，虽然大多数人，最重要的是世界上最伟大的专家都同意我们正在测试极限，但没有人，包括我在内，应该肯定地说，美元作为储备货币的作用很快就会被大大削弱。然而，我们可以认识到它到来时的样子，并知道，如果它到来，可能将无法阻止。会有美元债务的持有者在将资产投入其他地方时抛售美元债务，会有很多聪明的债务人借入美元债务，他们会利用这种廉价的资金来获得更高的回报，这些举动将要求美联储在以下两个方面做出选择：a）让利率上升到不可接受的程度（因为这种上升会严重损害市场和经济）；b）通过印钞来购买大量的债务，这将进一步降低美元和美元债务的实际价值。正如第2章和第3章所描述的那样，它将看起来像一个典型的货币防御。正如该章所解释的那样，当面临这种选择时，中央银行几乎总是印钞、买债，并使货币贬值，而货币贬值会变得自我强化，因为持有货币所得到的利息不足以补偿货币的贬值。这种情况一直持续到货币和实际利率达到可以建立起新的国际收支水平的水平，也就是一种花哨的说法，直到有足够多的商品，服务和金融资产被强制出售，以及美国有足够多的人削减购买它们的行为，从而可以用更少的债务来支付。关于美元，最常被问到的问题是："既然没有好的替代货币来取代美元，那美国怎么会失去储备货币的地位呢？"那么，让我们再仔细看看这个问题。储备货币资产及其目前占所持外汇储备总额的比例如下：8、与我们自己的战争：敌人就是我们自己
我们最大的战争是与我们自己的战争，因为只有我们自己最能掌控我们的强弱。因为使国家变得强大和弱小的因素非常清楚，而且这些强弱是可以衡量的，所以很容易看到每个国家的情况。这些因素在第一章中已经列出，并通过17个指数来衡量。我在这里简单回顾一下。然后在最后一章"未来"中，我将展示大多数国家的这些指数，并将探讨其中的领先指标，以便我们对未来进行预测。对于建立一个伟大的帝国来说，最重要的因素是：