×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 工作学习 / 科技杂谈 / 张文宏博士论文正文核心部分（复旦大学校方说的科研成果）则是剽窃美国FDA分枝杆菌实验室的论文，并使用该实验室中国人提供的实验材料。 -tulipwa68(_); 2021-8-25 {233} (#13941613@0)
    • 还在跟随过气的方舟子？ -111111(快乐老家); 2021-8-25 (#13941807@0) +6
      • 要能够得着中央领导就不用巴结方舟子了。方舟子名校毕业，高干子弟认识一堆。 -firetrain(火车头); 2021-9-2 (#13957671@0)
    • 再说一次,就是博导一生也不见得有首创的成果 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13941862@0) +5
      • 没有新东西，只是重复别人实验的，不是合格的博士论文。再加上抄袭，还有啥好说的 -moonhalf(走啊走); 2021-8-25 (#13942011@0)
        • 中国国家科学进步一等奖里很多都不是首创,中国的博导们里99%以上都没有获得过一等奖 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13942024@0) +1
          • 没有首创啥意思？是说他们也都只是单纯地重复别人的实验， -moonhalf(走啊走); 2021-8-25 {274} (#13942031@0)
            还是有创新但是不够“首创”级别？话说你要是觉得哪个博导不够格也可以去举报、揭发、批评或者怀疑啊。张的论文抄袭加没新东西，根本不配当博士论文，和其他人合不合格有啥关系。不过有没有得过某奖，国内我不熟悉，但是听起来不像是评价学术水平的标准。有没有在国际二流以上会议发表论文可能是
            • 记得父辈们说大跃进的时候凳子换一个位置摆放也算创新 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 {49} (#13942052@0)
              我觉得在医学这个领域,有开创性的研究成果的博导很少
              • 有开创性 大于 一般创新 大于重复实验。你看懂张文宏的论文有多烂了吧。 -moonhalf(走啊走); 2021-8-25 (#13942936@0)
      • 博士论文从开始的选题， -keysi(K.S); 2021-8-25 {234} (#13942064@0) +2
        到阶段性的论文发表，一般至少2篇，最后到博士论文是有连贯性的，都要体现原创性（original work with substantial contribution to existing knowledge），重复别人做过的没有任何不同是不能通过答辩的，原创不一定是很牛的东西，但必须是和别人不同的
        • 在医学上数据上有点不同就行了,基本的方法和结论都是一样的 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13942071@0)
          • 并不是说博论有多了不起，本科论文一般是资料总结，硕士论文是原创的实验部分，博士就是理论总结，这就是为啥CS的博论如果没有一定的数学推导，导师直接就扔回来了 -keysi(K.S); 2021-8-25 (#13942085@0) +2
            • 我觉得国内某些外行人对张博士论文原创性的刁难属于小题大作 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13942090@0) +1
              • 动机可能有争议，我还是觉得抄/连续引用3000字以上，闻所未闻，不过复旦说可以就可以，我没有太大意见 -keysi(K.S); 2021-8-25 (#13942097@0) +2
              • 谁是外行人？方舟子是生物学博士，饶毅更是搞分子生物学的，都是内行人。张文宏人是相对来说不错，但是学术不端是另外一回事 -heeltoe(地球真可怕我想回火星); 2021-8-25 (#13942299@0)
                • 隔行如隔山,能把这两位的博士论文找出来看看有啥新东西吗? -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13942315@0)
                  • 饶毅于1978年至1985年在江西和上海接受医学和研究生教育，1985年赴美在旧金山加州大学（UCSF）念研究生，1991年获博士学位，论文为“果蝇神经发育中细胞间交流的分子和遗传分析”。 -tulipwa68(_); 2021-8-25 (#13942331@0) +1
        • 一个重要的科学研究成果,哪怕仅仅是照本宣科,也可以获得科学进步特等奖,如原子弹 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13942100@0)
          • 原子弹这个属于国家战略问题，氢弹的于敏构型是原创更牛一些 -keysi(K.S); 2021-8-25 (#13942126@0) +1
          • 贡献和学位是两回事。原子弹是填补国内空白，张文宏的论文有原子弹那种贡献吗？ -heeltoe(地球真可怕我想回火星); 2021-8-25 (#13942303@0)
            • 博导与贡献可能有那么点关系 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-8-25 (#13942328@0)
    • 管得太多了，真看得起自己 -maroon6(moxie); 2021-8-25 (#13942101@0) +1
      • 这叫轴，好像北方人有这说法 -lifewillbebetter(XYY); 2021-8-25 (#13942310@0) +2

More Topics

  • 地俅科学是非常有限的。它只是受到还原论和唯勿主义思维方式的限制，这意味着一切都可以通过其各个部分的总和来破译或解释，而且总是在通过最基本的物理感官可见和可感的物质框架内。他们直接分享完全颠倒过来的知识，甚至试图证明完全错误的论点，这些论点没有任何逻辑
  • AI 和 machine learning 有啥区别?
  • 万能的肉联朋友：未来计算机存储单元是DNA比较有前途还是纳米等？
  • 人工智能发展导致对核燃料的需求大增。也许之间真的有联系。
  • 鹰蛇间
    • 枫下论坛主坛 /  工作学习 /  科技杂谈