×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 医药保健 / What? New England Journal of Medicine Backtracks - Now Admits COVID Vax May Not Be Safe for Pregnant Women -uws(United We Sell); 2021-9-20 {900} (#13991203@0) +4
    The esteemed New England Journal of Medicine posted a correction last week and now admits the COVID vaccine may not be safe for pregnant women. The study was updated after it found that 104 of 827 pregnant participants experienced a spontaneous abortion after receiving the COVID vaccine. That is roughly 1 of 8 pregnant women…
    Full Story:
    https://www.thegatewaypundit.com/2021/09/new-england-journal-medicine-backtracks-now-admits-covid-vax-may-not-safe-pregnant-women/
    • Obviously! In the clinic trial, both pregnant women and covid recoveries were excluded. And they claim it is safe for both. What a bunch of baloney. -headbig(Let's Rock！); 2021-9-20 (#13991297@0) +6
      • 数字在正常范围内啊。不然呢，难道指望疫苗必须有保胎的作用？否则就是不安全？ -tshirt(好大一棵树); 2021-9-20 (#13991504@0) +1
        • No, you did not get it. It means test has never done for pregnant women, and nobody know if it is safe. -headbig(Let's Rock！); 2021-9-20 (#13991826@0) +4
    • 太吓人了，根据新英格兰医学杂志论文原文，疫苗并未在孕妇中做过试验，仅根据Moderna提供的动物数据，就认为对孕妇是安全的。到4月就有超过10万孕妇接种疫苗，仅在报告的827名孕妇中，就有104个流产，1个死胎。 -blueskygg(Grass); 2021-9-20 (#13991307@0) +6
      • 在已知自己怀孕的妇女中，流产率约为10-20%，而所有受孕后流产的比率约为30-50%。 流产风险与孕妇年龄有关，小于35岁大约有10%，超过40岁则约有45%；风险在30岁左右之后开始增加。 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-20 (#13991358@0) +2
        • 吓人的两点，第一，没经过孕妇试验就大规模接种，第二，这827名孕妇中，700名是怀孕晚期才接种疫苗，他们无人流产，而流产的都是20周之内的，所以怀孕早中期接种疫苗流产率达到惊人的81%（104/127) -blueskygg(Grass); 2021-9-20 {232} (#13991702@0) +2
          • 呵呵偷换概念了吧。照你的算法，早期流产率应该是100%啊。总共817名报告怀孕结束的样本，这其中除了正常分娩的就是流产终止的。正确的算法应该包括未结束怀孕的在基数里。 -tshirt(好大一棵树); 2021-9-20 (#13991837@0) +3
            • 那我算错了，2月份以前打疫苗的孕妇，不知道有多少人还在怀孕，没看到这个数据。 -blueskygg(Grass); 2021-9-20 (#13991928@0)
      • 都这样了还有一大堆人不停地说疫苗安全，要所有人都接种呢。。。 -nazacalines(游戏改变者); 2021-9-20 (#13991403@0) +8
    • 人类生存的最后一战开始了 Marina Jacobi - Ashtar Command Message To Us - S4 E37 (#13974139@0) -nazacalines(游戏改变者); 2021-9-20 (#13991404@0) +3
    • 孕妇刚怀孕的时候，可能会像流感一样发烧，不能打针吃药。 -neu_stone(stone); 2021-9-20 (#13991413@0)
    • 这二年怀孕太难了，打也不好，不打也不好，真担心这些疫苗对胚胎有影响 -sixiang18(mix); 2021-9-20 (#13991426@0) +4
      • 说了疫情的主要目的是减少人口，这个时候就不要怀孕了 -cicy(HuntforFreedom); 2021-9-20 (#13991506@0) +4
    • 论文原结论是正面的：疫苗对孕妇没有表明不安全，因为827名孕妇中有104个流产，这与不打疫苗怀孕流产比率基本一样，偏小。后来论文作了细节修改，但论文结论本质没变。然后，反疫苗者的颠倒是非，故意误导是显然的： -jtrt(st); 2021-9-21 {1375} (#13992187@0) +3

      他们这样吓唬不明真相的人们，使其上当误解：

      The esteemed New England Journal of Medicine posted a correction last week and now admits the COVID vaccine may not be safe for pregnant women.

      The study was updated after it found that 104 of 827 pregnant participants experienced a spontaneous abortion after receiving the COVID vaccine. That is roughly 1 of 8 pregnant women losing their baby after getting the vaccine.

      因为吓人的 104 of 827 ，1 of 8 pregnant流产，是第一次论文的内容（无论打不打疫苗都会流产，流产比例与打疫苗前一样），与论文修改无关，论文修改的细节可见：

      原文：

      Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons

      修改后：

      Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons

      • 心肌炎那篇也是,其正常的发病率是十万分之22,里面有很多危及生命,而疫苗所致的是十万分之5,,绝大多数没有危险 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-9-21 (#13992211@0)
        • 反疫苗者这样使手段故意欺骗和吓唬不明真相的人，用“卑鄙” 形容，过份吗？ ：-） -jtrt(st); 2021-9-21 (#13992212@0) +1
    • 首先申明我不反疫苗，我希望疫苗是安全的。从论文看出，疫苗不会导致晚期孕妇流产。但是，疫苗对早中期和晚期孕妇的影响是不同的，论文作者不可能不懂这个常识。他把早中晚期的孕妇合在一起算，得出12%的流产率，是在误导。 -blueskygg(Grass); 2021-9-21 {83} (#13992289@0)
      论文修正，去掉了12%的字眼，并未改变误导的本质。疫苗对怀孕早中期的影响未知，没数据。
      • 哈哈，你不是反疫苗者，你是被反疫苗者误导的群众： “太吓人了...” -blueskygg(Grass); 9-20 18:03 (#13991307@0) -jtrt(st); 2021-9-21 (#13992315@0) +1
        • 疫苗没有在孕妇中做过试验，就大规模在孕妇中接种，光这一点就把我吓个半死，这一点上我没被误导吧？ -blueskygg(Grass); 2021-9-21 (#13992347@0) +2
          • 越描越黑啊，你看看你原话“太吓人了”后面的话，实际上不仅你被误导，你在该贴也继续传递了误导他人点赞。幸亏有xiaozuiba(xiaozuiba); 9-20 18:06 (#13991358@0) 后来给你做了解释。 -jtrt(st); 2021-9-21 (#13992381@0) +2
            • 从论文看出，疫苗不会导致晚期孕妇流产。但是，疫苗对早中期和晚期孕妇的影响是不同的，论文作者不可能不懂这个常识。他把早中晚期的孕妇合在一起算，得出12%的流产率，是在误导。论文修正，去掉了12%的字眼，并未改变误导的本质。疫苗对怀孕早中期的影响未知，没数据。 -blueskygg(Grass); 2021-9-21 (#13992408@0) +2
              • 原文是否有你现在的所谓‘误导’，我没必要与你计较，因为这是个枝节问题，已与主题无关了。本主体贴出的反疫苗者的故意误导，确是显而易见的，容易被广大群众信以为真，包括你的第一个帖子就相信了它。 -jtrt(st); 2021-9-21 (#13992447@0) +2
                • 反疫苗和挺疫苗双方都在误导人，不能盲目相信任何一方。论文修正已经承认20周以内孕妇的数据不足， -blueskygg(Grass); 2021-9-21 {289} (#13992523@0)
                  无法得出比例。但是只是删除了12%和these percentages are well within the range expected as an outcome for this age group of persons这句，读者自己算的话还是得出同样的比例，论文还是在继续误导。20周以内孕妇的完整数据还没出来，这篇论文应该撤稿，而不是修正。这样低质量的论文，登上了权威医学杂志。

More Topics

  • Professor Angus Dalgleish: The mRNA injections are an absolute disaster and should be completely banned
  • 以前说是千分之五，现在涨到百分之五了。EXCLUSIVE – 100% of Covid-19 Vaccine Deaths were caused by just 5% of the batches produced according to official Government data
  • 多伦多可以找到赤芍和三七这二种中药吗？
  • 发一封感谢信。感谢网友们当年顶着大压力讨论要不要打疫苗，感谢网友们现在又顶着大压力讨论疫苗是否有致命的后遗症。如果不是各网的网友持之以恒地不畏强权的努力，我们现在大概率还被强制打“美丽的无害的有效的”新冠疫苗。
  • 涡轮癌；辉瑞将 EUA 批准的新冠病毒疫苗的原始配方换成了含有已知致癌物质的毒性更强的配方
    • 枫下论坛主坛 /  枫下家园 /  医药保健