×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 华盛顿邮报,疯狂攻击川普总统的主流Fake媒体, 再次把枪口对准了同时代另一个伟大领袖
    • 下面的这段评论非常“interesting”: +1

      Quite funny to see Ignatius criticize China for trying to get its hyper-capitalism under control.

      Isn't that exactly what we need to do too? We have allowed a new oligarchy of the super wealthy to take over the United States, and we can't or won't touch them.

      We can't get anything done in government to benefit ordinary Americans.We can't even raise taxes on the super rich, and we can't fund the things that ordinary Americans say they want, like affordable college and childcare, or decent health care for all.

      Facebook and Fox News are destroying our political consensus and we can do nothing about it.

      But the Chinese can, and they are.I find it very interesting.

      • 屁股决定脑袋。富豪不会考虑普通人的利益,他们只会说“996是福报”,所以普通人也大可不必为富豪操心。
        • 我们以前拥戴川普,是因为他至少想要为草根做点儿什么,有那个意愿和决心。习近平“共同富裕”的愿望如果能够实现一半,甚至三分之一,也算是以微暴力的手段,完成了一场革命。当然如果他搞砸了,中共就此垮台,也是历史必然,那就重开锣鼓另开张,草根百姓 +2
          本来就没有什么,当然也不会失去什么。
          • 老荡,不同于投资移民和家挺团聚,绝大部分技术移民都是全球化的受益者,不论是移民本身,还是从事的工作。全球化政策有人受益,有人要付出代价。不能只从“草根”看待一切。
            • 这个说法过于狭隘。你只看到了技术移民中“做电脑”的,那些工程专业,化工专业,钢铁/金属专业的技术移民也能这么说吗?全球化导致中产锐减,是普世现象,并不只是草根遭殃 +2
              • 说法是对的,但理由不对。“中产”在历史上可以说从来就不存在,只是二战以后,资本主义改良后出现而已。现在资本主义也要改良,但反全球化不是正确方向。
                • 不同意你的说法,中产在不同时期有不同的界定。但是从来都是以自食其力的工薪劳动者为主体。全球化当然是不应该反,也反不掉,但是遏制财阀,缓解贫富悬殊,是应该做的。集权体制下以个人意志下的行政手段施行,效果也许会大于民主社会的立法/修法。
                  • 你难道不知道什么是无产阶级?人类历史大部分时间都是贫富非常悬殊的。芝加哥市现在的人口还没有100年前多,因为那时候大部分人是工人。中产占多数是二战以后发达国家才有的现象
                    • 蓝领工人在美国一向被归入中产阶级范畴,因为可以挣一份儿工资,养一家几口。“人类历史大部分时间都是贫富非常悬殊”固然是事实,但是过去几十年来这个事实可以说是exponentially 爆炸式地强化了。记得看过一个资料,上世纪五
                      六十年代,高管和普通员工薪酬上的差别是几十倍,现在远远不止了。
      • 他以为we can't的事,中国韭菜就can啊?差的更远,而且随着经济下滑越差越远。毛时代表面还不是全民免费医疗、教育,富人全都打倒了,难道那就是天堂了? +3
        • 我支持川普的原因是do something is better than do nothing。所以我也认为习革命并不一定就是一件坏事。
          • 希特勒也do 了something +1
            • 希特勒是个奸雄固然不假,他迫害屠杀犹太人也是罪恶滔天,但是他当初倾国家之力要让每个德国家庭拥有一辆Volkswagen的理念并不算错。
              • 文革也do 了something . 这个怎么洗? 干脆洗成文革就是好怎么样? +1
                • 文革的口号是炮打司令部,公开宣称是一场肃杀异己的政治权斗。“共同富裕”是一个经济口号,如果不能兑现或者变本加厉,就会失去民心,也就会让党国社稷崩塌,正合了你们的意,why bother?
                  • 对了, 我漏了一点, 坚决否认文革是文革也是一种洗法
              • 就希特勒,打一仗,人死光了,剩下的分一分车也够了。口号人人会喊,有啥用。要是信口号,建议去新闻联播的世界里生活 +1
                • 希特勒当年的理念,不对外扩张侵略,以武力掠夺他国资源,是不可能实现的。因为当时没有可以割他国韭菜的FED,也没有全球化。 +1
          • 有些事做了还不如do nothing
            • 这个就要看你观察的角度了。美国的Sanders 和 Warren 都在呼吁财富税,更不必提激进的四人帮了,你可以说他们都是胡来,但是社会生产力的提高是有限的,向中产课税压榨也几乎到了尽头,从哪里挖肉来补社会福利/政府亏空的疮?
        • 毛时代全面免费医疗,你怕是没去过农村吧?希望包子不会比毛贼更坏。 +2
          • 农村有赤脚医生、卫生院,可以给你免费扎针、吃中药。说的就是表面上的,真管用就不用农民往城市流动了
          • 毛时代农村所谓免费医疗,就是村村有保健站,里边的赤脚医生就是农村初中毕业生培训班出来会打个针而已,主要还是靠农村老中医。超过头疼脑热的病得去公社卫生院,而卫生院是收钱的,没钱看着你死也不会治 +1
    • 要钱的,穷人看不了
    • 我赞同这段评论
      No. It's not an egalitarian China he's shooting for. He's creating another way to control business and not allow it to be a strong political player by claiming to spread the wealth, and only a bit more, for the benefit of the little people --- while not totally killing the goose that laid the golden egg.
      • 呵呵,你看懂了这段评论没有?这是赞同习的啊。
        • 我赞同这段评论,是因为他对习的认知,居然和我一样。我从来不怀疑习是真心想让中国走向共同富裕的,然而,他的方法却是错误的,他对当今社会和人的认知太差,以为只要有200斤麦子十里山路不换肩的牛劲儿,就可以解决一切问题。 +2
          • 谁也没说过“牛劲儿”就可以解决一切问题。但是要解决问题“牛劲儿”就重要了,有目标有牛劲儿就会想办法。其实他是非常灵活的,也听得进专家意见。武汉疫情开始他的处理是很成问题的,但是一看形势不对立刻转弯,封城指令震动天下。也其实是对他自己的耳光。其实很不容易。
    • 说习得坏话其实也无所谓,我感到好笑的是作者把阿里巴巴,腾讯,滴滴,还有恒大的问题都一股脑的归咎于习。这些企业的问题各种各样,他反正也不管。西洋文人对中国问题其实没兴趣追究。 +1
    • 小小寰球,有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫,几声凄厉,几声抽泣。 蚂蚁缘槐夸大国,蚍蜉撼树谈何易 - 希望别读白字