×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 医药保健 / 打过疫苗,为什么还要害怕没打疫苗?我打过疫苗,不怕任何人,但是进商店还是按要求戴口罩,出门回来洗手。我也不赞成强制疫苗,自己的身体自己定。 +4
    • 因为你打的不是疫苗,而是毒药。 +7
      • 我还是不明白,什么样的父母自己觉得是毒药不打反而让自己的孩子打。 +12
    • 打疫苗成了一种本能,多数人就知道打疫苗好,不再想到底好在哪里,哪怕疫苗没用甚至有害,也会起个大早排几小时队扎一针。 +8
      • 因为打疫苗的人没有脑子,因为打疫苗的人不关心政治 +10
    • 是啊,打过疫苗的理应百毒不侵,为什么不让未打疫苗的进入某些公共场所呢? +8
      • 难道打的是假疫苗? +2
      • 是为了保护未打疫苗的 +3
        • 那是不是意味着打过疫苗的带毒的人多?如果不是,那怕啥?反正又没毒可传染... +5
          • 不打疫苗的互相传染
            • 那么医院里面被传染的打了两针的不是人类,是吧? +7
              • 疫苗80%对德尔塔变种的保护。
          • 你是打了呢还是没打呢?你那两个女儿大概率是打了的,有点好奇你是如何和她们谈你的观点的.
            • 这跟俺个人情况没关系,俺只是顺着楼上的逻辑走一走,看看能走到哪....
              • 那就是打了呗。个人感觉反疫苗里的,打了的是多数。 +3
                • 嗯?既然都反了为何要打?或已经打了的反而要反?貌似很矛盾呀.....
          • 虽然未打疫苗的只占人口25%,但阳性数量却占总阳性的80%。这一方面说明未打疫苗的带毒可能性高很多,也说明未打疫苗的被感染的可能性高很多。所以未打疫苗的对别人危险,自己也危险 +4
            • 貌似不对,既然提到总人口了,那啥时候做过全民统一检测?如果不是全员检测结果,如何知道总阳性是多少?那个80%怎么来的?那是抽样的数据吧 +2
              • 阳性数字是根据每天阳性新增数字来的。你要有更准确的数字,不妨拿出来
                • 安省未经检测的总人数是多少?每天所测人数才多少?每天阳性新增数字是测了多少人得出的数据?如果测的不是总人数,那就是只测了部分人的结果,代表不了总阳性,所以总阳性到底有多少人谁也不知道... +1
                  • 你如果只关心打疫苗和不打疫苗谁更危险只要知道两种人之间的阳性比例就可以了。如果你关心的是总阳性,确实没人能告诉你
                    • 呵呵,说来说去这么简单的事咋就没明白呢:如果不是全员统一检测的结果,怎么可能知道真实的比例呢?那是非随机抽样检测结果的阳性比例,不能代表两个群体真实的阳性比例...不测就没数据,是不是阳性鬼知道...
      • 没打疫苗在到处乱跑,感染了造成医疗资源枯竭,其他病人得不到治疗。
    • 不打疫苗如果乱跑,自己传来传去,不少会进ICU,如果医院瘫了,大家都回家。。。政府是为了保护医院,跟打了疫苗的没鸟关系。 +2
      • 不让进餐馆、影院、健身房,但是可以去挤公车、地铁,人挤人,脸贴脸。。。 +4
        • 如果情况不秒,公车也可以要求“护照”。
          • 绝无可能,这涉及到必要服务的人权问题,所以,只适用于非必要服务。 +2
        • 所以,除非所有场所都执行护照政策,否则还是虚的....有毒照样有很多机会可以传来传去.... +3
        • 现在地铁人挤人,公车脸贴脸?穿越了吧
      • 不对,是打了疫苗的到处乱跑,散播病毒。 +5
        • 如果都打了疫苗,就是大号流感,ICU不会爆。医院没事,经济正常运行。 +5
    • 政府定调了,不打疫苗的危险,因为不打疫苗的,会让病毒变异成对打疫苗的危险
      • 政府说孟晚舟是嫌疑犯。 +1
        • 不打疫苗的是纵火犯,病毒变异以后,会烧死打了疫苗的。这是政府的话语权,真的达尔文理论不是这样的 +2
          People asked my opinion about the following article: “How the unvaccinated threaten the vaccinated for COVID-19: A Darwinian perspective” Author: Emanuel Goldman; PNAS September 28, 2021 118 (39) e2114279118; https://doi.org/10.1073/pnas.2114279118 My comments: This is yet another example of a professor who thinks he has a good understanding of how this pandemic is evolving and who is firmly convinced he can take advantage of Darwin’s law to put the blame for the catastrophic evolution of this p
        • 萌萌难道不是罪犯吗?当然,政治正确的说法,她是嫌犯而不是罪犯。
    • 我个人认为两件事要 over rule 个人选择:1 是一方要把自己的想法强加给另一方;2. 基于 "public" health 借口的行政干预。短期看,无法知道哪个是对群体更有利。个体在 available options 选个最适合自己的吧。 +3
      • Public health越来越像中国的搅乱公众次序罪,什么都可以装。bc马上不准在学校和医院抗议了,很快政府门前也不行,到最后就是划条草坪给你抗议,连homeless都不如。 +3
        • 先签协议,感染新冠不去医院治疗,再去抗议。homeless都比你们的道德水准高多了。别以为你有地方住就比人家强。
          • 我的Point是你抗议的权力受限制,其实就是向警察国家靠拢。记得10年前十几个斯里兰卡人上Garderner堵高速抗议吗?当时有人敢说画地方抗议?你疫苗打多了完全不理解自由抗议的意义。 +4
            • 推荐大家一本书《CAPITALISM AND FREEDOM》BY MILTON FRIEDMAN,希望对大家的讨论有帮助.
              我个人的选择:1.两口子都打了疫苗。而且是花了时间和精力去抢着打的。现在回想,当时是被媒体的宣传引起了自己的恐惧而天天在电脑上刷屏抢位。其实真没必要那么急。2.我的女儿没打,她是12到18岁的区间。