我认为Kyle 无罪，因为检察官没有有效地利用手头的证据让陪审团相信少年是肇事者而不是受害者。Kyle被陪审团推定为正当防卫而得以无罪开释，是程序正义的典范，但是这个和死伤者本人的犯罪历史无关，不能因为他们是 “社会渣滓”，就可以任人宰杀。法律面前人人平等，也包括他们 -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21通过这个案例，让我们更加明白了:如果你拿出枪，就必须杀死对方。枪不是威吓的工具，是杀人的工具。在人命面前，一切法律都是个屁。那个挥舞手枪的，是个大傻冒。你永远要不让对方看到你有枪，对方应该在看到你的枪前，己被你打死了 -abcdefghi(9alphabetic) 2021-11-21检察官过于自信：Paul E. Bucher, a defense attorney based in Waukesha County, Wisconsin, and who spent nearly three decades working as a prosecutor, told Insider the Kenosha County District Attorney's office was overly confident about the charges they could successfully prosecute against Rittenhouse. Bucher said prosecutors complicated what in his mind is a "straight up homicide case" by "cluttering it up with unnecessary junk." https://www.insider.com/legal-experts-say-kyle-rittenhouse-prosecution-made-some-mistakes-2021-11?amp -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21检察官过于自信：Paul E. Bucher,跟自信不自信无关，视频证据太多，想诡辩都做不到。 -cocowen(coco) 2021-11-21大多数业内人士，都把这个案件的结果，归结为检方过于自信而没有做足功课 -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21检察官起诉本身就是有政治意图，动机不纯。本来就不应该去起诉。如果这不是正当防卫，那就没有正当防卫了 -truesouth(ActuallyAtMiddle) 2021-11-21这么明显的自卫案例，还有啥好辩？ -world1(上海回民) 2021-11-21正是因为这是一个明显的“homicide”而不是明显的正当防卫案例，检察官才会overconfident而频搞乌龙 -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21这个案子根本就不应该提告。美国在民主党的领导下大搞文化大革命，颠倒是非，指鹿为马，前景堪忧。还有黄左和粉红基本是在一个group。 -world1(上海回民) 2021-11-21手工点赞！！！！ -truesouth(ActuallyAtMiddle) 2021-11-21这个当然，妓女也能告强奸。究竟是哪伙人不问是非就爱给人扣帽子呢？ -cocowen(coco) 2021-11-21你这是偷换概念，他们并没有“任人宰杀”，他们是在主动攻击他人的时候被反杀。提出他们的过往犯罪史是为了从一个角度说明他们对Kyle的攻击是危险的，有可能是致命的。 -guanshui3000(灌水) 2021-11-21所以就是“粉红 撩 死人”. -world1(上海回民) 2021-11-21杀人犯作案的路上顺手扶老奶奶过马路还捡了一个钱包交还失主，随机被杀者昨天在停车场偷偷扎了荡木的车胎并且随地吐痰。。。这都不应该影响对案件本身性质的认定。 -897102(大浪催沙) 2021-11-21有一定道理。反过来说，一个人平时的行为在法庭上也经常用来解释他当天的行为。比如检察官试图用凯尔曾经玩射击类电子游戏来“联想”他当天是去“玩街头射击游戏” -newrover(漫游) 2021-11-21显然没有被采用啊。就连他半月前说想拿枪突突looters这样的话在法庭上都没用。 -897102(大浪催沙) 2021-11-21是，检察官这种玩了射击就要杀人的逻辑实在无厘头。不被采用理所当然。但是，一个人平时的行为，在法庭上一定程度可以解释他事发当天的行为。这个事，是美国法庭的基本法理。 -newrover(漫游) 2021-11-21检方功课如果做足，是可以在他的网上言论和持枪出行之间建立起逻辑联系，不需要“实证”，只需要让陪审团相信他出行的动机不单纯就够了 -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21意思是被杀的人从前已经被法庭判定的犯罪不能引用，但小孩在网络上的口出狂言和电脑游戏却可以是罪成的关键证据？哇，这是什么样的逻辑！ -guanshui3000(灌水) 2021-11-21少年网上的谈论可以解说为他持枪去骚乱现场的动机，那些人以往的犯罪历史不能构成他们被枪杀的理由 -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21这里法庭上的逻辑，不是说这仨人因为前科累累所以应该被枪杀。你误解了法庭的逻辑。法庭上逻辑是这样的：这三人有攻击侵犯他人前科累累，而凯尔从未攻击过别人；这些事实与视频一起完美地证明了三人当晚是主动攻击方，而凯尔是被迫自卫。自卫无罪 -newrover(漫游) 2021-11-21或许检方骨子里其实是护着他的，但只有通过这么运作才好显示他们是公平的，现在正是检方所需要的结果..... -see1see(Isee) 2021-11-21刚才话没说完就吃饭去了。其实你也赞成一个人平时的行为，在法庭上一定程度上可以用来解释他当天的行为😂三个暴乱者前科累累，完美滴诠释了当天他们为什么在打砸抢烧，为什么要主动攻击持枪的凯尔😂😂所以陪审团认同凯尔是自卫 -newrover(漫游) 2021-11-21三个人的前科累累，可以影响他们作为证人的可信度，但是不能成为他们当天行为的出发点，在一场骚乱中，任何人都可以袭击别人也可以被袭击，和过往历史无关 -the_dumb_one(粉红撩死人) 2021-11-21是的。只有前科不能证明，主要靠视频证据。但无可否认，三人的前科与凯尔从未攻击过他人的过往。是陪审团参考的背景证据。 -newrover(漫游) 2021-11-21检察官可以问相关问题，甚至有意误导或诱导的问题，但是律师可以马上提出反对，不要看戏就看一段。 -steven8888(夜太黑) 2021-11-21这是一个很政治化的案件，共和党支持者普遍欢迎这个结果。美国民主进程在民族平等上总是进一步退半步，白人黑人这个死结暂时无解。老中有钱在美国要学犹太人才能在政坛出头，要知道自己屁股在哪。波士顿选上市长看到点希望。 -xz730000(笑一笑，十年少) 2021-11-21华人的屁股只能坐在法律和公正一边 -newrover(漫游) 2021-11-21假如被认证为是寻衅肇事者，因为他故意诱导他人攻击而导演主演了自卫杀人大戏？若是这样可入罪，那么，多伦多在疫情中改换限速牌(60改50)，然后警察埋伏抓超速算啥？法律面前人人平等，因政府强大且是规则制定者就不平等了？ -see1see(Isee) 2021-11-21一群疯牛横冲直撞，多数动物都敬而远之，狮子却跑到疯牛群里，与一头疯牛刮蹭后，杀死并吃掉了它。。。 -897102(大浪催沙) 2021-11-21可不可以这么说：那娃的动机可能是亦正亦邪的，但行为是合法的，而后果则是有利于抑制骚乱的也是符合民众利益的？抑或是一个避罪杀流氓的典范？有利于警告以后做流氓的不可太嚣张..... -see1see(Isee) 2021-11-21我的定义是：一次成功的碰瓷。后人效仿的成功几率不高。 -897102(大浪催沙) 2021-11-21呃？难道不正是因为成功变为经典案例，而成为以后判案的参照？ -see1see(Isee) 2021-11-21我不这么看。 -897102(大浪催沙) 2021-11-21个人感觉这是美国政治的一个风向标 -zlygy1971(北方的河) 2021-11-21这个案子的确是一个非常政治化的high profile 刑事案，看看这篇文章，“赢家”内部也是有不同的阵营和立场
Mark Richards, Kyle Rittenhouse's criminal attorney, told Insider: "They want to trade on his celebrity, and I think it's disgusting."
The lead attorney defending Kyle Rittenhouse in court this month was told as a kid in Racine by a counselor that he “was the most likely student to end up
