×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / “现在是不打疫苗的会危害到绝大多数打过疫苗的人的生命健康” ---- 这个又是啥逻辑? 不是说打了疫苗不会死么? 如果借口担心会被传染就更说不过去了, 不是说打不打疫苗都会传人且被传染么, 跟不打疫苗的有啥关系?唯一解释就是打疫苗的觉得打亏了,要拖别人下水 +9
    • 呵呵,所以翻盘基本没有机会了,因为打的比例太高了。瑞士就是证明,在看到澳大利亚,奥地利这样的情况下,瑞士还有机会翻盘却没翻盘,就是因为打了的占了半数以上。 +4
    • 抛开概率来谈打疫苗的事是在耍流氓。就像你得了病,吃药不能保证你不死,不吃药也不一定死。但是你要选择吃药一样。 +3
      • 问题是,现在已经证明此药无用(传毒带毒角度)。 现在唯一宣传点说可以不死而已。看样子马上要被新变种攻破这个说法了 +5
    • 你别忘了那些因covid重患占用了太多医疗资源而无法得到正常医治的其它病患者,比如癌症等患者。如果通过疫苗可以减少因covid而占用的医疗资源,也是在帮那些非covid病患者 +8
      • 说得对,很多人手术都推迟了。 +5
    • 虽然疫苗不是100%有效,但如果没有疫苗的话,疫情将比现在严重多了。没有打疫苗的容易被感染,会增加病毒变异的机会,同时没打疫苗的感染上以后重症的可能性大大增加,会极大地消耗宝贵的医疗资源。 +4
      • 你们三个的解释,跟这句“不打疫苗的会危害到绝大多数打过疫苗的人的生命健康”无关。 他的意思很明显, 就是不打疫苗的会传给打过疫苗的他, 他也非常担心打过疫苗的他会就此死亡。 +6
        • 怎么无关?你说的“他的意思”,是你对他这句的interpretation;他们三个的解释,是他们对这句话的interpretation和延伸。
          • 他说的啥本意已经很清楚了, 没必要延申了 +3
            • 你不是也延伸了吗?你可以延伸,别人为何不可? +1
              • 我这不是延申, 是他意思的直译。 他着重提了打过疫苗的人, 可没提癌症病人。 +5
        • 这个意思已经很清楚了。怎么没关系?花那么多时间去扣字眼狡辩? +1
          • 关系就是, 那句话只是说,他打了疫苗,但是怕别人传给他,一旦传他后,结果他可能会死。 +4
            • 他不打疫苗,所以不怕别人传给他,万一传他后,结果他也不可能会死。。。
              • 哈哈哈
                • 所以不打疫苗的人有大把时间在网上循循教导别人,疫苗有害~~~~~
              • 这个逻辑是尼安德特人教的?这是我引用的原话直译出来的意思。 你说说你说的观点是哪里来的? 有人说过不打疫苗就不怕传染么, 这里讨论的是打了疫苗还是会被传染,跟不打疫苗同等(腹鳍语) +1
            • 榆木脑袋说不清楚。作为雇主或者公共机构,完全有权利和必要为了大多数人的健康考虑,采取一定的措施和限制。 +3
              • “为了大多数人的健康考虑” --- 这里可没有讨论雇主, 反而在讨论这个考虑是安慰剂一样的东西 +2
              • 所以为什么政府不考虑大多数人的利益,要大麻合法化 +3
                • 疫苗派还积极投票给这个政府 +1
                • 因为大多数的人支持大马合法