×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 我爱我车 / 苔丝啦最新的super 充电桩,10几分钟就能强势地灌入跑250迈(400公里)的能量。费用10块美金。同样跑100公里,我的菜油车大概耗每百公里7,8 升。才不多10块美金。结论是什么?再过10年,汽油车是高档货啦,喜欢机械的同学,存一台给自己看着,而非用来做代步工具
    • 等电车普及了,电力公司就来收韭菜了。电价会涨N倍 +4
      • 电很难,因为所有人都要用电,是日常生活主要能源,涉及到政客的饭碗。所以电和输电设施基本都是公营企业控制。而且电的来源可以很多,太贵了,就有distributable发电设备的出现。 +1
    • 又来帮马斯克吹牛来了?马斯克每天吹牛,不信哪一天把你吹上天了
    • 用电车的初心不是要省二氧化碳吗?电能不可存储,为了给电车充电,必须持续发,不用核电的话,每分每秒都要烧煤天然气,产生致命的,吓死白左的二氧化碳;汽油车不一样,用的时候才会产生二氧化碳,两相比较一下,电车不一定环保 +4
      • 电力是可以存贮的,而且充电站必须使用电力存贮,否则对电网冲击太大。电的来源不一定要使用碳基化石能源,魁北克用的就是水电。即使使用化石燃料,发电厂的热效率可以达到90多,电动机的效率也是90多,而汽油机的效率只有40左右,还是可以减碳。
        • 问题是煤从地头上运到电厂消耗的co2算那个效率链条上? 老老年, 从山西的大卡车拉煤用的可是柴油. 靠着拉煤减碳不如多见几个大秦线. 比特斯拉更减碳. +1
          • 你的意思把石油从油田拉到炼油厂,再送到加油站就没有消耗co2? +1
            • 比你想象的少太多了, BTW, 美国不同意管道, 但是起码是铁路运油, 而不是油运油.
              • 从中东到美国的炼油厂也不可能走铁路
                • 海运就是更减碳了.
              • 不是烧煤,就是烧油。效率比在发电厂低,消耗co2更高
                • 煤是一次能源, 电是二次能源. 油也是一次能源. 一次能源, 可以直接利用, 所以, 即使20-30的利用效率, 也比二次能源更有效率, 说的是总体效率.
                  • 总体效率,汽油well-to-wheel还是很低的。ICE的效率20-30%之间。另外炼油的浪费了不少能量,很多燃油发电厂用的是粗炼的油品也有这方面的考虑。Battery EV的效率是很高的,ICE没法比的。
                    • 能源问题是全世界的死穴, 如果不是有全球变暖, 减碳情况下: 石化能源几乎是最佳选择, 其实有太多太多的我们看不到, 看不懂的地方. 这是全球博弈的结果, 换句话, 还是过去条件整体效率最高
          • 北美还有烧煤的电厂么?
            • 有,美国部分州以燃煤为主,总体美国总耗电中大约1/3来自煤电。
              • 刚查了一下,美国19.3%,加拿大7.4%
                • 装机容量还是发电量
                  • 好像是发电量吧,放狗搜的
                • 安省的所有煤发电厂好像已经关了有10年了。
        • 发电厂的热效率到不了90%,天然气机组大约在50-60%之间,不过汽油机的效率可没有40%,大约在20-30%之间。。另外炼油排放也很大。
          • 他说的是热电联产, 不是所有的发电厂都有条件搞热电联产. 热电联产的发电厂效率可以到90, 普通的煤电效率大概不到40%. 如果不是要减碳, 煤其实很有优势的.
          • 高压输电网的效率是多少?我记得也就70,80%,20%发出来的电要损失在输电网络上
            • 你可以去查查,
              美国炼油厂要耗多少电,一桶原油能炼出多少合用的汽柴油。我记得非常低。输电网的效率,参看://www.nrdc.org/experts/jennifer-chen/lost-transmission-worlds-biggest-machine-needs-update%23:~:text%3DThe%2520U.S.%2520grid%2520loses%2520about,annually%2520in%2520higher%2520energy%2520bills.&ved=2ahUKEwiatfbA4Pf0AhVaG80KHRlrDnMQFnoECAQQBQ&usg=AOvVaw2OHTGwWelePfxkcC3S_z0W
      • 当然不是,电车首先要好开好玩,环保是 bonus.
      • 谁买电车真的是为了二氧化碳! 哈哈哈。 +1
    • 这种冲法会不会严重降低电池的寿命 +2
      • 爆炸的概率大增,
        • 言过其实吧。
          • 这是事实,充电快发热大,当然容易爆炸,电池是充电时最危险,
            • 你见了或者听说了几个快速充电是爆炸起火的?现在市场上Tesla保有量上百万辆了吧。当然你硬要说1/1M到了1/500K的概率是大增,那我也无话可说。我们毕竟站在不同的立场上。而且有那个1/500K的概率吗?
              其实楼主有个错误,supercharging的费用远超在家慢充
              • 特斯拉强的就是充电,国内厂家弱的也是充电,国内已经紧张电动车进大楼,就是防止充电着火,苹果手机爆炸也是在充电时,
                • 有弱项就改进,别都赖在Tesla的头上。
                • 苹果爆炸还真没影响苹果的销量,所谓特斯拉起火也没影响它的销量。汽油车没起火的么?
    • 现在BBA,VW,美国的三大烂都出Battery EV。连F150, Hummer, Mustang都有EV版本。就算死硬份子偷油獭也被逼加入行列,Batter EV趋势毋庸置疑。
      • 上面一帮妥妥的僵硬分子,上至各国政府包括产油大国挪威,下至几乎所有汽车巨头。趋势已定。只是中美谁能夺得产业制高点的问题。
        • 这么说就不够厚道了,你完全可以拿数据说话吗,比如产量和销售量的对比,电厂出现也不是一年两年了,大家都知道是将来的趋势,但也不能否认技术上还有很多不够完善的地方或者说不够成熟,比如里程,充电时间,充电站的建设,电池的寿命和回收等等问题不先解决谈何普及 +1
          • 我上面所说都是现在进行时是客观事实。政府企业早已算清楚了还用你算。开TESLA的并不是环保活雷锋,而是优良的驾驶体验。下一个就是苹果的自动车来改编游戏规则,这已经经过可行性论证妥妥在日程上了。

            苹果经过几年在半自动与全自动(无方向盘)研发,最近已经定下全自动方案,这世上最大公司已经有十足的把握。你看看他的股票就可以了。
            • 股票炒的就是预期和概念,不然庄家怎么赚钱,至于将来能否实现,何时实现,不是庄家关心的
              • 看来你是妥妥的中国股市思维,苹果近五年股价涨了五倍但市盈率还是不高。这都是靠庄家?包括苹果回购及巴菲特?
                • 市场上有几个像苹果这样的公司,炒股的是要靠股市天天赚钱的,只买绩优股的大部分是想长期持有
            • 自动驾驶与电动还是汽油无关呀
    • 有美国的朋友实测充电与加汽油费用差不多。何况电动车电池很贵,就算充电省钱,总费用也不一定低
      • 考虑过在家充电没?想来还是便宜不少的。另外是同级别车辆比较吗?
        • 还有一点是现在汽油里包含很多税,比如养路费。电车现在不用交养路费,将来肯定要交
          • 有些地方已经需要交了,将来如何影响销售,不得而知
      • 特斯拉3大概100公里17度电。在超充一般是$0.26/kwh,在家充便宜一半。也就是100公里$2-$4。同等大小的车6L/100公里,$8吧
        • 将来电车普及了用电量会剧增,到那时电会是紧缺商品,价格必然上涨;不过目前影响电车普及的主要问题是价格太高
          • 我前面已经说过了,电的上涨涉及面太广泛,往往是官方控制,涉及政客的饭碗,上涨阻力比较大。而且电的来源很多。汽油只能由企业大规模生产,企业需要盈利。所以电往往具有福利性质,而汽油就是一个纯粹的商品了。
    • 当年胶片相机快被数码相机淘汰的时候也很多人这么说,一摸一样。而且现在确实有个别人在收藏胶片相机,所以也没错