来源: 商业周刊

本文转载自商业周刊，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

摘要

1. 曾任《金融时报》美国总编辑、负责金融与政治议题的记者泰特（Gillian Tett）撰文，指出极端风险曾经难以想像，但现在企业需要为此重新定位与盘算。

2. 就连全球最大资产管理公司贝莱德执行长芬克也示警，全球化已死！泰特因此列出了供应链的三大巨变，包含企业正视假设情景；库存囤积取代效率与精简；多边考量取代单一视野。

贝莱德执行长芬克（Larry Fink）表示，俄罗斯侵略乌克兰，促使企业退出全球供应链，全球化迎来末日，并将导致通膨。 (来源：Dreamstime)

4年前，当时美国总统川普（Donald Trump）仍在任，白宫贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）召集我到白宫，讨论一份由他起草的供应链报告——“评估和强化美国制造业、国防工业基地、供应链弹性”。标题很长一串，一点也不好记。

我第一个反应是跟他开玩笑，说这份报告看起来很“复古老旧”。纳瓦罗则争论，政府和企业需要意识到，仰赖海外供应链不只风险极高，更应迅速协调创造出美国国内的替代供应链。

然而自后冷战时期以来，华尔街资本主义主宰全球市场，他却提出政府干预和反全球化的立场，看起来就像是过时的论述。

现在，当时的怀疑全都消失了。3月24日，全球最大资产管理公司贝莱德（BlackRock）执行长芬克（Larry Fink）警告：“俄罗斯入侵乌克兰，已经为全球化画下句点，这是30年以来前所未见的现象。”另一方面，白宫即将动用类似韩战时期授予的特别权利，增加锂、镍、钴等电池用矿产产量。

同时，美国芯片商英特尔（Intel）计划增加德国和俄亥俄州的芯片产量。不管你是否支持纳瓦罗的重商主义信条（mercantilism，指优先考虑国内经济，限制对国外供应商的依赖，创造贸易出超），像我就不支持。但这些理念正如复仇般，在拜登政府下风光回归。

所以，这对投资人有什么启示？从我最近与企业高层的对话，可以得出三大实质意义改变。

首先，是“一旦发生怎么办”的激进心态，正在重塑对供应链的情景预测。这不代表所有企业会让制造完全回流，哥伦比亚大学经济史教授图泽（Adam Tooze）也认为，芬克所言有点夸张，但不可否认的是，曾经难以想像的极端风险（Tail Risk，指罕见事件发生的风险），现在逼得企业需要为此重新定位与盘算。

以芯片为例，美企高层理论上早就知道，现代整个半导体产业，正高度且危险的仰赖台湾。台积电在全球晶圆代工市占率高达53％，并且生产全球92％先进芯片。但，直到最近，少数公司才有所反应，为突发性事变拟定应变计划，例如，中国进入恐怕会瘫痪台湾供应链。

“现在，我们才开始正视台湾风险，”一间大型美国公司的财务长告诉我。部分是因为疫情打乱供应链，凸显了芯片短缺的脆弱性，竟然迫使欧美一些汽车业者生产叫停。

短期内这似乎不会发生，因为普钦（Vladimir Putin）在战争中显露的问题，给北京上了一堂很有帮助的课。美国外交关系协会（CFR）研究员塞克斯（David Sacks）说，但这仍然可能是个中期风险，中国会精进犯台计划，避免重蹈俄罗斯的覆辙。

“虽然世界依赖台湾的半导体，但目前还没有，任何把芯片来源多元化的实际计划或选择，”塞克斯指出。

这激发了第二个转变：“囤货”，取代了10多年来备受崇尚的效率与精简。最新的发现是，供应链弹性需要冗馀（redundancy），也就是闲置和更大的库存。

考量到仓储与供应端的供给紧张，企业确实不容易做到。美国商务部数据显示，企业的芯片库存够用天数，已经从2019年的40天，严重下滑到现在只剩5天；但迈向囤货的趋势未消失，因为库存推动经济，为美国去年第4季GDP贡献了4.9个百分点。

第三个变化，是公司不能再用狭隘单一的视野看待供应链，而需要多边考量。10年前，采购经理通常依照理性利己、利润最大化和效率等原则，规划采购策略；但2008年金融危机告诉我们，个人看似理性的选择，对组织而言，却可能是不利的，当时投资者为了降低风险，涌入美国国际集团（AIG）寻求避险，却创造了单点故障，进而衍生更多金融系统风险。

同样，如果每家公司使用同个运输节点，却又期望达成效率，恐怕会创造新的瓶颈；以整体视角出发，才有帮助。

这促使政府出手干预芯片，白宫因此启动“早期预警系统”（Early Alert System），要求企业共同参与其中，并鼓励改善供应链透明度。事实上，虽然这至今还没发挥太大的功效，不过讯息已经够明确：供应链数据，不仅仅是私有利益了！

这项计划，未来也可能拓展至芯片与金属之外的产业，因为纳瓦罗在2018年的报告中，详细列出了数项高技术与低技术产品，包含碳纤维、谷壳等，会面临供应链脆弱的问题。

这三大转变，无可避免会带来严重缺点。就算企业不过度回流本土，全球库存累积与政府干预也会引发通膨。不过，现在的重点是，乌克兰的危机显示，忽略“一旦发生怎么办”情景的代价更高昂，美国企业高层短期内不会忘记这个教训，投资人亦然。

本文转载自商业周刊，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。