×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 望子成龙 / 老百姓的子女把书读了这么好，这么优秀。难道也犯着谁了？ 如果要公平，就要限制所有有钱人和有权人子女的读书和各种就业机会。 -usst2008(usst); 2022-7-4 (#14664209@0) +3
    • 同样一本书，放在一群孩子面前，能学的进去，能有兴趣学进去的，难道金钱起了决定性的作用吗？ -purestone(石头); 2022-7-4 (#14664247@0) +3
    • 任何提倡结果公平的都是反动的，都是人渣。 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-4 (#14664252@0) +9
      • 感觉你好像混淆了人性和动物性。 -rockall(rockall); 2022-7-4 (#14664255@0) +4
        • 是吗？哪里混淆了？ -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-4 (#14664261@0) +1
          • 人类的发展实际上就是摆脱丛林洞穴的过程，人性尽管不可避免地跟动物性有重合的部分，但人性的光辉恰恰是超越动物性的那一部分。你追求的方向正好相反。 -rockall(rockall); 2022-7-4 (#14664280@0) +6
            • 一个人的生命只有几十年。渺小的个人或群体都必须适应当时社会发展的现实。这就是“伟大”的中国社会主义人民公社为什么失败的原因，也是人民公社为什么邪恶的原因，因为那是反人类，反潮流，是逆流，是魔 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-4 (#14664456@0) +1
              • 不符合人性，不一定就是反人性，方向很重要。好在现实中我不认识你。that's it。 -rockall(rockall); 2022-7-4 (#14664491@0) +3
                • 不符合人性的都是邪恶的，不管是以什么善良，还是天使或上帝的名义来伪装。即使个人不是伪装，出发点是好的，其结果也是邪恶的而其不自知。可以阳光普照，但不能让树和草一样高，让树和草接收一样多的阳光 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-4 (#14664582@0) +1
                  • 那句笑话怎么说来着：不做禽兽，就是禽兽不如。居然真有人这样想，这世界真魔幻。 -rockall(rockall); 2022-7-4 (#14664727@0) +5
                    • 这个世界是魔幻，当真有人认为众生平等是合理的，脑袋被门夹了才会相信割肉喂鹰是大慈悲。人类社会，自然界都有其规律，硬要众生平等只会让人类社会停滞，甚至消失，是最大的邪恶。 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14665204@0) +1
      • 同意你的观点。但是不至于是人渣儿 😄 -boolean(村支书_铁蛋儿); 2022-7-5 (#14666411@0)
    • 别提老百姓， -wangjing1999(wangjing); 2022-7-4 {306} (#14664277@0) +13
      老百姓有多少，97分以下的就不是老百姓了吗？只在某个时间段学习成绩好一点就自命不凡要求被特殊对待是可笑的，不符合绝大多数人利益的事情不会获得多数人的支持。坛子里之前还有个人说教育系统对加拿大未来的精英（他儿子）不好好栽培是暴殄天物（大意），不想想他儿子没准会夭折呢，先成了拯救加拿大的精英再跟国家谈条件不晚。
      • 让想打蓝球的年青人自由进出NBA，可行吗? -wstl(武水拖蓝); 2022-7-4 (#14664301@0) +4
        • NBA跟高中能比吗？NBA是纳税人的钱训练的吗？ -**🐬; 2022-7-4 (#14664433@0) +3
          • 高中没有蓝球校队吗?任何人不用选拔都能进校队? -wstl(武水拖蓝); 2022-7-4 (#14664627@0) +1
            • 别走极端。纽约人家也是85+的抽签吧。事实上有研究表明85+就是掌握了概念，运用，高分需要更多的时间刷题。刷题就整个社会而言，效率是降低的。相同的时间，不同的分配，对学校的分数有很大的影响。社会需要各种人才，高分只是优秀的一种。 -allyearround(littleone); 2022-7-5 (#14665446@0) +1
              • 84分的就一定比85+的差、不该获得抽签? -wstl(武水拖蓝); 2022-7-5 (#14665518@0)
                • 一路推下去，0分和100分会是一样的水平。如果0分和100分不一样，那么85+就不可能是一个水平，可以推出抽签的荒谬，也就是追求结果平等的荒谬 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14665531@0)
                  • 我想说的就是这个道理，抽签就是不合理 -wstl(武水拖蓝); 2022-7-5 (#14665545@0)
                    • 抽签不合理，单纯只看成绩也不合理，毕竟大多数人不能像LZ那样给孩子提供那么多资源，那么像美国那样既看成绩又看EC呢？ 也有人反对。所以这世界上就没有什么大家都认为合理的方法。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14665642@0) +1
                      • 资源没有别人多，付出没有别人多，成绩没有别人好，当然就不应该获得和别人一样的结果啊。单纯看成绩最合理，成绩里面汇聚了家庭资源，个人聪明，个人努力等一系列因素，再合理不过了 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14665649@0)
                        • 穷人家的孩子一没资源，二没时间，课后时间人家要打工挣钱攒学费呢，哪能跟天天在家刷题的孩子比成绩呢。单纯看成绩就是根本不考虑社会的贫富差距和资源分配不公，是非常不合理的， 85分以上抽签都比这个更公平。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14665683@0) +3
                          • 人生而不平等， -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 {262} (#14665705@0)
                            不平等才是合理的。一个没有资源，成绩不好的孩子要和有资源成绩好的孩子获得一样的入学机会，那才是最大的不合理。凭什么穷人要和富人一样都能开兰博基尼呢？难不成将来开发商盖的豪宅都应给抽签分给大家吗？不是直接用钱的多少来排序，而是用成绩的好坏来排序，已经是最合理的了。
                            • 接受教育是人的基本权利，在这方面穷人和富人不应该有太大的区别， 你的兰博基尼和豪宅不属于基本权利。你忘了好成绩也是用时间和钱堆出来的。你可以问问楼主，他家孩子送私校和各种提高班花了多少钱。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14665723@0) +2
                              • 义务教育有个限度，最多到高中毕业。大学以后都是凭本事吃饭。工作以后更是凭本事吃饭。 -froncois2005(nnb); 2022-7-5 (#14665737@0) +1
                                • 只要是靠自己，不偷不抢，都是凭本事吧。但你首先得给人家学到本事的机会。不能因为人家穷成绩没有你们天天刷题的成绩好就连机会都不给。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14665750@0)
                                  • 无论公立私立学校都已经提供了基本的教育。都已提供了机会，能学成什么样更多看个人能力。有的人根本不用刷题，有的人刷了好多题也没用。 -froncois2005(nnb); 2022-7-5 (#14665762@0) +3
                                    • 你说的是另一回事，现在讨论的是怎么样的录取政策是相对公平的。比方说2个同样聪明同样能力的孩子，一个课后要去打工挣钱攒学费，一个课后在家学习或者去提高班 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 {110} (#14665773@0)
                                      ，打工的那个考了85分，学习的那个考了95分，那个85分的学生能不能和95分的学生一样有机会被录取到好的高中或者大学？
                                      • 录取标准只能是客观可量化且数量不多的标准。你说的情况无法判断且不好量化，实际无法操作，分数低的人可以找出100条值得同情的低分理由。 -froncois2005(nnb); 2022-7-5 (#14665842@0)
                                        • 不能量化也可以操作，美国纽约特殊高中录取85分以上抽签，以及美国大学录取看综合能力，都是相对公平的方法。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14665859@0) +1
                                          • 当然对安省有很多改进的空间，但基本原则是择优录取，尔不是吃大锅饭。 -froncois2005(nnb); 2022-7-5 (#14665976@0)
                                            • 达到一定标准后的抽签以及看一个人的综合能力都是择优，申请医学院要面试而不是只看分数也是择优。择优的方法很多，而不是某些人认为的只有按分数才是择优。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666002@0)
                                              • 是的，择优方法很多，目标都是择优。但抽签不是。 -froncois2005(nnb); 2022-7-5 (#14666021@0)
                              • 高等教育不是基本权利 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14665961@0)
                                • 所以每个大学可以按自己的要求来选人，想按成绩的按成绩，想按综合能力的按综合能力。可是有些人总想着让大学按他们的标准来录取，那就错得离谱了，现在连加拿大的大学也不会只看成绩来录取的 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666010@0)
                                  • 按什么都行，有标杆就行，就是抽签不行。这是为了所谓公平而不要标准。这是对标准的不公平，对努力的不公平 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14666020@0)
                                    • 现在加拿大的大学录取就是达到一定标准后的抽签，否则就不会出现同一个学校同一个专业，90分的录了但95分的没录的情况。所谓的努力也是每个人不一样的，有人努力提高成绩，有人努力提高leadership，不能只看成绩方面的努力而不看其他方面的努力。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666028@0) +1
                                      • 已经说了，不管看哪一方面都行，但抽签是最大的不公平 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14666042@0)
                                        • 你故意忽略抽签的前提是大家都达到了一定的标准，在这个标准之上大家都是差不多的。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666062@0)
                                          • 如果以分数为标准， -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 {348} (#14666143@0)
                                            差0.1分也是差，不见得能力上有多少差异，但少0.1分就不能进，这是对大家对分数的尊重，对标准的尊重，而这些标准也必须得到全社会的尊重。可以不是分数，可以是别的任何东西，用标准来筛选，那才是公平。而抽签破坏的是标准，破坏的是大家努力学习，这个是对社会不利的。以资源不公平来说事，那是对财富的不尊重，父母没钱，资源就该少，天经地义的，要不然父母干嘛去挣钱？
                                            • 你这话在国内也许还有人赞同，在这里是很难找到支持者的，即使是重视学习的华人和印度人。而且现实和你希望的正相反。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666174@0) +1
                                              • 支持的人多着呢。只是不少人包括你摆出一付拜登土豆的面孔来而己 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14666399@0) +1
                                                • 你要不要搞个调查看看有多少人支持你的”差0.1分也是差，不见得能力上有多少差异，但少0.1分就不能进“，”父母没钱，资源就该少，天经地义的“的观点？话说回来，你这要这么想为啥不去起诉大学招生不公啊？ -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666419@0)
                                                  • 任何大学招生，任何公司招人都是择优录取。现在的问题是现有评价体系无法分辨优与不优，解决之道是改善评价体系。而不是不择优了，改抽签吧。 -froncois2005(nnb); 2022-7-5 (#14666452@0)
                                                    • 当分数达到一个标准之后大家就都一样了，所谓的抽签也不是random选人，也是有rule的。否则大学还不被人起诉无数遍了。今年大学录取这种抽签现象特别明显，也没听说谁去起诉滑大麦马。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-5 (#14666483@0)
                          • 加拿大公立学校实行的是义务教育， -wstl(武水拖蓝); 2022-7-5 {284} (#14666016@0)
                            穷人没有资源一说完全不成立。实际上加拿大有世界上最完善的社会保障制度，正常的贫穷家庭孩子吃饱穿暖并有上学的机会已经不是问题。至于时间，对每一个人都最公平不过了，每人每天都有24小时，没有人多一分一秒。提倡竞争才能使社会进步，而社会福利要向贫困人群倾斜那是另一回事，是政党轮替关心的问题。
      • 最近突然出现了好多新id，疯狂灌水。lz可能要出来刷刷存在感，姜还是老的辣 -**🥞; 2022-7-5 (#14665310@0) +1
    • 我们85分就不优秀了？ -**🐬; 2022-7-4 (#14664428@0) +4
    • 你家娃又上私校又上补习班提高班的，绝大多数老百姓的孩子没这个条件，这就是不公平。 你真要公平的话先把你家娃的各种补习班提高班兴趣班撤了，然后搬到普通学区上普通公校。你要是做不到这个就別提什么公平不公平的了。 -househot(心想事成好运来); 2022-7-4 {40} (#14664603@0) +11
      而且别动不动就老百姓, 大家不需要你来代表
      • 楼主就是小气, 总觉得自己花钱不值。 -bigbread(匹格); 2022-7-4 (#14664740@0) +8
        • 楼主没地方show off憋在心里难受, 绕着圈的找机会show off -househot(心想事成好运来); 2022-7-4 (#14664774@0) +7
    • 有权有钱的子女跟老百姓子女根本就不在一个赛道，有啥可比的？来这里比的基本都是一层次，就别孤芳自赏了。 -littlepony2002(山茶); 2022-7-4 (#14664749@0) +4
    • 社会要公平，应该把父母交的税折算成某种credit，用来计算子女就学的选择权。这样也好鼓励大家努力工作多交税，有利于社会进步。 -tuteng(闻风而动); 2022-7-4 (#14664754@0) +1
      • 那干脆把祖宗18代以内的全都算credit吧，否则何来公平可言。没有credit的家庭一概送集中营用火烧死毒气毒死算了。 -tracyd(等待明天); 2022-7-5 (#14665454@0) +1
    • 要在人间实现公平正义，必须通过先尸山血海。先消灭人类，才能获得公平正义。 -zjwang2u(蒙人); 2022-7-5 (#14665211@0) +1
    • 上揉脸的绝大部分都是韭菜（包括我自己），镰刀一般不屑来这里唧唧歪歪，既然都是韭菜 就没必要韭菜之间互相挖苦嘲讽 最后还是会被镰刀收割，不管这韭菜是抛光的还是施肥的 -superkiller888(中彩票头奖$$$$$$$$); 2022-7-5 (#14665340@0) +3
    • 现在这世界上还没有共产主义，你就已经想要跃入共产阶段。社会主义国家对于有钱特别是有权阶级也是各种特殊待遇啊，连朝鲜都有阶级， 你却要这世界一跃而全民共产了？ -tracyd(等待明天); 2022-7-5 (#14665461@0) +4
      • 100多年前有个科学家拿老鼠做过乌托邦的实验， -superkiller888(中彩票头奖$$$$$$$$); 2022-7-5 {225} (#14665509@0)
        结果只坚持了1700多天就失败了，这个科学家建了老鼠乌托邦，提供足够的食物，足够的雌雄老鼠，足够的生存娱乐所需，结果老鼠们经历了很多代之后， 出现 凡雌化， 不愿生育，喜欢独处 等现象，没有了竞争和生存压力， 最终这群实验鼠们走向灭亡
        • 人类也是如此。一定要保证不平等的永恒存在。追求的应该是整体水平的提高，而不是追求平等，消灭差别。 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14665549@0)
          • 知乎上有很多老鼠试验的讨论，建议好好去读一读为何最后老鼠会走向灭亡的真正原因 -tracyd(等待明天); 2022-7-5 (#14665568@0)
        • 这项实验得出的结论是：当所有可利用空间被占据，所有社会角色被扮演后，个体所体验到的竞争及其带来的压力将导致他们在复杂社会行为上的彻底沉沦，最终导致人口崩溃。 -tracyd(等待明天); 2022-7-5 {477} (#14665560@0)
    • 刚看到一篇，名校里，富裕家庭和穷人家孩子比例17：1。父母是孩子起跑线。前人栽树，后人乘凉。只能怪自己的祖辈不够努力，没有给后代搭建更高的平台。 -newyearpig(lazy); 2022-7-5 (#14665547@0) +1
      • 正常的社会的正常现象。如果穷人和富人的孩子17：1，那这社会就完蛋了。名校属于高档消费，穷人的孩子本就应该少。就像豪车的车主，富人和穷人的比例估计是几万：1，几十万：1 -abcdefghi(9alphabetic); 2022-7-5 (#14665552@0)
        • 对,不交税不许上大学(我说反话) -somepeople(不要PM我，就不改); 2022-7-5 (#14666073@0)
    • 你就只会喊口号没论证.从加拿大国家发展来看.大学录取排名就按照父母收入税来排.简单直接公平.大学是公立大学,为什么不公平收生.政府应该通过资金调配.让各个大学水平相似 -somepeople(不要PM我，就不改); 2022-7-5 (#14666067@0)
    • 楼主说的有道理哦。现在抽签影响的都是一般老百姓，有钱人都是从小去私校，根本不关心这事情。要公平，应该把私校也取消，大家都呆一起在公校念书才公平。 -rainwood(湘林); 2022-7-5 (#14666071@0)
      • 那个人自己小孩上的就是私校.tops家长天天吵.结果tops就要不行了.我看着他们那些以40万为人生唯一目的的心胸.哪里象什么有雄材大略的人. -somepeople(不要PM我，就不改); 2022-7-5 (#14666084@0) +3

More Topics

  • 当下COOP形势貌似好转了，反馈一下，小孩这个COOP TERM收到三个OFFER，一个是研究项目的，一个是外面大公司，还有一个是政府的，最后他选了政府的，说这个工作内容更适合
  • 帮老同学的儿子在斯坦福和哈佛间做了选择
  • 多大CS (downtown campus) 和滑铁卢数学COOP, 选哪个？
  • Phd stipends by colleges from 一万多到四，五万
  • 想让大家讨论一下，多大滑大UBC麦吉的数学比较，哪个更适合对数学有点灵性但不确定的孩子，没有具体学哪个方向的数学，哪个学校更适合做孩子的领路人？或者哪个学校能给孩子比较宽阔的视野自由尝试？
    • 枫下论坛主坛 /  枫下家园 /  望子成龙