×

Loading...

Topic

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 所谓“辩证法”完全是两头堵的诡辩论——与hotmoon(梵高的耳朵),wincity(红卫兵)等ID共勉
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛学问之美,在于使人一头雾水;
    诗歌之美,在于煽动男女出轨;
    女人之美,在于蠢得无怨无悔;
    男人之美,在于说谎说得白日见鬼。

    —— 是为序。

    辩证法是一种非常诡秘的辩论技巧,他可以轻易把你的思维搞混,而你却不知道为什么?其实这种技巧很简单,就是在思维判断中:引入绝对概念、抽掉量化要素,更换判断尺度、小概率混淆等。

    对这个问题,单纯进行理论论述可能很麻烦,而且极容易陷入抽象的混乱。还是来看一个实例吧。

    1、A、例如,A很少撒谎,B经常撒谎,你正常的判断是A是诚实的,B是个骗子。

    辩证法:A是绝对诚实的吗,他从来没有撒过谎?B是个绝对的骗子吗?他天天撒谎?要一分为二看问题。你被问得哑口无言,从辩论的角度讲,你失败了,辩证法胜利了。你的大脑被搞混了。

    B 如果你说,某国是个民主国家,人们是自由,某某国家是专制国家,人们是不自由的。

    辩证法反驳道:世界上没有绝对的自由,某国人是绝对自由的吗?例证123。某某国家没有自由吗,例证123。你被驳得哑口无言。为什么?

    这里辩证法采取了第一个狡猾的手法——绝对。因为世界上没有绝对的东西。所以,一旦在辩论中引入绝对这个概念。问题就被搅浑。所以,可以把“绝对”称为辩论中的无赖概念。


    2、A、如果你说:欧美人很富有,朝鲜人很贫穷。

    辩证法:欧美人都是富人吗,没有穷人?朝鲜人都是穷人吗?没有富人?例证123。事情都是一分为二的吗?你看问题不全面。你被驳倒了,为什么?

    B、如果你说A这个人品质很好,B不好。

    辩证法:A一点缺点都没有吗?B一点优点都没有吗?你被驳倒了。为什么?

    因为在这类问题辩论中,问题的关键是量的比较,特别是贫富的问题,更是一个量的比较问题。而辩证法避开了量的差别。只谈有和无的问题。这样就混淆了量的差别。这样一来,拥有一个硬币和拥有10亿财产都是有钱。你不能说一个硬币不是钱。

    3、你说英雄、科学家、盖茨对人类历史的贡献很大。

    辩证法,历史是人民创造的,不是这些英雄人物创造的。盖茨创造的财富,比全体美国人民还多吗?你被驳倒了,为什么?

    因为辩证法在这里更改的比较尺度。盖茨是一个个人,只能和一个具体的个人比较。不能和整体之和比较。

    4、“塞翁失马”

       在辩证法里有一个经典故事,这个故事来自我们的成语“塞翁失马,焉知非福” 指一件事情常常具有两面性,有时看起来是坏事也许是好事。

       这事实上,这是一个典型的利用小概率论证的诡辩论,这种方式作为形成事实之后的心理安慰模式,也无不妥,但是,作为的真实行为选择,问题就大了。

       尽管我们承认这种辩证逻辑有道理,但是,任何人在现实的行为选择中,谁都不会选择自愿“失马、破产、被奸、死亡”。如果有人在现实的行为中,真正相信这个辩证逻辑,专门选择小概率事件行动,他的精神肯定出了问题。

    上面列举几个辩证法的诡秘技巧,但是更深层、更微妙的部分还不在这里。他的最大诡秘之处,就是能够把事情搞混,使任何单纯的辩论,都不会得出结论,而且永远不分胜负。最后,把最后判断选择的权利,交给力量裁决——谁大谁是哥。

    对付这种诡辩术最好方是避开抽象的逻辑争论,提出例证和量化比较的数据。诡辩术就会完全失效。

    塞翁失马:  

     这个故事说,战国时期,靠近北部边城,住着一个老人,名叫塞翁。塞翁养了许多马,一天,他的马群中忽然有一匹走失了。邻居们听说这件事,跑来安慰,劝他不必太着急,年龄大了,多注意身体。塞翁见有人劝慰,笑了笑说:“丢了一匹马损失不大,没准会带来什么福气呢。”

      邻居听了塞翁的话,心里觉得很好笑。马丢了,明明是件坏事,他却认为也许是好事,显然是自我安慰而已。过了几天,丢失的马不仅自动返回家,还带回一匹匈奴的骏马。


      邻居听说了,对塞翁的预见非常佩服,向塞翁道贺说:“还是您有远见,马不仅没有丢,还带回一匹好马,真是福气呀。” 塞翁听了邻人的祝贺,反而一点高兴的样子都没有,忧虑地说:“白白得了一匹好马,不一定是什么福气,也许惹出什么麻烦来。”


    邻居们以为他故作姿态纯属老年人的狡猾。心里明明高兴,有意不说出来。


       塞翁有个独生子,非常喜欢骑马。他发现带回来的那匹马顾盼生姿,身长蹄大,嘶鸣嘹亮,膘悍神骏,一看就知道是匹好马。他每天都骑马出游,心中洋洋得意。


    一天,他高兴得有些过火,打马飞奔,一个趔趄,从马背上跌下来,摔断了腿。邻居听说,纷纷来慰问。


       塞翁说:“没什么,腿摔断了却保住性命,或许是福气呢。”邻居们觉得他又在胡言乱语。他们想不出,摔断腿会带来什么福气。 不久,匈奴兵大举入侵,青年人被应征入伍,塞翁的儿子因为摔断了腿,不能去当兵。入伍的青年都战死了,唯有塞翁的儿子保全了性命。

      这是一个典型的辩证法例证,指一件事情常常具有两面性,有时看起来是坏事也许是好事。按照这个逻辑,我们可以轻松的改变“富翁破产,焉知非福”,“政权丧失,焉知非福”、“少女被奸,焉知非福”,“我被杀死,焉知非福”更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 辩证法是对形式逻辑的瓦解,是反科学的。我们长期批形而上学,但我认为科学尤其是理论科学恰恰是从形而上学发展而来。好象逻辑学家牟宗三先生也说过“唯物辩证法”是不通的说法,是在《理则学》中。这就是土共60多年洗脑国人的理论体系的根基和赖以生存的基础.
    • ,写了一堆,如果是诡辩,你写得再多也是也是无法驳倒的,如果你能驳倒,就证明不是诡辩,你写这么多不就证明你是错的. 有空看看什么叫自相矛盾的成语
      • 来点儿论据吧, 要不然怎么能让人信服?
    • [精华] 。一点意见:序可以去掉,内容还可以精简
      • 俺水平有限,越俎代庖,抛砖引玉罢了.
    • 偏执啊。可惜了你的时间。
      • 楼主理性分析,你却来个“偏执啊。可惜了你的时间” 这话用到你自己身上才合适,否则拿出论据。
        • 楼主写的每一条都是他自己这篇文章所抨击的那种诡辩,就是把对手的言论极端化。
          • 他把你和耳朵列入,我不了解是否属实,但是,他所批评的诡辩经常能到处看到,尤其是在中宣部和五毛的舆论中,包括党报文章。
            • 查查你的帖子, 更是如此呀.
              • 请拿实例
                • A few examples. (#7983378@0) (#7978239@0) (#7973939@0)
                  • 无稽之谈,这些与楼主批评的诡辩毫不相干。而且第一例即使另有不妥之处,也是因为有上下文,你不能断章取义。
                    • 白纸黑字, 辩解是徒劳的. 要想真正把握自己, 还是读个寇傲坡吧.
                      • 你真可笑,我服了你的幼稚
                        • 下一个目标, 大战化铁炉.
                          • 随你
                            • 别介, 怕. 走好自己的路吧. 真正的化铁炉在比利时, 我去个几次的.
                              • 是吗,那个狮山小镇有必要去好几次吗
                                • 忆苦思甜. 下一个目标, 大战化铁炉. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 18:17 (#7984001@0)
                  • 感谢推荐好贴~~~
                    • 情人眼里出西施,每对卿卿每销魂.
          • 只是请你来“共勉”,并未明说全部针对你。你的反应倒是已经说明问题了
      • 说人家偏执,却从来都没有过具体的分析批判,摆事实,讲道理,凭空指责,靠持续不断地发一些狡辩贴发泄仇恨,扰乱论坛秩序,以满足自己的病态心理。
    • 肥哥, 顶你. 别听红卫兵的.
    • 很好.中国人的辩证法,通俗讲就是凡事要一分为二.洒家早在这里批判过多次了,这是中国教育的一个结果之一.还有一种人,对自己不喜欢的观点总持有否定态度(比如法律和民主政治等),但是从不会去从总体上去系统了解这些东西,为反对而反对,有些纯理科生谈法律政治,社会就是如此.
      简单的要命, 他们经常用的工具之一就是辩证法.

      也有很多理科生会从兴趣出发花时间去阅读和研究, 就大不一样.

      要知道, 科学和政治法律的差别是很大的, 再有就是悟性或叫理解能力了.
      • 讲师在这一点上做了些思考,却被他们不能容忍。
    • 写得不错!应上精华。
    • 这个所谓的辩证法,其实不是GCD发明的,这个是中国几千年的文化传统,老毛只是将其白纸黑字写下来,成为所谓的毛泽东思想的主要内容之一。这玩意很是有群众基础的,也是很多中国人的传统思维方式,要一下子改过来,不容易。
      • +1, 中国文化的智慧可谓博大精深, 老毛可是站在巨人的肩膀上地
    • 把标题改一下,可以上导读,是一篇不错的启蒙贴。
    • 便正法是入厕的基本要求。要年年讲,月月讲,天天讲。只让少数人讲不行,要让每一个人都知道。
      • 这名字起得太不雅了。LZ所说的确实是相当一部分国人对辩证法的理解,但那既不是唯物辩证法也不是唯心辩证法,黑格而的东西没那么简单,其实网上就有很多两种辩证法的参考,免费的
        • 为避免与那两者混淆,鉴于这种思维的普遍性,我看就叫它人民辩证法吧。LZ对这种思维方式的批判很透彻,美中不足是批判过程中也用到了人民辩证法,不过霞不掩遇。
          • 应该叫“中共辩证法”,出于它是推行者和最大用户。
            • 真会给GCD脸上贴金唱赞歌啊. 学一点哲学和历史吧. 无知不可怕, 只要肯学. The word dialectic originated in ancient Greece, and was made popular by Plato in the Socratic dialogues.
              • 楼上和楼主说的“人民辩证法”/中共诡辩术,是经过篡改的。“学一点哲学和历史吧. 无知不可怕, 只要肯学. ”(#7985312@0)
                • 都不是GCD的发明,所以不要乱点鸳鸯。。。
                  • 当然,是被共产党五毛歪用的淋漓尽致 #7983861@0
                    • 本来就不正,你再这么一"歪用"。。。嘿!说不准还被你用正了哈。。。哈哈哈哈。。。
                      • 中共官方语言:“毛泽东哲学是马克思主义哲学在中国的运用和发展” (歪用)
              • 此辩证法不同于彼辩证法,不可混为一谈。
            • 别争了,和谐一下吧:中共人民大通辩证法
              • 名字有点儿长,另外,叫诡辩术更名副其实
                • 太缺乏娱乐性,理科思维。。。
        • “凡事都是限对的”-----这个是绝对成立还是相对成立。
          • 既是相对的又是绝对的。有条件的绝对,无条件的相对。
            • 即使成立的又是不成立的。有条件的成立,无条件的不成立。----》既是有条件的又是无条件的,有条件和无条件是可以互换的。:)
              • 你在先哲们的基础上又前进了一步。。。
                • 卫星变阵法+形势裸机
    • 五讲四美,耳熟能详;新版的五讲四美,四美出现了,那五讲?
      • 五讲四美,加起来不就是酒瓶嘛。
        轮子网上有。
    • 写得很好,赞一个!
    • +1! 写得不错,赞一个。
    • 完完全全的诡辩之术,连辩证法究竟是什么都不知道,也敢瞎说一气。
      • 何不说说你所知道的“辩证法”?
        • Engels' laws of dialectics: The law of the unity and conflict of opposites; The law of the passage of quantitative changes into qualitative changes; The law of the negation of the negation
          If the law of the unity and struggle of opposites discloses the source of development, and the law of the transition of quantitative changes into qualitative changes reveals the mechanism of development, the law of the negation of the negation expresses the direction, form, and result of development.

          Quoted from Wiki.
          • 此辩证法不同于彼辩证法,看看楼主批判的“辩证法”有哪一条符合你这里的dialectics?
            • "辩证法是对形式逻辑的瓦解,是反科学的。我们长期批形而上学,但我认为科学尤其是理论科学恰恰是从形而上学发展而来。好象逻辑学家牟宗三先生也说过“唯物辩证法”是不通的说法,是在《理则学》中。这就是土共60多年洗脑国人的理论体系的根基和赖以生存的基础."
              So he was talking about dialectics. Or he did not know what he is talking about.
              • 这些说法都没错啊,文章中举了很多具体的例子,难道都看不懂?
                • This is his second post "辩证法是对形式逻辑的瓦解,是反科学的。我们长期批形而上学,但我认为科学尤其是理论科学恰恰是从形而上学发展而来。好象逻辑学家牟宗三先生也说过“唯物辩证法”是不通的说法,是在《理则学》中..."
                  Did you think "辩证法" in his original post was the same one as in his second post? His second post was talking about dialectics.
                  • 第二个帖子说得也没错啊,而且也不是他一个人的观点,如果你觉得他说错了,可以具体反驳,而不是仅仅下结论。
                    • The start point of this trail is here "完完全全的诡辩之术,连辩证法究竟是什么都不知道,也敢瞎说一气。" Read through the following posts and hope you could get your mind straight.
                      • I think you should get your mind straight first. How can you say "完完全全的诡辩之术,连辩证法究竟是什么都不知道,也敢瞎说一气"?
                        • You asked "何不说说你所知道的“辩证法”?"
                          • I provided you "Engels' laws of dialectics".
                          • Then you argued "此辩证法不同于彼辩证法,看看楼主批判的“辩证法”有哪一条符合你这里的dialectics?"
                          • Then I pointed you out his second post
                            ""辩证法是对形式逻辑的瓦解,是反科学的。我们长期批形而上学,但我认为科学尤其是理论科学恰恰是从形而上学发展而来。好象逻辑学家牟宗三先生也说过“唯物辩证法”是不通的说法,是在《理则学》中..." was talking about dialectics.
                            • So what? How did you prove the author "完完全全的诡辩之术,连辩证法究竟是什么都不知道,也敢瞎说一气" here? Nothing!