×

Loading...

最近多伦多减议员这事,进步左真是充分表现了玩政治的精髓。

本来事情的起源是减议员,小政府,进步左第一步是扯践踏民主,in the middle of the game等等,然后提告法院。

在这一阶段,进步左的论点其实不是太popular的, 告赢希望也是不太大的(市府裁撤归省府管,各种法律专家采访如是说)。偏偏一位法官认为这违反宪章了,伤害民主了。这就等于成功把省府架起来了,眼看着两个月前民选上台的政府要被迫放弃上台后第2个重要执政policy(第1个是环境税),于是逼着省府祭出notwithstanding大杀器。到这一阶段,进步左成功把裁撤官僚,减少政府的讨论转移成省长用大杀器对抗民主的讨论。堪称把政治对手上纲上线精准操作的典范。进步左在这整个事件中的做法,正体现了established 政治精英熟练玩弄加拿大民主施法制度和民意的套路,显得退步右很redneck,很low,自己很高,很大,很上。不过,现在好像有很大一部分群众挺讨厌精英们这种玩法的,这就是PC 道格上台的原因吧。
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 最近多伦多减议员这事,进步左真是充分表现了玩政治的精髓。 +16
    本来事情的起源是减议员,小政府,进步左第一步是扯践踏民主,in the middle of the game等等,然后提告法院。

    在这一阶段,进步左的论点其实不是太popular的, 告赢希望也是不太大的(市府裁撤归省府管,各种法律专家采访如是说)。偏偏一位法官认为这违反宪章了,伤害民主了。这就等于成功把省府架起来了,眼看着两个月前民选上台的政府要被迫放弃上台后第2个重要执政policy(第1个是环境税),于是逼着省府祭出notwithstanding大杀器。到这一阶段,进步左成功把裁撤官僚,减少政府的讨论转移成省长用大杀器对抗民主的讨论。堪称把政治对手上纲上线精准操作的典范。进步左在这整个事件中的做法,正体现了established 政治精英熟练玩弄加拿大民主施法制度和民意的套路,显得退步右很redneck,很low,自己很高,很大,很上。不过,现在好像有很大一部分群众挺讨厌精英们这种玩法的,这就是PC 道格上台的原因吧。
    • 一针见血。法官枉法,早晚玩火自焚。 +8
    • 民众又不是傻子,这次安省选举结果就是左左操弄社会的结果。看选前自由党,NDP比发糖,结果民众根本不吃这一套。 +12
    • 既然是民主,要倾听他人的意见吧?省府有权不说明别人就没有和你探讨利弊的资格,这也是法庭判例的依据。如果这个决定不是如此匆忙如此粗暴出台,就犯不上违背言论自由的判定。所以法官判的不是做这事应不应该,而是做得过程完善不完善。 +2
      • 土豆要难民,赔恐怖分子千万,欢迎圣战士回加拿大,倾听他人意见了没? +28
        • 说得好。这些左左们,当面一套背面一套。当他们要扩大市议会,当他们要自己给自己加人工的时候,听了大家意见了吗?民主有去到哪里了? +18
        • 说的是一回事吗?你的那些例子谁是被侵权的能提出诉讼的?
          • 那福特宣布裁减市议员,侵了谁的权?法官都不敢说他侵权,要用左右而言它的理由来判。就算现在福特要用宪法条款推翻法院判决,也没一个人敢说他侵权,都是左右而言它,什么破坏民主啊之类的。 +8
            • 当然是候选人的政治权利。当然政客也是职业,还有连带的经济损失。法官没啥敢不敢的,只是不会对提讼外的问题判决,如果有人要求经济赔偿,某些人才认为是侵权?
              • 侵了哪个候选人的权了?从47个减到25个议席后,有没有规定哪个候选人不能选了?侵权可不是你说侵就侵了。连带经济损失是多少?要告人得给出事实,不然就是胡说。 +4
          • 裁议员侵权?加议员才侵我们纳税人的财呢 +2
        • 土豆增加7,8个部长,韦恩通过Bill89 时征求过民意吗?为什么民选省长福特裁剪臃肿的市府就成了侵犯人权?左棍除了扣帽子,耍无赖还会别的吗? +12
      • 听意见。。。其实对进步左和退步右都适用。。。但自由左执政十多年,怎么听意见的呢?电厂丑闻时没有听,之后包庇掩盖也没有听,最低工资计划没有听,保证收入计划没有听,收容非法移民没有听,激进性教案也没有听。。。 +19
        • 电厂听了当地选民的,
          not in my backyard。最低工资和类似经济体看齐。保证收入是pilot程序,本身就是实验。收容难民是加拿大的历史责任,没有超越义务。性大纲有医生团体背书。其实你也明白,做材料自由党是精于此道的环保社会因素都考虑来考虑去还没下多少结论,而保守党才是靠领导人拍脑袋的。
          • 问了问当地选民愿不愿意拿全国的税钱做这个买卖吗?Interesting..相当民主了。。 +2
            • 民主不是天天referendum,绝大多数时候是lobbyism。
              • 那为啥裁议员市长要公决?加议员的时候公决了么? +3
                • 啥时公决了?
      • 其实,进步左抗争可以,下次选举见嘛,但能不能不要there is on way, unless my way?I am always right, u r always wrong. 新民选政府每一步施政,都要各种阻挡抵制,小到一元啤酒,大到减税裁员 +10
        • 政府就是政府,不是强权而是人民放弃的自由所凝聚。自由党时的政府不是民选的?咋做啥你都要嚎叫一番?
      • 法官是按照人权来判的,这个政府组织上的问题跟人权有什么关系?就是拿个大圈来套。按这么说公司裁人也是违反人权法案的。 +5
        • 公司是雇佣关系不是制度关系,而且如果没有补贴就裁人,也是违反各种法律的,员工胜诉的例子不胜枚举。 +1
          • 雇员胜诉那也不会是根据人权法案来判的
    • 木木和左左的老套路了:只要你让我不开心,就是侵犯了我的人权巴拉巴拉。 +16
    • 福特做的解气,法官是任命的,有啥资格代表人民,按照人民的意志,他就没资格当法官。 +5
      • 保守党内一致确定了,该法官是自由党。很长时间会一直冲突。大家准备好持久战 +2
    • 堵人财路等于杀人父母。对于这些议员来说,自己的父母死了都比不上自己的位子被拿掉了,得去自己找出路,而自己就一张嘴巴。 +4
      • 他们就是大蛀虫 +6
        • 蛀虫和害虫不同。害虫们把毒品都合法化了,所以多伦多卖药的大师傅们每天枪战,而且吸引了全世界的药剂师过来。
          • 进非法移民的时候有没有问过老百姓同不同意? +2