×

Loading...

Agile的好处是Collaboration,

one team one goal,有福同享有难同当。要达到这点必须保持小队伍,个人水平高,愿意做决策和承担责任。还有很重要一点,business 那边必须比较实际,不能好高骛远,要不然无法做得好。Agile的精髓在于小步快跑,一旦管理层喜欢假大空,那就完蛋了。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 事业工作 / 这里IT业者比较多,探讨一下agile的优劣,怎样合理运用agile与waterfall才能扬其所长,避其所短?
    • 对刚刚起步的公司,用爱着还可以; 对已经成型的公司, 爱着就是个笑话而已。 +3
      • 一群不相关的不懂行的人员参加进来给你做的task poll story points场面非常可笑,基本上都是wild guess给你的credit稀释的一无是处
        • 我们公司都是程序员在估点,很多是以前做过的,所以不算不靠谱
          • 那哪行?如果一个人干的活儿,你一人就说了算了?那些闲人 Iteration manager, BA, QA, 以及PO都听你自己一人观点!那还有爱着的乐趣?
            • 这就叫遵循专家意见,跟Agile并不冲突,Agile没有规定谁来估计
      • 起步公司大家都不在行,天天开会通气吓猜,
      • 怎么笑话了?愿闻其详
      • 前阵儿,我们那里用了,太啰嗦!
        • 我们这里年轻人多,一起爱姐儿不错
          • 就是人多热闹,我都是喝着咖啡,看她们的笑。
            • 定格,要的就是这眼神,喀嚓
              • 确认过眼神, 遇上对的人?lol
    • 大家说的都是感觉,能不能具体探讨一下实例,好在哪里,不好在哪里?以及对策?
      • 我觉得没什么大变化,表面上不同,实际上干活的时候老样子,典型的新瓶装老酒。
      • 你是什么Role,不同的Role有不同的对策?
    • waterfall就适合那种business出钱的,有确定需求的项目。真正的可重用的软件需要agile的方式开发。agile对组员的能力要求很高,所以第一步就是排除不会干活的人。其次就是要排除形式主义。
      • business出钱的大项目,周期2-3年,也不愿意接受100% waterfall,但是完全的agile也没那luxury把一堆人整天绑在一起。两者如何结合能效率最大化?
        • 如果Business只要一个Agile的名,可以把大waterfall变成小waterfall,对外号称Agile。如果公司的传统是Waterfall,要改成真Agile很难。
          • 基本上是分解的方式,但是引入了第三方,美国的公司完全agile,一堆人扑在一个又一个的会议上讨论piece by piece,完全没有整体概念。费时费力费资源却不见产出。探索解决之路
            • That is my experience. totally agree. when the team members are all very senior, initiative and self-organized, waterfall is the right approach. when the team member are newly graduated, junior or intermediate, agile is the right approach. +1
    • If it's the development or replacement of a major system, waterfall is the right way. When the system is done, further enhancement and improvement can use Agile. +1
      • not necessary
    • Agile的好处是Collaboration, +1
      one team one goal,有福同享有难同当。要达到这点必须保持小队伍,个人水平高,愿意做决策和承担责任。还有很重要一点,business 那边必须比较实际,不能好高骛远,要不然无法做得好。Agile的精髓在于小步快跑,一旦管理层喜欢假大空,那就完蛋了。
      • 总结得很好。但在现实中,你说的这几个条件都很难实现。对付假大空的管理层,就应该用假大空来应付。
      • 普通企业那个管理层不喜欢假大空,浮夸,那和钱包直接挂钩的, 眼前利益高于一切,基本上都是项目半途而废:非战斗力成本太高,效率反而因为会海人为降低
        • 所以,基本上所有Agile都不会成功,即使是现在所谓的领头科技公司,都没有真正成功的,所谓成功都是管理层吹出来的。Agile的成功只会在小范围内,也就是一些小项目上。
          • 如何定义成功, 成功上线?waterfall有成功的吗?IBM 那些以前的mainframe项目算成功吗?
      • 乌托邦么
    • 小公司主要靠人,大公司其实也是靠人,没有能人是不成的。AGILE的东西明白个道理就行了,生搬硬套就要不得了。AGILE的核心是快速迭代 +4
    • agile是小步快跑,不断试错。那意味着做出来的产品,先天就是有很多设计上的缺陷的,如果还有设计的话。理论上,项目大到一定程度,应该重构,推倒重写。但是,除非烂到不能用,不要指望business给钱重做。 +1
      • 其实agile对高级程序员有利,因为最后这种方式做出来的东西,如果还能用的话,那一定是高级程序员凭着丰富的经验,在众多设计关节点上作出恰当的决定,最后才能做出还凑合的产品。换作中级水平以下的程序员,能不能完成都是一个问题。
        • 这可不仅仅是agile的问题,任何软件都需要适当的设计,waterfall也不例外。
          • agaile跟waterfall的区别在于不在开始的时候搞一个大而全的解决方案,只解决最急需的需求。这个延迟了不得不解决了技术路线和需求不明朗的问题
            • 说实在作为开发方我们对将来的技术路线不是很明白,没有谁是上帝, 能预测到将来的趋势,几年前搞JSF,后来Spring MVC,再后来GWT,再后来AngularJS + RESTful,作为小项目好掉头。
            • 用户很多时候对自己的需求也不是很明白,总是看到第一步才明白第二步怎么走,说白了用户和开发人员都是在一个学习过程中,既然是永远在学习过程中,waterfall就基本没有用。