×

Loading...

政客的私生活和执政有联系吗?但为什么大家还那么关心?因为通过政纲你只能看到现在政客的想法,

你无法预料一旦其当选一年后甚至几年后的政策是不是还符合心意。这时候就需要通过其和政治不相关的言行来推断他的行事风格,看看是不是符合自己的价值观,也就是你说的对其的好恶。这样会对齐性格和价值观又一个大致的把握,从而预见未来其会做出的决定是不是还符合自己的心意。所以在投票的时候投那些喜欢的政客,diss那些讨厌的,这反而是一种客观的方法。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 对一个政治人物的好恶,对一些列政策时候支持,和投票的方向,彼此之间有一定的联系,但不是必然联系。 +1
    不是说反对敞开国门大量接受中东难民就代表咱一定喜欢川普,
    也不是说我觉得气候变暖是真实发生的并应该做一些事情,我就必须支持炭税选土豆,
    也不是说取笑了雪二就一定不选保守党。

    对一个人的好恶,取决于其人品行为方式给我的印象,即使他的一些政策是我所支持的,但不代表我不厌恶那个人;
    反之也是,我喜欢三德子这个人所表现出来的言行,但他的政策却也实在吓人;

    一届政府有几千个政策,也许咱支持80%,但很可能只是其中我不支持的那20%引起了我想骂人的冲动,这不代表我一向批评的政府我就一定反对;

    投票也一样,是以上两个因素的结合,还有local representative 的考量,也许我喜欢支持一个政党,但MP太差,也许我也不会选。

    政治不是黑与白,不是我反对A就一定支持B。

    • 👍说得句句在理 +1
      就是不知道你背后又藏着什么小九九。
    • 就是说归说,做归做,我干啥你们管不着。
    • 打那么多字,全都是废话。 +3
    • 没有一个中意的
    • 政客的私生活和执政有联系吗?但为什么大家还那么关心?因为通过政纲你只能看到现在政客的想法,
      你无法预料一旦其当选一年后甚至几年后的政策是不是还符合心意。这时候就需要通过其和政治不相关的言行来推断他的行事风格,看看是不是符合自己的价值观,也就是你说的对其的好恶。这样会对齐性格和价值观又一个大致的把握,从而预见未来其会做出的决定是不是还符合自己的心意。所以在投票的时候投那些喜欢的政客,diss那些讨厌的,这反而是一种客观的方法。
    • 支持老猫,政治极端化其实对民主社会长期是一个隐忧,政治极端化和宗教极端化都是有害。极端地粉谁和极端地恨谁,我感觉都有问题。必须学会换位思考和客观地评价。对中国政治也必须客观地看,怎么有利于大多数。
      • 关键现在有些政客靠分裂社会,稳定基本盘来取胜
      • 建议小土豆拨款2亿,搞个全民“学会换位思考和客观地评价”自由党领袖的学习班。
        • 中国人都是喜欢从强者得角度思考问题,你如果能站在弱者得角度思考一下结果肯定不同。当然中国人天生只信仰强者。
          • 譬如说阿尔伯达将最低工资从15到13,右右都弹冠相庆。说实话,我不敢苟同。15现在生存都很困难。虽然说,我们要努力成为社会强者,但社会总有弱者。
          • “必须学会。。。”,这是弱者的口气吗?