本文发表在 rolia.net 枫下论坛这些争吵中的很多平衡点已经提出来了。

比如：限制银行最高管理者的最高收入水平，比如，加强监管和分享信息。

如果说银行老板给总统提供资金和工资，从而极大地控制着总统的权利，那么银行老板通过任命银行最高管理者和提供他们的收入，就彻底地控制了银行管理者和银行的权力。

通过限制银行最高管理者的最高收入水平，就限制了银行老板对银行的权力，也限制了银行最高管理者追求银行短期收入，不顾长期收入的权力。

通过强监管和分享信息，将彻底剥夺银行老板的统计大权，从而彻底打击他们自认为可以在金融危急爆发前可以远离的自信。

显然这两条，将分割老大（中产阶级）和老二（银行股东老板）的同盟。

分割将避免金融海啸，毫无疑问。

但是，这些并不能避免金融危机爆发，日本等国的过去就是明证。金融危机没有金融海啸那么富有杀伤力，但是，也是非常地富有杀伤力。

前面已经提到：中产阶级位高权重，他们是爆发房产泡沫和金融危机的基本政治原因。

没有制约的权力必然导致腐败和乱用，当官的如此，扪心自问，大家都差不多，半金八两。

如今，民主国家3权鼎立，但是。3权中，有两大权力（总统和国会）被中产阶级控制。至如大法官，他只有读法律的权力，制约不了中产阶级。

当年万历皇帝曾经用不上朝的方法来对付文官集团的民主，难道这世界就没有办法来对付中产阶级的民主？格林斯潘说：“无法避免房产泡沫”难道是对的？

应该不对，因为房产泡沫说到底是虽然给中产阶级带来短期好处，但是，却极大地损失了他们的长期好处，也是不划算的买卖。再说，高昂的房价极大地扩大了贫富差距，增加了社会的不稳定，也增加了人们的财富不安全感。

给大法官设立一个（房产经济增长比例法）？给大法官设立一个（经济泡沫监督委员会）？

反正中产阶级控制不了大法官，文章应该还有得一做。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net