This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 事业工作 / IT Architect的典型:Doug Cutting。各位Architect自行掂量有他的几成功力。
-iamflying(叶和花);
2019-5-31
(#12120503@0)
-
最近是在搞IT Architect的声讨大会吗?
-guestagain(guest again);
2019-5-31
(#12120556@0)
+2
-
IT Architect应该不仅仅会设计架构,还应该熟悉最新的技术,更能够写出漂亮的代码。这是一个非常重要的岗位,但被一些只会画图,但脱离实际的人给搞臭了。
-iamflying(叶和花);
2019-5-31
(#12120634@0)
-
生产软件来销售或免费给别的企业使用的企业和生产软件来自用的企业是不一样的,它们对IT部门的定义都不一样。生产软件来自用的还要分互联网企业和传统企业。企业要看它的主营业务是什么,据说车企的软件水平不太行。
-sxffff(lookingforjob);
2019-5-31
(#12120819@0)
-
反正都是印度人了,有啥区别,飞机软件也在写。
-anti-union(唐吉可德);
2019-6-1
(#12121208@0)
-
印度人跟印度人之间的区别也很大的
-sxffff(lookingforjob);
2019-6-1
(#12121378@0)
-
就软件架构师而言,按常理就应该是从码工码农里混出来的才靠谱,直升机空降下来的往往不是天才就是魔鬼或渣渣,当然真正的天才是极少数...很多资深码工虽然未必被重用提拔当架构师(或许人家也并不想做),但对架构师是否靠谱多多少少心里还是有数的...
-see1see(Isee);
2019-6-1
(#12121085@0)
+2
-
好的架构师除了要有能让众人服气的两把刷子之外,考虑问题得有前瞻性,对关键点或瓶颈环节有足够的思考认识,一般码工未必能了解全局,只有实施过程中或完工后才知道架构师牛不牛....
-see1see(Isee);
2019-6-1
(#12121098@0)
+1
-
design for change
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121106@0)
-
干实施的一般水平比较低,架构师比较水。
-sxffff(lookingforjob);
2019-6-1
(#12121505@0)
-
小软件主要看码活,中大软件/大系统先看框架结构,架构好,实施者水平低会出烂活,但换成高手来干就行了,但架构差,即使干活的是高手完工后也是个烂系统.....
-see1see(Isee);
2019-6-1
(#12121515@0)
+1
-
架构都是现成,实施不过在上面填空,闭源的和写开源框架的才是高手。实施的要实现的框架也大不了到那里去,不然的话成本太高,不如买一个
-sxffff(lookingforjob);
2019-6-1
(#12121546@0)
-
架构 *模块* / *框架* 是现成的 -- 问题是具体到某个项目用哪些组合是看具体需求 -- 既不 over design 也不 under 还是需要一些经验的 -- 一般来说技术难度小于发明一个框架 -- 但每个领域各自也有精彩代表作
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121562@0)
-
举个具体例子,Fortnite concurrent players 已经过了 10M 的坎儿 -- 他们用了 mongodb / redis 和很多其他开源闭源产品/框架 -- 写那些产品/框架的是高手,fortnite 的团队也是高手
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121578@0)
-
这个不是实施吧?本身也是产品
-sxffff(lookingforjob);
2019-6-1
(#12121590@0)
-
每个产品都是基于其他底层的实施
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121593@0)
-
那个叫实现,一般实施是指银行,政府的项目
-sxffff(lookingforjob);
2019-6-1
(#12121608@0)
-
s/w arch (or solution arch)的偶像人物一般是 Martin Fowler 那样的 (specializing in OOD/UML/patterns/agile/XP...)而不是 doug cutting / linus 那样的 -- 都是偶像但不是同一系列的...
-xmlhttprequest(build5381);
2019-5-31
(#12120677@0)
+2
-
现在市场上几乎所有成功软件,尤其是open source,背后都有一个到几个这种从设计到写代码都精通的Architect。现在有些企业以为只要Agile了,软件就好了。结果在不懂技术的Architect的瞎指挥下,弄出一推垃圾软件。
-iamflying(叶和花);
2019-5-31
(#12120743@0)
-
你说的分开看是对的,但我的意思是,这是两种不同 ‘arch' -- 好比一种是 AK47 / M16 的设计者,另一种陆战队特种兵的队长...
-xmlhttprequest(build5381);
2019-5-31
(#12120779@0)
-
一般认为特种兵队长不算架构师。
-sxffff(lookingforjob);
2019-5-31
(#12120866@0)
+1
-
呵呵,AK设计者是架构师,特种兵队长那是项目/部门经理或工头....区别也太明显了哈
-see1see(Isee);
2019-6-1
(#12121127@0)
-
99%企业需要的 arch 是能分析 business 需求,做 tech design 并指导实施的人,所以说是类似能够使用各种(新/旧)武器最高效率完成单项任务的雇佣兵团长 -- 而不是让你自己设计 AK47 --- 这真的是两类不同的 arch
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121178@0)
-
楼主觉得很多 arch 是纸上谈兵糊弄人--这点我同意,不过要对比的话,应该是(雇佣兵团长)和007/兰博比比功力 -- 而不是和 Mikhail Kalashnikov 比
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121182@0)
+1
-
同样是“软件”,LOB / gaming / tool / framework / OS / programming lang... 的设计实施过程其实非常不一样,每个领域都有偶像人物
-xmlhttprequest(build5381);
2019-6-1
(#12121185@0)
+1
-
嗯,那倒是......就像都叫建筑设计师,但建高楼大厦、桥梁、高雅文化设施、智能化工厂、家用小厕所.....都各自的擅长和极致的牛活,未必都能相互取代......
-see1see(Isee);
2019-6-1
(#12121524@0)
-
我赞同你,不过你的比喻不准确。我觉得,一种是起重机的设计者,另一种是楼房的设计者,架构师更多的指后者。
-geekcode(文心雕码);
2019-6-2
(#12122969@0)
-
没听说过,这人干啥的?
-jolayz(Jolay);
2019-6-27
(#12175316@0)
-
Lucene, Nutch, and Hadoop - so far ...
-newjacket(新马甲);
2019-6-27
(#12175408@0)