This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会政治 / 再谈环保:要达到环保的效果,政策就必须对消费者的习惯产生巨大的冲击。比如说碳税,就必须一次性加到让汽油价格超过2块,迫使大家认真考虑购买电车。如今的碳税就是新时代的Sin tax,没什么环保意义。
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401042@0)
+2
-
那会不会把汽油变成海洛因一样一本万利的东东,人民为了牟利,从争做毒枭华丽转身,改成争做油梟了
-the_dumb_one(耷目无神);
2019-10-23
(#12401046@0)
+1
-
欧洲的汽油价格就差不多是加币两块钱了,主要是政府的税收。
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401051@0)
-
最好的环保,是减工资,让人没钱买车,没钱出门旅游。
-badboy91(go wild);
2019-10-23
(#12401047@0)
+3
-
更好的环保,取消医疗,减低寿命,多死人,减少人口。
-badboy91(go wild);
2019-10-23
(#12401052@0)
+3
-
转发 环保少女
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401054@0)
-
听起来冷酷,逻辑并没有错。人类几乎一百年没有大战,医疗的昌盛,使得自然调节让位于人定胜天。
-the_dumb_one(耷目无神);
2019-10-23
(#12401103@0)
+1
-
还可以学国内,买车摇号,单双号限行
-dummyfrog(DummyFrog🐸);
2019-10-23
(#12401060@0)
+1
-
电车应该豁免
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401065@0)
-
如果不用电池的话,电池更不环保。
-badboy91(go wild);
2019-10-23
(#12401067@0)
+2
-
一个是碳排放,一个是锂电池的回收利用。两者没有可比性。
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401087@0)
-
碳,无毒无害,生命必需,人呼吸,每时每刻在碳排放,怎么成了环保issue?
-badboy91(go wild);
2019-10-23
(#12401100@0)
+2
-
不能免!NDP和绿党都是呼吁走路和骑自行车的,环保加健身。
-dummyfrog(DummyFrog🐸);
2019-10-23
(#12401081@0)
+1
-
OK
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401088@0)
-
贫穷是很好的环保。越穷越环保。
-badboy91(go wild);
2019-10-23
(#12401068@0)
+6
-
住小房子就是比住大房子更环保。
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401089@0)
-
总数上省钱,但是如果人多还是大房子散热慢
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
(#12401106@0)
-
减少人口!制定全球one child policy. 税收上鼓励不生,少生。按照家庭人口増收碳税。
-hhhh8888(Woo);
2019-10-23
(#12401148@0)
+10
-
响应号召,少生孩子,多接难民
-alaabracadabra(AlaAbracadabra);
2019-10-23
{65}
(#12401170@0)
+4
-
是啊,左派的理念都是拧着的。又在税务上鼓励生,又要环保,这怎么可能?现在工业的出现还不就是人口压力的结果,都吃绿色有机食品,价格得高几倍,产量低几倍,怎么养活?右派即使矫枉过正,起码可以收支平衡
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
(#12401186@0)
+4
-
一些年轻人宣言:如果不实现环保,就拒绝生孩子。
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401315@0)
+2
-
我倒是支持他们。年轻人好骗。简单滴把环保等同于碳排放,洗脑就好。。。。。。
-newrover(漫游);
2019-10-23
(#12401381@0)
+2
-
如今的碳税就是新时代的Sin tax --这句比喻很绝,赞。是的没什么环保意义,只是给土豆政府多一个搜刮民脂民膏的借口。
-xiaoxiaoai(小艾);
2019-10-23
(#12401353@0)
+7
-
古今中外,不论是法国大革命,英国光荣革命,美国独立战争,明末民乱,无一不是因为政府横征暴敛乱加税又没有给纳税人相对的权益引起的。不知为啥西方左派就能以横征暴敛后花钱为能事,只拿钱不尽义务的不劳而获分子却说不得,跟古代剥削者有何区别?中国政府似的尽管也是每年光说立税又增加了当好事,不提纳税人的权力。但好歹还说交税的光荣,不交税的可耻了。
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
{104}
(#12401384@0)
+2
-
因为是民选的
-hammer_king(锤镰帮);
2019-10-23
(#12401411@0)
-
民选的只不过是当前的政治正确,当年君权神授也是政治正确。中国的爱国奉献也是政治正确。但如果这个意识形态把基本的公平破坏了,或者影响了人们创造的积极性,那就得看看是不是要改政治正确了。没有永恒的政治正确
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
(#12401427@0)
-
不是民选的,只能通过暴力推翻。你举的那些例子不正是这样吗?民选政府至少不用担心这个
-hammer_king(锤镰帮);
2019-10-23
(#12401479@0)
-
好好干为啥非得推翻呢?民选是不论贡献多大都是一人一票,西方主要国家的选举制度都不是源自一人一票,那时候照样可以纠偏,没有暴力推翻。现在的民选制度问题就是好些不负责任的人可以为了不劳而获投票,如果这样的结果是社会动乱,岂不是南辕北辙
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
(#12401521@0)
+1
-
如果不是一人一票的话,那么人民代表大会制度也是民选的了。因为也是需要投票的。一人一票是有缺陷,但也没什么别的办法了。总比人大代表要好吧?
-hammer_king(锤镰帮);
2019-10-23
(#12401562@0)
-
有多党竞争上岗就行,林肯时代和丘吉尔时代都没有普选,国家就可以走上正确的道路,丘吉尔时如果普选,英国恐怕就投降纳粹了,多和平啊。伊朗及颜色革命后的绿教国家有普选,统统被绿教洗脑,一次比一次更激进才能脱颖而出。
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
(#12402136@0)
-
民主要素不是普选,而是多党竞争北朝鲜也有普选,但没有民主
-necessity(mariposa);
2019-10-23
{26}
(#12401906@0)
-
对呀,这就是我想说的啊。有多党就行了,林肯时代和丘吉尔时代都没有普选,国家可以走上正确的道路,不用不看收支平衡买好当圣母。如果丘吉尔时代可以普选,说不定大家都投票投降希特勒了,那时候英国人是多爱好和平啊
-vega_lee(天津包子-就不改);
2019-10-23
(#12402133@0)
-
其实现在的政府还是小心的。现在加税多数情况是打着富人要多交的旗号的。
-newcover(看热闹);
2019-10-23
(#12401470@0)
+1
-
碳税应该基于选票,那些投了自由党的交碳税,没投的就不交。20%的税不够的话也可以收200%啊。
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2019-10-23
(#12401394@0)
+2
-
独立似乎是唯一出路,否则这些坑爹的总缠着你
-firetrain(火车头);
2019-10-23
(#12401415@0)
-
离开加拿大应该更容易
-angler(Angler);
2019-10-23
(#12401555@0)
-
奇葩的加拿大把征税当成竞选口号,并且还成功了
-maplew2008(9.1.1.);
2019-10-23
(#12401419@0)
+3
-
碳税减轻了一部分伪环保人士的罪恶感:只要交了碳税,就环保了,继续住大房子,开大排量汽车。
-iamflying(叶和花);
2019-10-23
(#12401433@0)
+2
-
把阿省贴上了反环保的标签,阿省的工人今天采访说每天上班都有罪恶感。好了,人家现在搞分家。
-hhhh8888(Woo);
2019-10-23
(#12401474@0)
+1
-
阿省的工人真惨,也许可以改行种大麻?
-blueskygg(Grass);
2019-10-23
(#12401757@0)
-
可以都走路和骑自行车,比如中国7,8十年代,非常环保。
-ding_ding(丁_丁);
2019-10-23
(#12401485@0)
-
知道蒙古帝国如何环保的吗?城市夷平、种草、放养牛羊。除了工匠(技术人员),高过车轮子的废物全部杀死。
-hunhunhunhun(不知道);
2019-10-23
(#12402139@0)