This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 反对新的性教育大钢引起的思考,转一个帖子,觉得说的很有道理
-789(清茶);
2015-3-28
{4083}
(#9348789@0)
-
很好,婚姻制度的反人类罪行终于要走入历史了。
-mid-night(羊);
2015-3-29
(#9349209@0)
-
传说和事实
-table(桌子来了);
2015-3-29
(#9349369@0)
-
原版的新大纲部分条文已经在龙潭逐条讨论过了, 争议很大, 你来晚了没看见。反对的家长是认真读过新大纲的,不是不明真相被忽悠的。此文完全是狡辩。
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350375@0)
-
缺乏正确的性教育,长大了就会变成这种家长。
-mid-night(羊);
2015-3-30
(#9350529@0)
-
对我这样支持的家长来说,反对派不是别有用心,就是歪曲和误导
-chloechu(Chloe);
2015-3-30
(#9350675@0)
-
还有英文不好,盲目跟风,用文革用语冲击省政府等等....能说反对的家长已经找不出词汇形容自己内心的愤怒了吗?
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350729@0)
-
人总是这样,相信自己希望相信的说法,所以,教育很重要,观点很重要,哈哈,从这一点说,他们的担心还是很现实的,因为他们的孩子,必然要和父母相信的不一样,这可是争夺后代的战争啦,LOL
-table(桌子来了);
2015-3-30
(#9350745@0)
-
无法避免,整个西方的潮流趋势被左派自由主义所引领,传统价值观遭遇打压。“阿甘”的时代已经落幕,现在是“断背山”的时代了。
-flying_snow(飞雪浮冰);
2015-3-30
(#9350779@0)
-
孩子信仰什么是一回事,偶们教育他们什么是另一回事。至少偶们可以告诉他们真实的科学数据,传统的价值观,道德和宗教。偶不相信偶们相信的就都是过时的了,也不相信孩子会和偶们完全不同。实际上一代一代,并没有什么不同。
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350783@0)
-
是的。年轻人想特立独行可以理解,但总有回归的时候。即使60年代的性解放不是也没有进行下去吗?
-ellen649(艾伦);
2015-3-30
(#9350790@0)
-
还是有很大不同的。一百年前的中国,还三纲五常呢。传统终将随着时代而发展的。抱残守缺,不是最佳选择
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350801@0)
-
三纲五常只是被偶辈抛弃了,现在还有年轻人穿汉服呢。 以后思想上怎么发展还不好说呢。
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350815@0)
-
如果有选择的自由的话,思想只会越来越开放,而不会越来越保守。开放指的是能接受新事物的存在,并且找到合适的办法与之共存。保守,指的是封闭自己,拒绝看到听到接触到新事物,搞隔离
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350851@0)
-
通过现象看本质,通过历史看将来,哈哈,非常有见识,点赞!话说有见识的人,才不那么容易被煽动,不仅是这一个议题,甚至民主运动,都有可能被煽动的盲从。
-table(桌子来了);
2015-3-30
(#9350832@0)
-
传统会改变,但人类几千年的基本道德标准是不会改变的,社会再改变,吸毒也是不被接受的,更不用说那些变态的性行为。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350852@0)
-
婚姻和裹小脚一样,都会被时代淘汰的。
-mid-night(羊);
2015-3-30
(#9350857@0)
-
说的对,异性恋和同性恋就跟婚姻和裹小脚一样,婚姻存在几千年,裹小脚却被斥责抛弃。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350907@0)
-
唇亡齿寒,裹小脚被抛弃了,婚姻也撑不了多久的。
-mid-night(羊);
2015-3-30
(#9350920@0)
-
索多玛几千年前就有,乱搞是历史,不是什么新鲜玩意。
-firetrain(火车头);
2015-3-30
(#9351181@0)
-
原版的新大纲部分条文已经在龙潭逐条讨论过了, 争议很大, 你来晚了没看见。反对的家长是认真读过新大纲的,不是不明真相被忽悠的。此文完全是狡辩。
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350388@0)
-
有点偏见的说,支持性教育的ID看起来婚姻和家庭很成问题。我想这也是我们省长如此执著的原因,因为她希望自己不健康的生活成为大家的努力目标。
-3662930(aveeno);
2015-3-30
(#9350672@0)
-
不是努力目标的问题。现代社会更崇尚个人选择自由。过什么样的生活,是个人选择的问题。没有什么对错,健康不健康的。只要不危害其他人,都是可以被容忍的
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350767@0)
-
现在是孩子们没有选择的权利,只有被动灌输非正常性取向和性关系一个选择。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350804@0)
-
学校在灌,家长也在灌,最后孩子自己找到一个自以为适合自己的。至于孩子会跟着学校走,还是会跟着家长走,就看谁的本是更大了
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350829@0)
-
你是在使劲证明你的婚姻和家庭没问题吗?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350842@0)
-
为什么要灌?做为家长你能怎么灌?我到想学习一下。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350861@0)
-
孩子的价值观,是如何形成的?你有没有考虑过?可以用自己做一个例子,想一想自己的价值观体系,是如何,在什么时候建立起来的
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350875@0)
-
家坛讨论很久的门当户对是啥意思?这还用问?还不是家教不同。
-3662930(aveeno);
2015-3-30
(#9350932@0)
-
家教,很大的一个词的。既包含价值观,道德观的培养,也包含规则的培养。古时候,如果说某人家教好,更多的是指对家族规定的遵守程度。现代已经无法从这一角度理解家教这个词汇了。对现代来说,家教就是价值观道德观的培养,以及对他人的尊重,懂妥协
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350950@0)
-
家教是一种文化,为什么要分古代现代?古代人吃饭,现在人可以不吃饭?再说,也要现代比古代好的才行,如今世风沦落,唯有坚持古代的标准才不至于跟着堕落。宗教都称如今世人类末期呢。
-3662930(aveeno);
2015-3-30
(#9350988@0)
-
比如说,有的地方,男主人没回家,全家都不准动筷子,不管老少。这就是家教。你可能会比较推崇这种家教,但我认为这种事情是毫无道理的
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350996@0)
-
难道我们在谈价值观的问题?还是过早给孩子们灌输性和同性恋的问题?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350943@0)
-
既然你说过早,那么你认为什么时候才合适呢?这本来就是一个价值观的问题,只是你还没看到这一层罢了
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350955@0)
-
哥,我错了,说说你的成功经验吧?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350983@0)
-
嗯,我自己是成功地过来了,经受住了考验,没有受到诱惑,去抢劫偷盗吸毒。你有同样的成功经验吗?
-isup(isup);
2015-3-30
(#9350989@0)
-
你的意思,你可以代表权人类?
-3662930(aveeno);
2015-3-30
(#9350994@0)
-
你这么说就毫无逻辑了。就算偏题,也不是你这样的偏法
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351003@0)
-
现在说娃的问题,你老标榜自己啥意思?跟姐绕圈?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351023@0)
-
娃的问题,就算现在接受教育,也得十年后才能看出趋势吧。总不至于接受完教育,立刻就那个啥了。或者,我们十年后再跟踪讨论?
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351037@0)
-
十年后就太晚了。。。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351061@0)
-
所以现在就生活在BUBBLE中吧
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351076@0)
-
什么时候起循规导距成了bubble?你要主流也不必这么着急。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351112@0)
-
循规蹈矩,倒没什么。刻意捂住眼耳,就是呆在BUBBLE中了
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351182@0)
-
你这个例子举得不科学,因为你没有从三年级开始接受新大纲的教育,你小时候生活的环境没有那么多同性恋者。除非你能够重新活一遍才有说服力。
-flying_snow(飞雪浮冰);
2015-3-30
(#9351027@0)
-
嘿嘿,其实我们都知道,同性恋的数量不可能超过异性恋的。不过很多人只担心自己娃。既然社会大势如此,不如自己在娃身上多下点儿功夫。平时有空多和娃交流一下以这方面的意见和看法。这个捂是捂不住的,父母的交流引导更重要
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351059@0)
-
还是环境问题。church street已经不够用了,也许遍地开花才好,也算多伦多一大人文景观。要是环境对人的影响不重要,孟母也不必三迁了。搬家很好玩吗?
-flying_snow(飞雪浮冰);
2015-3-30
(#9351087@0)
-
十年前加拿大同性恋婚姻就合法了。靠搬家是挡不住的。这是加拿大的基本价值观,不管在哪里,学校都会这么教的
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351101@0)
-
我个人不反对也不支持同性恋,也并不是反对性教育,只是反对过早的将不合适的内容教授给孩子。娃们在三年级多数和同性一起玩,特别要好的还会sleep over。这个时候教一些他们自己都没有想过的东西有没有必要?会不会误导?至少这方面得请儿童心理学家给家长一个解释,否则让家长如何接受?
-flying_snow(飞雪浮冰);
2015-3-30
{240}
(#9351125@0)
-
他在混淆概念,没人认为同性恋不合法,只是认为没必要太早让孩子接触这个话题,甚至认为这是正常的。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351163@0)
-
问你啥时候算不早,你也不肯说。20岁?
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351187@0)
-
“支持性教育的ID看起来婚姻和家庭很成问题”,这样的结论仅仅“有点偏见”是不是过谦了?能说说看,除了羊以外,你发现了老猫,红脖,PartyGirl,春天,健康,拜月等等ID的什么婚姻和家庭问题吗?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350795@0)
-
偶不支持新大纲。至少在新大纲制定的过程中,不够尊重家长和选民的意见,这点是十分成问题的。
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350805@0)
-
新大纲是走婚时代的基础教育,不能让孩子输在起跑线啊。
-mid-night(羊);
2015-3-30
(#9350833@0)
-
喔,你是反对程序,反对内容吗?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350835@0)
-
逐条仔细看过英文原文,反对新大纲!
-022007(PartyGirl);
2015-3-30
(#9350859@0)
-
要理解人家拼命拉队友的苦心!
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350868@0)
-
什么队友?你能找出我一个支持新大纲的帖子吗?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350888@0)
-
哦,原来是无间道,卧底的。如果你也不支持,那为啥贴子都不看清楚就归类?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350926@0)
-
我在龙坛说过,今天特地为你再表态,对新大纲不支持也不反对,因为没有认真看过,但支持反对大纲,因为不喜欢自由党。对此事兴趣不太大,没有很仔细阅读每贴,搞错了PartyGirl的观点,已经纠正了。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350986@0)
-
必这么郑重表态啥的,你是啥态度偶不关心。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351030@0)
-
因为你用很负面的话评价我,说我挑事,而这些评价不符合事实,你也不打算纠正,看贴子的不止你我,我需要为自己澄清。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351051@0)
-
我为什么要纠正?到目前为止,我还是这看法。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351098@0)
-
看法是你自己的,可事实我要澄清。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351111@0)
-
一边走婚,一边反对走婚,真有趣。
-mid-night(羊);
2015-3-30
(#9350876@0)
-
那我弄错了,aveeno不会认为你婚姻和家庭很成问题。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350900@0)
-
我觉得你应该把她和红脖排出在外,至于老猫,因为猫嫂的绝无仅有,其他人,还真的有家庭质量问题。
-3662930(aveeno);
2015-3-30
(#9350941@0)
-
多余回贴,没看出是来挑事的吗?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9350944@0)
-
请问,我在挑什么事?或者我挑过什么事?反对或支持新大纲是两种不同观点,我愿意看到两方面对大纲的辩论,但决不能同意aveeno对不同立场的人下这样个人家庭的结论,而希望与她辨明,为什么你认为这是挑事?同样,对方对反大纲者个人和家庭妄加猜测我也不能同意。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351025@0)
-
扪心自问,你是善意的批判吗?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351044@0)
-
还行吧。哈哈
-isup(isup);
2015-3-30
(#9351081@0)
-
扪心自问,对她,是善意, ; 但是对她的观点,不是批判, 是强烈反对。我从来只争论观点,不对ID作负面评价,包括你和她,这里没有人能找出我任何类似的帖子来。到目前为止,你都是在揣测我的动机和阵营,并没有回应我的观点
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351099@0)
-
我为什么要响应你的观点?人家已经说了不在你举例的范围内,还不死心,咬文嚼字证明自己正确,因此我才有此一说,与揣测无关。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351137@0)
-
回应&,响应这两个词义差很多。不是咬文嚼字,PartyGirl不应在举例名单,我已纠正。我的问题重点对aveeno,是反对“支持性教育的ID看起来婚姻和家庭很成问题”的说法;对你,澄清”拉队友“”挑事“不是事实,或者说你对我的这两点看法不是基于事实,是推测。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351266@0)
-
我是在你纠正前发表的看法,是基于你的言论,比你那想当然划分PartyGirl有依据多了。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351522@0)
-
不对,你是在我纠正后指责我挑事。 ----------那我弄错了,aveeno不会认为你婚姻和家庭很成问题。 -timminson(小城); 11:34
多余回贴,没看出是来挑事的吗? -payday(tuesday); 11:44
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351599@0)
-
”拉队友“是你纠正前还是纠正后的言论?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9352037@0)
-
是在我弄清PartyGirl立场前。我可不可以理解你这句话的意思是你在我纠正后已经了解我不是在”拉队友”,而是”挑事“?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352083@0)
-
挑事依旧是我的看法.
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9352105@0)
-
PartyGirl的事是我没看全,仅凭这贴以为她支持大纲。---还有英文不好,盲目跟风,用文革用语冲击省政府等等....能说反对的家长已经找不出词汇形容自己内心的愤怒了吗? -022007(PartyGirl); again,但这不影响我反对 “支持性教育的ID看起来婚姻和家庭很成问题”的立意。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351617@0)
-
理解你反对的理由,可用不用那么迫不及待?明明有人否定了你对她的立场判断,何必偏要再找一次借口开脱?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9352059@0)
-
payday终于恢复了强大的战斗力。就是已经没观众了
-isup(isup);
2015-3-30
(#9352076@0)
-
没关系,不晚,快去通知你妹子,再来大战300回合。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9352101@0)
-
我还不如去找其他好玩的话题呢
-isup(isup);
2015-3-30
(#9352111@0)
-
10:39的贴,我11:14 回,叫迫不及待?对PartyGirl立场的误会,影响我的观点立意吗?我开脱什么呢?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352106@0)
-
你不觉得很奇怪吗?是个人就看出她的立场,你偏要错划,这还不算,她否认了一遍不够,你还要找理由问她是反程序还是反内容?逼的别人要再否认一次?很正常吗?
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9352133@0)
-
”是个人就看出她的立场“是非常主观的判断,如果看龙坛争论贴不多,未必能清楚每个ID的立场。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352423@0)
-
PartyGirl的贴子”还有英文不好,盲目跟风,用文革用语冲击省政府等等....能说反对的家长已经找不出词汇形容自己内心的愤怒了吗?“是批评反大纲的人,而且是跟在”对我这样支持的家长来说,反对派不是别有用心,就是歪曲和误导“ -chloechu(Chloe)之后,我就误会了。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352425@0)
-
后来,PartyGirl说”偶不支持新大纲。至少在新大纲制定的过程中,不够尊重家长和选民的意见,这点是十分成问题的“。这句话没有解读成不支持也不反对大纲但程序不当的可能吗?我再问一次看有无理解错误,就是逼的别人吗?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352438@0)
-
至于是不是挑事,你心知肚明,当然你尽可说是对事不对人,有澄清自己的自由。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9351542@0)
-
我的心和肚自然无法亮出来看,你也有不喜欢我讨厌我的自由。对事不对人却是可以证明的,你如果找到我负面评价任何ID个人家庭啥的贴子,哪怕就一个,那我的澄清就站不住脚。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351587@0)
-
我没必要喜欢或讨厌你,挑事依旧是我的看法,是基于以上的前因后果。你有没有负面评价任何ID个人家庭啥的贴子,与此事无关。
-payday(tuesday);
2015-3-30
(#9352046@0)
-
首先,没有负面评价任何ID个人家庭”是回应你“当然你尽可说是对事不对人,有澄清自己的自由”;
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352394@0)
-
“其次,“挑事”在汉语里的解释是以某种理由为借口开启争端,但争端的实质并非这个理由。你认为我反对“ “支持性教育的ID看起来婚姻和家庭很成问题”是幌子,背后还有别的目的,因此质问aveeno是挑事?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352395@0)
-
再来看看前因后果,前因是”支持性教育的ID看起来婚姻和家庭很成问题“这句话,对吧?后果,aveeno正面回应,说”应该把她和红脖排出在外“,还有老猫。注意!aveeno说的她是指PartyGirl,可见这个时候aveeno也有误会PartyGirl立场。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352405@0)
-
而我觉得春天也不是,你是如何从这样的前因后果推论出我对aveeno的质疑是挑事?挑战aveeno的结论就等于挑事吗?
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9352415@0)
-
春天和健康,我也都知道一些,孩子家庭和常人无异。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9350987@0)
-
看从谁的标准,有人认为被男人打是一种幸福。
-3662930(aveeno);
2015-3-30
(#9350991@0)
-
有人认为被男人包养更幸福。
-mid-night(羊);
2015-3-30
(#9350999@0)
-
春天?不能够呀,也都是强势的女人,女儿出息,狗狗乖巧,LG人好。
-timminson(小城);
2015-3-30
(#9351038@0)
-
这个主意好
-firetrain(火车头);
2015-3-29
(#9349643@0)
-
很乐观的生活着,豁达
-kking(捣蛋);
2015-3-30
(#9352414@0)