×

Loading...

哲学是不是白痴的代名词?

本文发表在 rolia.net 枫下论坛哲学是不是白痴的代名词?

科技飞速发展,物欲横流的二十一世纪,在苹果下成长起来的年轻人是否还需要哲学知识?这个问题归根结底就是一个简单的哲学明命题。

前不久在俄罗斯, 一个自命不凡的街头混混向哲学宣战,他以涂鸦方式在大哲人康德的故居写道:康德是个大白痴!

康大爷是德国著名的哲学家,西方现代哲学的奠基人,曾被视为西方哲学界的圭臬。只可惜在他身故两百年后,他的故居被风雨摧残,几近坍塌。虽然俄罗斯当地政府答应拨款进行修缮,但是善款迟迟不到位,由于管理不善,这片圣地沦为未成年人喝酒聚众的好地方,更是在酒后大发酒疯,肆意破坏。

诚然,我们要对这种破坏公物的行为进行谴责,但是反观我们自认为循规蹈矩的生活,这样的方式是不是也是一种大白痴呢?当年,康德先生不正是提倡对传统提出质疑吗?

我个人认为,西方的哲学老是把生活搞得很复杂,有故弄玄虚之嫌。中国古代哲学讲究的是实用接地气。所以有人说德国人用哲学忽悠世界,却又在用科技偷偷发展生产,很坏呀!

这个世界如此纷乱复杂,白痴的人类岂能探究明白。所以说,人类一思考,上帝就发笑,为啥,因为不明白的事我们为啥还为其绞尽脑汁呢!还不如喝酒涂鸦来得实在。

假如我们人类能反过来思考,世界上越复杂的东西其实是最简单的,比如就是空间和时间。按照佛家的思想更加简单,就是空。就像WiFi, 人类看不见摸不着,可当它与人类生命与思想联系在一起,它就是something。

我也不知道在说什么,不说也是哲学。

……更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 笔耕枫下 / 哲学是不是白痴的代名词? +1
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛哲学是不是白痴的代名词?

    科技飞速发展,物欲横流的二十一世纪,在苹果下成长起来的年轻人是否还需要哲学知识?这个问题归根结底就是一个简单的哲学明命题。

    前不久在俄罗斯, 一个自命不凡的街头混混向哲学宣战,他以涂鸦方式在大哲人康德的故居写道:康德是个大白痴!

    康大爷是德国著名的哲学家,西方现代哲学的奠基人,曾被视为西方哲学界的圭臬。只可惜在他身故两百年后,他的故居被风雨摧残,几近坍塌。虽然俄罗斯当地政府答应拨款进行修缮,但是善款迟迟不到位,由于管理不善,这片圣地沦为未成年人喝酒聚众的好地方,更是在酒后大发酒疯,肆意破坏。

    诚然,我们要对这种破坏公物的行为进行谴责,但是反观我们自认为循规蹈矩的生活,这样的方式是不是也是一种大白痴呢?当年,康德先生不正是提倡对传统提出质疑吗?

    我个人认为,西方的哲学老是把生活搞得很复杂,有故弄玄虚之嫌。中国古代哲学讲究的是实用接地气。所以有人说德国人用哲学忽悠世界,却又在用科技偷偷发展生产,很坏呀!

    这个世界如此纷乱复杂,白痴的人类岂能探究明白。所以说,人类一思考,上帝就发笑,为啥,因为不明白的事我们为啥还为其绞尽脑汁呢!还不如喝酒涂鸦来得实在。

    假如我们人类能反过来思考,世界上越复杂的东西其实是最简单的,比如就是空间和时间。按照佛家的思想更加简单,就是空。就像WiFi, 人类看不见摸不着,可当它与人类生命与思想联系在一起,它就是something。

    我也不知道在说什么,不说也是哲学。

    ……更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 哲学是最古老的学问,所有其他的学问都是从哲学分支出来的呀! +1
      • 所有的其他学问都是,这些字眼在哲学上都是武断,不严密,片面的判断。
        • 哲学是最早出现的学问,后面的各类学问学科都可归为哲学的后代。古希腊圣贤首先都是哲学家,然后才分类为各类专家。现代博士头衔,也一律称为Doctor of Philosophy,PhD -- 其原因也是一目了然的
          • 哲学是最早出现的学问,这句话在哲学上也许是错误的判断,我觉得也许不应该对事物轻易下这么大的这么轻率的判断。
            • 进一步说,套用你这个逻辑,对于任何事情,都不应该轻易下轻率的判断,这本身在任何地方也都适用。
              • 也许这就是哲学要讨论的问题。
                • 有了这个万用逻辑,到时搬出来就行了呀!
              • 因为哲学到底是不是最早的学问,没人敢下判断。如果我说当人类第一次站立起来,手持石块狩猎成功是最早的学问,你同意吗?
                • 智慧生物在有能力思考的那一瞬间,就是有意识到哲学问题了,没有意识到的当然不存在,也自然不存在是不是最早
                • 任何学问都可归为哲学问题
                  • 我严重不同意随便使用。任何,都,因为我认为至少在讨论哲学问题时是不严肃的。
                    • 万能逻辑又来了
                    • 这可不是随便使用,要不你问问人家为何把博士一律称为 Doctor of Philosophy,就是 PhD 呢?就是说在这个问题上,人家已经有共识了
                      • 你也许是对的,但是我对此持保留意见。
    • 人类知道的东西是一个小圆。小圆以外是人类不知道的。虽然这个小圆的界限在不断向外扩展。但,人类知道的东西是有限的,不知道的东西是无限的。
      • 小圆以内,是科学的领地。小圆以外,是宗教的领地。在小圆和外部空间交接处有一个薄薄的同心环,这是哲学的领地。
        • 所以,每个人都可以说自己是哲学家。而小圆外面的大神,则是哲学家讨价还价的对象
          • 我一直认为,哲学和宗教,和科学一样,都是可以DIY 的。DIY好的,就成了释迦摩尼。
            • 宗教开创领袖其实就是富有想象力的哲学家
      • 历史上,在科学还没成就大气候的时候,小圆的界限非常模糊。所以,我们今天看到的哲学史上的很多东西是" over engineered ". 目前,对于科学界限的定义,以及哲学的界限的定义已经很清晰了。
        • 哲学的二把手就是宗教大神。哲学产生后,宗教就是形影不离的紧跟在后面,解决不了的哲学衍生物,统统推给大神就能解决
        • over-engineered. agree!
      • 认识是一个探索的过程。对于探索路途上的阶段性结论,最好不用”白痴”来描述和形容。在iPhone 成功之前,有很多”白痴”类的前期产品。
        • 只能说明还不够谦虚
      • 传说,牛顿问老师,树上的苹果为什么会掉下来。老师说,只要两种人回问这种问题。一种是白痴,一种是天才。人类没有做”白痴”的勇气,就会寸步难行。
        • 非常感谢你们的来访和留言,但是感觉你们的思想都不敢超越现有的框框,太传统,太保守,太墨守成规。你们可知道牛顿万有引力定理,甚至爱因斯坦的相对论都正在被怀疑。其实我的初衷就是想引出一些新的思想和观点,dare to think out of the box.
          • 这和框框无关,这是本来就存在的东西
          • 新的没有,旧的搞不清楚
    • 哲学是给生活在混沌与秩序世界人们思考的指引,受时代局限性,后时代人看先贤傻,是跨越了他们局限,
      • 没有圣贤们打下的基础,后世也不会有进步了,更不会有突破了
        • 我们不可以有自己的哲学思想吗,为啥先贤的哲学就一定成为我们要仰望的星空? +1
          • 那你就把蛋和鸡的关系辩证好了再开始,看人的思维语言是后天学习的还是自己出生带来的
            • 先有鸡,你还有怀疑吗,因为人是生活在时间里,无法,不可能考虑时间以前的事物,比如我出生时是鸡入笼休息的时候,可我并不想知道那鸡是不是从蛋里生出来的,开个玩笑。
          • 没人说一定要仰望,你要有能耐,也可以否定一切,自己创造一个全新的世界,全新的哲学观。
            • 脑容积沟回要足够,否则死循环思维
            • 我们每天不是按照自己的生活哲学活着吗?
    • 哲学想要尝试回答的三大问题,
      我是谁(人的意识是如何存在的)?我从那里来(人是上帝创造的吗?还是猴子变来的?还是外星生活。。。)我要去那里(我存在的意义是什么?是否有意义?)到现在为止这个三大问题还没有任何一致的答案,在没有答案之前,就必然会有各种各样的哲学和神学的存在。。。
      • 我是谁? 我从哪里来? 将到哪里去?
        • 你的答案是?
          • 我也要用我有限的时间去思考这些问题,思考的时候,我还常常喝点美酒,本想通过阅读《史记》和《时间简史》给自己充电。脑子里突然闪现一句话:生年不满百,常怀千年忧。于是干脆把书本枕在头下,看起了微信。Enjoy the moment right now.
            • 其实糊里糊涂过也是一种选择,大部分人都做了这样的选择,有的是因为根本就没考虑过这些问题,有的是百思而不得其解最终放弃了。。。
              • 我属于好像明白其实也不明白。
      • 哲学下面是宗教,交给大神回答,这三个问题马上就有答案
        • 但我也能理解这是你的哲理。
        • 你如何又能正确确保你所理解和倡导的是哲学而不是大神呢?
          • 区别很明显:宗教信大神,有仪式,哲学都没有。两者的目标也不同,宗教把终极目标放在放在神的信仰和来世;哲学把终极目标放在现实中。哲学是信念,宗教是信仰。哲学是预见,哲学可以有怀疑精神,宗教可以不解释,不怀疑神,宗教可以说是哲学的幻想 +1
            • 这些都好像学院派的解释,照本宣科,两者难道就没有联系和相辅相成吗?哲学归根到底是人类企图去解释人类本人。宗教关注人性的卑微本性,企图通过想象的超自然力量,让春风化雨。
              • 两者是有联系的,也是有相辅相成的。哲学无法解释的东西,宗教都能解释,这还不能说明两者的关系?
                • 那宗教在你眼里,为啥成为所谓的大神呢,我似乎看出某种贬义。
    • 但凡有所定论的东西,都不再属于哲学范围内的东东。
      • 千万不要在搞两个凡是了。
        • 一句大实话而已。有一方言里“哲”念“贼”,俺觉得还是有点儿意思滴, “贼学”,哈哈。
          • 你说得对,哲学终极目标就是把复杂的宇宙变成简单道理。