×

Loading...

蹭市长热点,说说中小公司里的misconduct:

许多年前,公司破产之后重组。我的直接老板被任命为division 的president,主管销售而不再负责运营。大股东空降了一位自己多年的马仔来做CEO,直接管辖两个division的president 和三四个职能部门的头头。CEO虽然与大股东和另外一个division 渊源深厚,但是毕竟强龙难压地头蛇,难以收服手里掌握着销售大权,业绩卓著的我的那位前老板。为了巩固自己的阵线,他转而专注于职能部门,亲手招聘了财务副总和HR主管,promote了一位和大股东家族有联系的人物作supply chain 主管,以此来抗衡拥销售而自重的对手。

他初来咋到,为了安抚人心,不少事情上都放手让我们自己做决定,他只是听了点头而已。我们自然也不客气。他上任后我做的第一个决定,就是解雇了部门里的一位老员工,而且为了掩盖解雇的真实目的,还让新来的财务副总一并解雇了一位在我们这里做了好几年的中级会计。我自己部门里的那位员工,是一位三十出头的单身女性,和我那位离婚之后一直单身的前老板关系相当密切。听到我要解雇她的决定,前老板一再给我说,于公于私,都不应该这样做。公司的运作,需要这个人,而且她和我们一起工作了好几年,也证明了自己是一个loyal 的员工,轻易解雇,是公司和大家皆输的蠢事。不论他怎么劝说,我都没有松口。他说不动我,就去找CEO解释这么做的后果会是什么。甚至说到如果我的理由是她人工太高,可以从他自己年终的bonus 里扣除我认为高出的部分。CEO老奸巨猾,让他回来继续说服我,说决定权在我手里。前老板无奈之下,要求我给他三个月宽限,既是为了a smooth transition,也是为了给别人一个窗口去寻找下家。我说既然要cut cost,就没有必要拖延。这个决定,当然平白之中让前老板成了我的死敌。

HR 很快做完了paperwork,正式解雇了两位员工。他们都觉得很冤枉,但是也没有办法,因为公司照规矩给了package,也通知了自己的律师准备应对可能的诉讼。那两位员工本来有心要上法庭,后来觉得胜诉的希望不大,也就拿了package 走人,就此罢休了。

我当时做这个决定,其实是出于私心。我那时候和一位女子有私情,有心想要帮她,虽然她没有提出任何要求,但是我觉得在职场为她做一些铺垫,是最有意义的。于是很快就把她招进公司。记得她刚进公司的那一天,HR领着去给各部门打招呼,我们的一个管产品的VP调侃说,前脚走一个,后脚又进一个。公司里的人,都看明白了这一串事件中蹊跷,只是不作声而已,包括CEO。后来有相好的同事说,当时看到我如此去做political suicide,实在是着急。

此后不到两年,公司再次重组,把两个division 合为一体。CEO回到母公司去做CFO,大股东又派了另外一个CEO来做甩手掌柜,监督做了COO,掌管公司实权的我的前老板。

前老板接手之后,告诉我要把我雇来的人解雇掉。我说解雇可以,我需要六个月的时间来安排工作交接。前老板说我当时求你out of courtesy给我三个月的期限,你死也不答应。不过现在我答应你,给你六个月时间。

此后十几二十年,老板和相熟的几个同事常常用这件事来调侃我,说我是玩semantics的大师。说是要想躲过misconduct的code, 只需要做到 get involved with someone somewhere else, then bring them in。

人都是自私的,如果追逐私利而看不到惩罚,就没有人愿意去自律。所以必须要有制度来制约人的私欲和野心。这种制约保护的不但是有可能被伤害的他人,其实更重要的是保护了有可能为了私利要逾矩的人自己。

Sign in and Reply
Modify
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 事业工作 / 蹭市长热点,说说中小公司里的misconduct: +3
    • 转发的吧
      • 明显是他的手笔
      • 我很少转发别人的故事,如果转发,一定会注明。
    • 这么长一篇,我只看到了一句重点 +9
      • 没准儿~ 可怜的女同胞们。 +3
        • 很多时候,职场中被人伤害都不知道是为了什么。事实上也没有为了什么。 +1
          • 仅仅因为正好成了别人的目标 +1
            • 前后两位被无辜解雇的人的工作表现都很好,如果是真正出于performance 和 merit 的考量,是没有解雇的理由的。
              • 可见抱粗腿多重要😄
          • 没什么,只要那些有 power 的人够缺德 +10
            • 是的。所以如果没有制度的保障,县官现管们就更可以肆无忌惮,更不必说大臣和皇上了。
              • 不管什么制度/regulations 都不可能涵盖所有的scenarios,people always find ways to get around… 最终靠🉐️是什么?诚信和良善制约着自己不要太离谱,不过这些对你都是废话了。 +5
                • 人都是自私的。这么做的结果,公司并没有亏着,只是用一个优秀雇员顶替了另外一个优秀雇员,at a discounted price。这样的决定人们每天都在做。制度的作用是尽量剔除灰色地带。
                  • saved the cost 倒是一个站🉐️住的 justification,不过 still 不光彩。
                    • 我的确是abuse了我的权限,为了自己的私心利用了灰色地带。这是一件可做可不做的事情,我不只不过是象同事们说的那样,铤而走险做了political suicide。
            • 这些地方的小会计们,也没啥power,本来就是个混,在哪里混都是个混
              • 荡木不就是在说他的 power 吗?县官不如现管。
            • 真是无语啊
        • 只有我看出来了吗?荡木是在显摆他对他的女人多么有情有义。
          • 都是历史了,以老荡的年龄来说,已经没有多少现实意义了
          • 还有就是暗示可以提供事业帮助?OMG 😂 +1
            • 二十年前的故事。说出来只是想说明人性都是自私的。面临退休之人,即便是有心暗示,又拿什么兑现? +1
              • 那谁知道呢?人生有那么多种可能。
                • 怎么可能?我做的这一系列事情,在办公室里老板同僚之间是公开的,也常常被他们调侃。我就是再混蛋,也不可能再去玩一回political suicide,更不会有人允许。
      • 只是觉得制度太重要了。
        • 再好的制度也抵不住色胆包天,人是机会主义的动物 +4
          • 机会是和成本相关联的。成本太高,就少有人会铤而走险。这就是制度的重要性。大学教授天不怕地不怕,谁也端不走他/她的金饭碗,但是和学生有染,就可以被开除。这就是成本。
        • 你的侧重点真与众不同,让人耳目一新。
      • 哈哈 +2
      • 啥?懒得看,给个重点?
        • 为了把他自己的女人搞进来,把无辜的人裁掉了,而且还不给人家留一些找工作的时间, 真恶心真卑鄙 +16
          • 那文章的重点是什么?写文章的目的是什么?是要看人性的丑陋?
            • 这年月流行比烂,他想show一下他比那个市长还烂,市长起码没为了自己的女人开除其他人吧 +4
              • 现在烂柿子有市场?看来我真是out了。
                • 不上网真不知道世道如此之乱,一上网吓一跳 +1
            • “想用道德打击我?省省吧”
              • 你是谁?都这样了还能打击谁?
    • 半斤八两
      • 是。虽然我和他们打嘴仗说没有涉及到misconduct, 但是刨除semantics,的确是事实。
    • 没有想到,老荡不仅仅是好色,还这么心狠手辣,把自己的女人招进来不难吧,不必裁掉老员工吧,实话告诉我们,你对这个女员工是否一直就不喜欢,所以才借此机会裁掉。 +7
      • 一边要做到道义,另一边就只好不仁不义。解雇的员工很不错,跟我们共事好几年。
        • 对高层来说,创造一个职位易如反掌,你是否真的不喜欢这位员工
          • 那倒没有。只是因为还有良心,不能纯粹出于自己的私利而伤害到公司的利益。受人之托,忠人之事,也是一个code。 搞这种狸猫换太子的把戏,得罪和伤害的是个人,因为只是换了一颗螺丝钉。 +1
            • 为了公司利益而砍掉高薪的的确很常见,但狸猫换太子的事还真不是出于有点良心
              • 我的确是砍掉了高薪,用低于30%的薪水雇佣了新人,job title 也不一样。当然不这样做,就会给别人提供诉讼的把柄而让公司被告上法庭。 +1
                • 你这做法不妥当,除非高薪人员效率太差占用资源不出活。
                  • 这是个灰色地带。我当时给出的理由是老员工是个overkill。而新员工进来之后的表现,也证明了她的skill set 是公司更需要的。当然这是后话了。 +1
                    • 做了多年了,怎么可能overskilled
                      • 是否overkill,很多时候就是主管的一个判断。 +1
                        • 那是招聘新员工是的判断,老员工怎么判断overskilled?
                          • 老员工是一样的。运作发生了变化,公司财务紧张了,解雇的员工多了而不再需要保持技术上很强的人,等等,理由太好找了。就看是谁提出来,说给谁听。 +1
        • 我怎么觉得二边都是不仁不义。
          • 说得也没错。 +1
            • 算你态度好,以后不拍你了。
    • 8个卦,这个与你有私情的女子现在还在你们公司工作吗?
      • 我故事里已经说了,公司重组六个月后就解雇了。但是别人后来职业很成功,很优秀。 +2
    • 真狠! +6
      而且,真坏!
      • 人是自私的。很多时候,人可以用灰色地带里似是而非的理由,来justify自己的判断和行为。狠是有,坏说不上。因为都是光明正大做的事情。真要是坏,公司也不会容忍。 +1
        • 如果你们原本有前嫌,那是狠;如果没有,那是坏。
          • 谈不上坏。为公司cut cost,是每个人的职责。我们天天开会说现在时局不好,要cut fat,没有人觉得说这话的人有多坏。 +1
    • 编的好假 +4
      • 说说假在哪里? +1
        • 哪里都假
          • 那你就当假话听吧。 +1
            • 是的,我是当假话看的
    • 我也看着像编的, +2
      首先按你描述的公司政治环境,你也属于新CEO要修理的之一,你不可能有这么大的power,他新招的财务副总,HR都是他的人你是调不动的,你解雇前老板的人这件事怎么看都像CEO作为空降兵分化瓦解地头蛇团队的一招妙棋,借重组之名,考察哪些人忠于前老板,哪些人是墙头草。那个女员工和会计估计就是你说的有loyalty的人,站在前老板一边,在你叛变之前已经是CEO的眼中钉了,你在这个时候有了一个交投名状,向新老板表功的机会,而且你和前老板闹翻正是新老板希望看到的,他需要原来队伍里出几个叛徒,来敲山震虎,让你前老板知道谁才是老大,你后来一直没有被收拾,包括有机会把小情人弄进公司应该也是因为这次出卖前老板有功,新老板给的一点甜头。
      • 公司重组过程中,CEO代表新东家主持收购,我的确没有象其他前朝大臣那样给他使绊子,因为我觉得靠本事吃饭,何必呢?所以他上任后,就视我为亲信和干将。那两个被解雇的员工,并不是管理层的,
        所以CEO也不介意怎么处置。我不可能调动财务副总,但是可以建议他在我裁人的同时也cut fat。
        • 你站对了队,职场里也没有正义与非正义一说,站错了队,最多就是走人。不像封建社会,一招站错队,可能招致血光之灾。
          • 职场中很多时候是靠直觉。我的前老板在重组过程中的确是常常要求我不与CEO合作,但是我尽量保持中立,或者说对双方的loyalty。
    • 老荡色胆包天,这种玩法竟然瞒天过海了
      • 命好,常常被大家原谅。
    • 通过这故事我可以学习到制度的重要性,开人必须讲出来原因,政府得提供免费律师给被开的员工进行辩护。整个过程得规划化,法律化。
      • 有了制度和code,人们固然仍旧可以打擦边球,可以利用灰色地带,但是有忌惮,有束缚。必须要人前人后justifiable。否则就纯粹成为毫无遮挡的弱肉强食。市长这次如果赖着不辞职又被容许,的确会是个天大的笑话。
    • 博士兄人品不行啊,为了色啥都敢整。 +1
      • 灰色地带,似是而非。公司的HR,律师,上司等等一系列把关的人都为我放行,说明面子上并没有太离谱。可做可不做,我为了私心冠冕堂皇地做了。当然后面也吃了不少苦头。
        • 你这就是被美色烧的!看来是得手了。自己要能心安理得倒也罢了。
    • 个人觉得取决你招你相好进公司得目的,如果仅仅是为之前私欲买单,这也是职场一种networking,但是为了进一步方便继续偷情为个人牟利,就是违反公司个人操守。
      • 严格地从从职业操守来说,的确应该是避免这样的操作。所以这个故事在讨论人的私心,和对灰色地带的利用。当然如果我那时候操作在先,私情在后,那就完全是另外一回事儿了。我多半也就不会去做,因为无法justify,不论人前人后。 +1
    • 这擦边球打得🙄 荡博士色胆包天,居然还屡屡得逞。在肉联被砸也是活该😄 +1
      • 是一段旧事。看到市长的故事,有感而发。当时或者后来公司如果要因此而让我走人,我也会认。所以我认为市长应该辞职。
        • 后悔不?违反自己的道德底线了吗? 如果再来一次,还会这么做吗?
          • 不后悔,因为在当时看不到有更好的选择,除非什么都不做。 虽然是灰色地带,的确是违反了自己的道德底线。 再来一次,绝对不会这么做。
    • 太复杂,太混乱,居然比我做制片人做秘书那阵还搞脑子,博士威武
      • 人有的时候会情商智商皆失,却自以为机关算尽。能安然存活下来只是侥幸。 +1
    • 很真实的职场片段,只有一定阅历的人看得懂。
      • 尘封旧事,今天想到。就写了出来。晚上和许久没有在一起聊天的同事吃饭喝酒出来,走在停车场里还问到XX还有没有联系,怎么样。看来大家的记性都挺好。 +1
        • 全世界都一样的,底层人士没到那个阶层没资格看到和遇到。
    • 经验总结是什么
      • 很简单。自己天生不是一块儿做官的料,只是一个没有原则的游手好闲之徒,容易害人害己。所以从那以后在公司只赚钱,不管人。别人让hire就hire,让fire就fire。
    • 炮儿不可与power混在一起。
      • 的确是铤而走险打了个笨拙的擦边球。回头看去是一件错事,不论于己于人还是于公司。