×

Loading...

合同工的界定是非常弹性的, 只要是under a contract of service, 到了CRA那里, 基本上都会判定为, employer-employee relationship. 所以, 用工成本的增加, 实际上, 最终导致的就是, 工作机会的外流或外包. 雇主以各种形式和名义, 在可能的情况下.

Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 【小小选票值多少】之一: $550-million over the next two years was gone and $2 billion per year in revenue for the government +3
    • 以后的趋势是打现金工,这些就都留给政府公务员,内部互相调节吧 +1
      • 问题是, 不是那么多企业愿意承担现金工的风险, 现金工的收入, 也养不活家, 所以, 无处可逃.
        • 合同工也行。其实跟正式工区别不大。加拿大将来的趋势,合同工将逐渐增加,正式工将逐渐减少。EI, CPP的缺口只会越来越大。不过现在好像自雇也可以办 EI。政府是打算收编合同工为 EI 做贡献的
          • 合同工不用交EI!
            • (#9802000@0)
          • 合同工的界定是非常弹性的, 只要是under a contract of service, 到了CRA那里, 基本上都会判定为, employer-employee relationship. 所以, 用工成本的增加, 实际上, 最终导致的就是, 工作机会的外流或外包. 雇主以各种形式和名义, 在可能的情况下. +1
    • 我滴妈呀,还真是一刀先砍到我这样Paycheck to Paycheck的人身上。那contractor们呢? +1
      • 一年$2 billion啊. 合同工看这里. (#9802000@0)
      • 立竿见影的来了, 刚刚在re-organ的list, 又再加2+人. +1
        • 距朋友可靠消息,某知名电信运营商刚刚裁掉一层楼的qa,据说是外包,他们部门正在开会,不知结果如何
          • 嗯, 山雨欲来了. 外包可以省了一大笔用人成本, 也比合同工少了很多法律风险. 看政府作吧. 明天我再写关于ORPP, 你说的contractor也在劫难逃. +1
    • 杀鸡取卵,涸泽而渔,政府作死。投票不用脑袋,加拿大人活该。 +1