×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下茶话 / 和平之路 / 中国古代战争,好多都是断人粮道取胜。为啥西方几乎没有这样的例子?
    • 切断后勤取胜?这个西方也很常见 +2
      • 我说得是端掉粮仓之类。不仅仅是截断运输线
        • 如果只是粮仓的话,那对中国古代战争的重要性应该远远大于西方。中国古代都是陆军为主,极少海战,西方海战的比例很大,而海军的粮仓就在军舰里面,和陆军的粮仓不是一个概念
          • 如果古代军队(不论陆海)能随身带足一年以上粮食, 自然不存在粮道被截的问题。
            • 陆军不可能一次带那么多。因为人数的关系,一次性带上几十万人的粮食是不可能的。海军不同,一艘军舰只需带上几百人的粮食很容易办到
    • 海战就是为了粮道吧。雅典反击波斯就是海军先取胜再封锁海峡。 +2
    • 冷兵器时代兵伕比例1比1摊到士兵人均消耗大,后勤负担重,被劫一次士兵便失去战斗力。现代每个士兵人均消耗少,加上有空投,断粮道不是最佳战术方案 +1
      • 不说现代,只说古代。整个古罗马战史,就没有断粮道,端粮仓的。 +1
        • 雅典围攻战了解一下,罗马人断水断粮最后攻下雅典。 +1
          • 我澄清下,不是围城战,是野战。 譬如官渡之战之类的野战。中国历史上最近的一次是明末松锦大战。西方野战似乎都是硬碰硬。
            • 关于亚历山大大帝远征战的书看看,亚历山大也是个战争艺术家! +1
              • 他老人家都是直冲中军,没有断粮道的任何例子
                • 任何战争,不谈粮草根本无法打仗,古今中外都是如此。只不过人家不把这个当重点来说而已。 +1
        • 那才几光人,挖点野菜点吧点吧得了 +1
          • 那官渡之战就是曹操赢了
    • 西方在古代,有先让远来的对手吃饱后再打仗的故事
      • 嗯,西方肯定也有宋襄公。。。 +1
    • 美国制裁伊朗朝鲜不是吗
      • 不是。应该是找到中共提供的食物货柜且炸了它
    • 古代打仗中西方只有侧重点不同,基本战略战术都是一致的,断粮道多了去了,只不过宣传重点不同,让你误以为没有, +1
    • 美军朝鲜战争的开端是银川登陆,切断了金日成的后路。攻克首尔随之成为了泡影。 +1
    • 中国很早以前的战争叙述不是指挥官写的,文科生臆想的成分很多。所以唐朝以后烧粮道的事情就没有了。中国古代军队不象西方那样有组织,就是拼人数,很容易崩溃,然后写的人就说是粮道烧了,某个谋略成功了等等,事实未必如此。 +1
      • 明末松锦大战, 就是断粮道的典型。 清朝之后倒是不怎么听说。 你这贴还提醒我了, 古代好似炸营的也是大把
        • 不能不提王阳明😂
        • 松锦是被整个围住了,你说的是跑到后面区烧粮道,性质不同。围住了的情形罗马时代很多,比如凯撒在高卢就是挖了两层壕沟,里面一层围着叛军,外面一层挡着支援叛军的军队
    • 不是没有,是西方军事知识缺乏 +2
    • 拿破仑被迫从莫斯科撤退,难道不是因为后勤不济? +1