×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下茶话 / 和平之路 / 澳洲国防部长杜登(Peter Dutton)昨日前接受澳媒体专访时说,不排除中国大陆与澳洲之间可能爆发战争,其中台湾主权问题是最可能的引爆点,他强调,是否开战仍是北京要回答的问题
    • 他没有回答如果开战,澳大利亚能活多久的问题。
      • 怎么说?打算核平澳大利亚还是核平整个北约? +2
        • 快了,珍珠港之前的日本就是这个味道 +3
        • 台湾海峡两头一封锁,谁进来就灭谁。常规火箭炮管够。
        • 不要动不动就核平。中国没有战争威胁澳大利亚,现在是澳大利亚反过来威胁中国。中国武器库里能够覆盖澳大利亚全境的多的是。澳大利亚有几件够得到中国的?这些白垃圾秀无知,还真懒得回应。 +2
          • 如果中国防长说:不排除中国与某国开战。。。这就是中国威胁论的铁证。 +2
            • 这是“如果”吗?中国不是一直在这么说吗?
              • 举例看看? +1
                • 他表示:“我们不承诺放弃使用武力,保留采取一切必要措施的选项,针对的是外部势力干涉和极少数‘台独’分裂分子及其分裂活动。”
                  中国国家主席习近平在《告台湾同胞书》40週年纪念会上发表演说,以五大原则阐述对台方针。虽然他多次强调首要推动两岸和平统一,但明言武统这个选项仍在枱面上。
                  • 这是针对哪国了?不放弃武力,是针对两岸关系这种特殊关系的,台湾也说过要【光复大陆】,你如果硬要把中国与其他国家的关系与这个相提并论,我觉得咱俩可以不聊。 +1
                    • 你看不懂中文吗?针对的是外部势力先于台独份子的。莫非这个外部势力是某个志愿军或者民间组织?台湾说了什么也不否定大陆这么说了。 +1
                      • 我说:谁来我家偷东西,我不排除开枪。你说:我不排除开枪打你。这一样吗?
                        • 一不一样,全在于你故意把后面一句的先决条件给移除了。任何开枪打你都有先决条件,要不现在已经打起来了。你去看原文有没有先决条件
                          • 我没看澳大利亚讲话原文,但你显然是转了习得原文却故意忽略了先决条件。
                            • 我引用它的话哪里忽略先决条件了,那是他自己说的,你认为有无条件在你,反倒是你从开头就直接只提开战,不提条件,以此讽刺澳洲会无条件开战似的。
                              • 不排除中国大陆与澳洲之间可能爆发战争,其中台湾主权问题是最可能的引爆点,他强调,是否开战仍是北京要回答的问题 -kw23(kw23) 你去找这位要全文。
          • 用常规弹头覆盖澳大利亚全境?共军没这么大的武器库。
            • 陆基,空射,海基一应俱全。你自己去搜搜吧。
              • 又来吹牛了?中共最多也就千枚中远程导弹。你拿澳大利亚的面积除一下看看。 +1
    • 一定奉陪啊,这还要回答?
      • 現在天下無敵了,了不起,被天下圍攻是得吹口哨壯壯瞻 +4
    • 北京不想开战,为什么要“回答”是否开战 ?!这些流氓战争贩子,死的是中国人,这些“八国联军”只需要煽风点火,坐收渔利 ! +5
      • 希特勒何其无辜 +1
    • 简单说,就是这些国家都跟美国,美国干啥就干啥,那中国简单了把好处都给美国就行了,这些国家的领导人看来都不如川普,美国大概率就是嘴炮,提供武器啥的,好处全捞
      • 关键是卖武器,要卖总是要找个借口不是?澳大利亚政客也需要个敌人来团结自己的选民, 一拍即合,至于是嘴炮还是真的,明眼人一看就知道
        • 中国现在一个船厂同时10艘,确实令人担忧真要打了,最好还是和平解决哈
          • 醒醒,地产税来了 +1
            • 你不交地产税? +1
              • 社会制度不一样,中国的地产是国家的,房子不值钱。相当于移动房,交不了多少税, 上海的移动房也值不了钱
            • 交了地产税还是比没交的富哈 +1
              • 哈哈,basemen开炮啊 +1
      • 最近关于台湾的热度都是冲着后面的习拜会,加压谈条件呢,习拜会之后就消停了。美国就是靠台湾问题轮流从两边拿好处,代价就是几句表态,其实很悲哀。 +1