This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 一个人或者一群人, 在承认打了疫苗后,既可以带毒,也可以传毒, 然后坚决要求别人都打疫苗, 否则就要剥夺别人工作。 这是什么逻辑?
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-12-1
(#14150619@0)
+22
-
没有逻辑
-doris99(智🐮);
2021-12-1
(#14150645@0)
+21
-
善良点想,这是羊群逻辑,因为大多数人都打了呀。恶毒点想,这是狼群逻辑,消灭没打的。这两个逻辑都不是很关心打了到底有没有用,但却是独裁政府的基础。当然还会有中间逻辑,应该是不怎么关心别人有没有打的。
-lifyy(lifyy);
2021-12-1
(#14150668@0)
+17
-
vaxx logic! Brand new discovery since 2021. The next Nobel prize winner. Fauci, Tan, Bonnie, etc all will be named.
-headbig(Let's Rock!);
2021-12-1
(#14150704@0)
+7
-
以前就有人说过恶政,其实会暴露大多数人的阴暗面,虽然是政府定的政策,雇主的要求,没有支持能mandate的下去?看看西南航空,不是就mandate 不下去了吗?
-newvest1(新衣);
2021-12-1
(#14150719@0)
+8
-
你想讲逻辑也要先看看你有没有谈逻辑的资格
-pili(小黑);
2021-12-1
(#14150732@0)
+6
-
你也得先看看你有没有说这句话的资格
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-12-1
(#14150741@0)
+12
-
我从来就没有逻辑
-pili(小黑);
2021-12-1
(#14150753@0)
+1
-
那就无资格。
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-12-1
(#14150781@0)
+10
-
疫苗证实际上成了听话证、奴才证、良民证,和疫情无关了。 -itwriting(halfpercent); 11-29
-itwriting(halfpercent);
2021-12-1
(#14150751@0)
+28
-
说的太对了。
-cocojj(安静下来);
2021-12-1
(#14150802@0)
+11
-
你可以选择不打疫苗,但就不要出来祸害其他人。这涉及人命健康的事,没有什么可以商量的!
-maya1(great);
2021-12-1
(#14150828@0)
+8
-
怎么就祸害了呢?没打的没携带病毒会祸害打了病毒进身体的人????
-evelyn123(Eva);
2021-12-1
(#14150863@0)
+17
-
怎么祸害法? 你打了疫苗还不是一样染毒传毒? 唯一可以自慰的就是打了后可能少死。(这也是左媒在宣传, 没有经过双盲测试)
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-12-1
(#14150915@0)
+17
-
没有逻辑倒也没什么,最怕的是看到别人失业失学还幸灾乐祸,这是黑心肠。
-returntoffice(等等);
2021-12-1
(#14150830@0)
+21
-
手动加100。以前还没觉的那些人那么坏, 这次看见有人嘲笑失去工作的人了。简直就是evil到极点。他们自己也不想想, 当有一天他们不想打n+1针的时候, 也会可能失去工作的。他们的智商简直就是0😂
-wuxin123(小肥饭袋子);
2021-12-1
(#14151043@0)
+16
-
They dehumanized themselves or allowed someone to do it on themselves....it is a pity and a shame
-doris99(智🐮);
2021-12-1
(#14151072@0)
+5
-
虽然打了疫苗可以带毒可以传毒,但会降低带毒传毒的机会,所以还是打比较好,这是一个医学问题。当然我不赞同强制大家都打疫苗,这是一个权力与个人权利问题,两回事
-heeltoe(地球真可怕我想回火星);
2021-12-1
(#14150880@0)
+2
-
会降低带毒传毒的机会 --- 很抱歉, 连左媒都没这么说过。 他们唯一的宣传点就是少死(还没有确切验证过)
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-12-1
(#14150920@0)
+12
-
CDC说了
-heeltoe(地球真可怕我想回火星);
2021-12-1
{1466}
(#14151810@0)
-
哪句话是说降低携毒量或时间的?
-lifyy(lifyy);
2021-12-1
(#14151840@0)
+2
-
医学证明,打过疫苗的人和没打疫苗的人病毒载量是一样的。连福其都说了同样的话,不知道你说的减低带毒传毒机会是个医学理论说的。
-cocojj(安静下来);
2021-12-1
(#14151077@0)
+10
-
觉得亏了,要找回来的逻辑。。。
-westvv(Bestway);
2021-12-1
(#14150968@0)
+7
-
作为雇主或者公共机构,完全有权利和必要为了大多数人的健康考虑,采取一定的措施和限制。
-maya1(great);
2021-12-1
(#14151051@0)
+1
-
都打疫苗就解决病毒的说法,已经不攻自破,既不防得病也不防传播,这能叫疫苗吗?换句话说,你打的疫苗和安慰剂效果差不多,这还没考虑疫苗长期潜在的RISK。
-westvv(Bestway);
2021-12-1
(#14151062@0)
+14
-
不攻自破是你自己的主观臆想,所以就没有讨论的必要了。
-maya1(great);
2021-12-1
(#14151075@0)
+1
-
打不打疫苗是个人的选择。对于不打疫苗的人,反对疫苗证可以理解,反对出台这个政策的人,也可以理解。但是把矛头指向打了疫苗的人,敌视打了疫苗的人,岂不是毫无罗辑乱咬人吗?
-hyg(泠泠七弦上);
2021-12-1
(#14151558@0)
+1
-
“你可以选择不打疫苗,但就不要出来祸害其他人。这涉及人命健康的事,没有什么可以商量的! -maya1(great); 15:09”,能不能先分辨一下哪些人在乱咬人?
-lifyy(lifyy);
2021-12-1
(#14151776@0)
+12
-
问题是打了疫苗的打算敲了别人饭碗
-big-foot-is-a-joke(big-foot-is-a-joke);
2021-12-1
(#14151934@0)
+8
-
难道所有打了疫苗的人都想敲掉你的饭碗?敲掉你饭碗的是你老板,关其他人什么事?现在流行韭菜互相割韭菜吗?找错了仇恨对象了吧?
-hyg(泠泠七弦上);
2021-12-2
(#14153326@0)
-
独裁者逻辑
-111111(快乐老家);
2021-12-1
(#14151562@0)
+4
-
虽然支持了水手一下, 但实在不赞成他不打疫苗的行为。无论中国还是欧美, 所有小孩都有一个疫苗单, 不打完所有疫苗不准入学。几十年证明这是对恶性传染病行之有效的做法, 那么也就可以理解为什么现在要求打了疫苗才可以工作了。大家从小到大, 打过的疫苗都至少五六种了吧, 不应该对疫苗过度反应啊。
-ejbeqhouse(执手平淡 品味平和);
2021-12-1
{66}
(#14151980@0)
+2
-
别造谣,至少安省不是,讨论过无数次了。
-lifyy(lifyy);
2021-12-1
(#14151987@0)
+7
-
怎么不是?我小孩上小学入学就要求提供疫苗证明, 我会不知道?你在中国, 小时候没打过疫苗?
-ejbeqhouse(执手平淡 品味平和);
2021-12-1
(#14151991@0)
+3
-
歇了吧。研读一下规定吧先
-utgfxval3(蛙);
2021-12-2
(#14152038@0)
+3
-
因为你确实不知道,这不奇怪,这个论坛上充斥着自己明明不知道却确信自己什么都知道及智商不上线的ID。给你链接,我参与的最近的一次讨论。
-lifyy(lifyy);
2021-12-2
(#14152222@0)
+4
-
看图
-majia1234321(ttt);
2021-12-2
{203}
(#14152036@0)
-
这个就是显示你不知道了
-utgfxval3(蛙);
2021-12-2
(#14152037@0)
+2
-
我们不反对打传统的疫苗,我们反对的是没有正式通过三期试验的新冠病毒疫苗。请不要混淆是非,故意误导欺骗揉脸网友。
-111111(快乐老家);
2021-12-2
(#14152039@0)
+10
-
首先,研究指出,在紧密环境下,没打疫苗的更容易传染:38% 对比 25%。另外,研究已证实,在没打疫苗者身体里,高量病毒持续的时间更长,即传播病毒时间更长。这两者情况,都使得没打疫苗的人更具有传染性。 本来,看你们几个不打疫苗的自娱,不想打扰,但是
-viewing(viewing);
2021-12-2
{787}
(#14152042@0)
+3
-
你都快成祥林嫂了。这世上本没有绝对的逻辑,只有强者制定的规矩。比如有个人跳河自杀的没死,救他(她)的人却淹死了。如果按逻辑分析,这种见义勇为就不能发生了。良好的行为未必能达到完美的结果,但我们不能因为不完美的结果去谴责见义勇为。
-liaison01(红桃A);
2021-12-2
(#14152206@0)