×

Loading...

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 秦之前是封建制,贵族起了绊脚石和润滑剂的作用,围魏救赵,这君那君的,大家都是亲戚,虽然征伐不断,灭国并不多见。秦后是帝制,如脱缰的野马,能跑的极快,也能跃入深渊而无阻横。 +2

    几次大规模人口减半,甚至9成人口消失,都发生在秦后2000多年的帝制时代。

    对老百姓来说,生活在统一六国的大秦,灭了匈奴汉武大帝时期,还是做前秦齐地的一介小农,哪个更幸福,还未可知。 当然,作为秦汉的居民,一定是更自豪的。

    • 他们都把自己代入秦始皇的视角,最差也是商鞅,其实回到那个时代,十有八九是在咸阳服苦役的命。 +5
      • 法西斯教育多年,只会从“国家”,也就是皇上的视角考虑问题。 +5
        • 以为自己是秦始皇,没想到可能连孟姜女都当不上,孟姜女起码留下名字了 +1
    • 你的历史是体育老师教的
      • 初中班主任是北师大刚毕业的历史老师,年轻的班主任讲历史非常有趣,因为不是主课,灵活度很高。让年轻的我们想了很多事情。所以在所有的班集体群里,就初中群至今是个反贼群。
        • 那肯定是历史老师胡说八道
          • 放在今天一定是“历史虚无主义”,注定会被某些同学举报。感谢80年代,让我们还能有一位有思考有良心又勇敢的老师。 +1
            • 胡说八道不是良心也不是勇敢,是无知无畏,作为历史老师是胡说历史是师德败坏
              • 然后你不赞同的就是道德败坏呗
              • 送菜的,够了,别没完没了,你以为你换个ID就不知道你是谁?LOL
            • ta反正是唯我独尊,是一定正确的,别人讲的,只要不和ta的口味,就是胡说八道,就是道德败坏
          • 反正和你不一样的就是无说八道呗 +3
        • 羡慕你有这样一个班级群 +2
    • 为何人口减半这种事情大多发生在中国,很多人会说是秦制导致,但为什么?欧洲有过一次死很多人的,就是黑死病那次,大约死亡30% +1
      • 个人浅见:秦制导致了极度原子化,在战乱中只能个体家庭面对乱世,而原子化社会在外部强力消失后非常容易解体。而欧洲领主对底下的农民有庇护的义务,所以他们是抱团对付乱世,有讨价还价的能力,乱世中的各方统治者不能对他们极度压榨。 +3
        • 👍,这是姨学的经典看法,也是姨学的根基,但总绝得这个问题没那么简单。秦晖对编户齐民的研究很多,姨学很多观点源自秦。秦并没有直接给出过答案,可见这个问题的复杂性。 +1
          得出人口锐减的结论的数字,来自官府的税收统计,乱世时候,官府的这个功能是被极大削弱的,也许并没有死那么多人。还有一个反例是明清之际并没有死那么多人,如果从姨学的角度,那时原子化的程度和历代没有什么大不同,应该也要死很多人。可能是从南美引进的作物导致农民的食物大幅度增加?但天平天国又死了很多人,据说死了一亿多?总之这是个非常复杂的问题,严肃的历史学家不会轻易下结论,因为要完整的引用数字论证很难,只能像姨学一样泛泛地讲讲。
        • 从白鹿原来看,得不出原子化的结论。而且,至少在武则天以前,世家大族的实力很强,李唐的公主,嫁给崔氏还是卢氏(具体哪家忘了),人家都不乐意。
      • 中国是农耕文化,一旦战乱必然导致大面积的饥荒和死亡,而游牧文化就不会出现这个问题,同样农耕文化必然为了提高土地生产效率必要搞水利建设,只有大一统才能做到,否则上游的水被控制,下游就要饿死。古人不先进,但治国方面不傻,楼主被台独洗脑
        • 大一统既是战争的结果,也是下一次战争的导火索。
          • 农耕文化的必然要求大一统,这是宿命,战争只是权贵的争权夺利并非为了统一,,统一只是战争的结果,并非导火索,大一统台湾只是借口,背后是地缘政治的较量
            • 楚虽三户,亡秦必楚。中国从大一统初始就是战争的酝酿系统。
              • 大一统是农耕文化的要求,即使是战国在名义上大一统,要尊周天子,
                • 日本幕府时期也尊天皇,虽然也是名义上的,而且是万世一系。
                • 菜的,够了,别没完没了,你以为你换个ID就不知道你是谁?LOL
              • 楼上根本不知道,亡秦的楚,根本不尊周王,楚王自己想自封就自封,包茅想贡就贡(被齐桓公打了才贡),还要问鼎,哪有什么狗屁大一统
        • 中国古代不是铁板一块的秦制,
          至少从韩愈师说开始,追溯三代,孔子以前,圣王合一,主张孔子以来圣王分离,皇帝只是王,要听圣的指导,所以有经筵讲论,王安石提出士大夫与皇室共治天下,二程、朱子、顾炎武、黄宗羲,不绝于缕。什么农耕文化必然大一统,这位“爱国网友”,是被崇洋媚外的马克思主义历史学洗脑了,忘掉了老祖宗的思想了吧😀😀
          • 不能同意,正因为现实中是秦制,所以至少知识分子口里要推崇儒家,妄图从法理上对抗王权。这就像今天的中国越是在最嘴上说什么社会主义,初心什么的,越是说明它不是。如果2000年后的史学家根据中共的书面和口头宣传,认为今天中国是社会主义社会,这不是笑话吗?
            • 你这个也是一种观点。而且,分裂、武力弱小的两宋,老百姓日子好过,文化发达,这是很大一部分历史学家的共同看法。什么必然大一统,我呸
              我也只是在描述历史学家(钱穆、余英时等)对历史的看法。不过你说的利用思想对抗王权,这个在西方广泛存在。英国,新教改革都有。我的看法时,对秦制的反思反对,一直都没有,没有什么必然这一说。中国从有可靠记录的春秋开始,差不多将近一半时间是分裂的,更加说明没有必然大一统这一说。
          • 这个反映的是道统与治统不是完全统一的,秦制是治统范畴,是中央集权郡县制,编户齐民。中共实现了道统治统学统的统一,千年未有之大变局
            • 法统的统一也是名义上的。不说以前唐末藩镇世袭,清代督抚自行其事,现在的政令不出中南海,地方债务那么厉害,就可以看出来,大一统就是口嗨。今天你教了我一个新词,姨学。今天有收获,哈哈
    • 冯天瑜先生生前最后一部著作,周制与秦制,据说这是他最为重视的一部著作。他的封建考论解决了中国秦之后是不是封建社会的问题。这一部著作,是他生前最后的思考,可惜加拿大买起来不方便 +1
      • “他的封建考论解决了中国秦之后是不是封建社会的问题。”能否简要介绍下他的结论?
        • 秦之后不是封建社会,不是马克思主义历史学讲的五阶段论。
    • 是不是可以选择其他人无法跟帖?有些很自信,有些唯我独尊的网友,我看他的帖子无法回复,难道他的绝对正确就是把耳朵捂起来?😀😀