本文发表在 rolia.net 枫下论坛Why 深圳衛視 could not donate to Sichuan directly, but donate to Gao instead?

賑災籌款勞苦功高 善款管理欠缺透明 523賑災籌款帳目是否應該

(加拿大都市報)5月下旬，多倫多本地華社舉辦了兩場爲支援四川災區的大型赈災義演活動，第一場是在5月23日在多倫多會展中心劇場舉行（以下簡稱“523義演”），另一場就是5月31日日在多倫多市政廳廣場上舉行的“生死不離”赈災義演（以下簡稱“生死不離義演”）。相比之下，本地中文網站對“生死不離義演”活動的評論争議不多，但對“523義演”的争論卻相當激烈。在本地一個網站，關于是次演出的兩則新聞，前後評論達40多條，且評論者火藥味十足，究竟是何原因呢？

兩台赈災義演先後登場爲哪般？

早在“523義演”召開新聞發布會的時候，《加拿大都市報》記者就采訪了當時的會議。由于當時還想采訪四川赈災委員會的捐款情況，記者提前一個小時到了該委員會辦公室。該委員會的幾個主要成員，在原定上午11時開始的記者招待會開始之前，先行商讨了一些發布消息的内容，其中重要的一項的就是“523義演” 的介紹。其中包括舉辦場地問題，他們并沒有回避記者就展開了讨論。按照原來的計劃，組委會将演出場地定在大多倫多文化中心，場地等演出相關費用均免，這對于一台募捐義演來說，是相當不錯的條件。

但讨論期間，作爲本次演出的導演高飛忽然提出，大多倫多文化中心的場地僅僅可以容納600人有點小，不如轉場到多倫多會展中心的劇場，高飛說他上次曾經在那裏舉辦過華人春節晚會，場地可容納人數超過文化中心一倍，且有神秘人物願意付場租費用，何樂而不爲呢？

由于當時各個媒體的記者們已經陸續到達會場，組委會的幾位委員看到這個方案也沒有什麽不妥，就一緻同意更改演出場地，并在會上對媒體宣布上述決定。

新聞發布會結束之後，記者當時要做一個四川人采訪系列，就沒有當即離開，留下來繼續采訪赈災委員會的成員蔣志成和朱長弓等人。期間旁聽到演出組委會的幾個人爲“523義演”場地的問題開始發生争論，原因是高飛所說的神秘人物就是本地的一個舞蹈學校，這個學校願意支付的費用并不是大家以爲的全部場地費用，而僅僅是場地預付款3,800元，而其他諸如場地費餘款、燈光、音響、攝像等費用，則需要赈災委員會另籌資金。




一場音樂會的制作費用大概是多少呢？對比今年初在同一場所舉辦的“加拿大華人春節晚會”的制作費用看，其時贊助商唐炜臻出資近3萬元用于整個制作。即将赈災義演燈光效果等簡單一點，估計費用也不是個小數目。因此，“523義演”除了舞蹈學校預付的3,800元以外，赈災委員會要補的資金缺口還是相當大。

當時赈災委員會幾位委員的反應是，高飛的表述前後不一緻，導緻大家作出更改場地的決定，他們由此與高飛發生了争論，高飛則稱是大家的理解錯誤，并表示有人願意支付一定的費用就不錯了，要他們學會感恩，不要要求太多。

考慮到已經對各媒體記者發布完消息，如果再改場地則有損赈災委員會的信譽，因此他們就沒有再作更改。但是決定舉辦另一場赈災義演，由市政府免費提供場地和設備，5月31日演出的“生死不離義演”就是在這種情況下孕育而出。

記者從四川赈災委員會的官方網站上也可以找到相關的信息，該委員會在5月17日和18日公布了兩份不同的委員會組織結構名單，對比兩份名單可以看出，原來屬于三位核心協調人的江邦固，已經退出核心機構，轉而變爲社團聯絡的具體工作人員，專攻“523義演”的事宜；而原來是秘書長的姚立虎和負責與中國國内聯絡的楊小齊，與譚新雄、邵青山、霍文翔一道組成新的核心領導機構。

據赈災委員會負責财務的譚新雄對記者表示，當時就是考慮到“523義演”費用巨大，将來對公衆難以交待，一定會受到質疑，因此赈災委員會才決定另找場地。而市政府則給予大力支持，這是除了當年香港回歸之外，華人第二次在市政府廣場舉行的演出，意義非凡。實際上，“523義演”不是赈災委員會主辦，而是由江邦固爲會長的四川同鄉會牽頭。爲了赈災籌款的順利進行，各方面該出面的依然出面，并沒有把矛盾披露出來，而實際上也不算什麽矛盾，隻不過每個人的想法不同，大家都是好心籌款，隻是赈災委希望把每一分錢都用在災民身上，不願意把錢花在場地上而已。

掌聲落罷嗆聲起

“523義演”結束之後，一些人擔心的情況終于出現，網上網下議論紛紛。有人質問，爲什麽要花大錢在這裏舉行募捐活動，爲什麽不在免費提供場地的大多倫多文化中心舉行？

據一位被訪者表示，大家捐款不是爲了作秀，是爲了四川災區的災民。不如把昂貴的租金省下來提供給災民們，即使是有人捐助這些費用，直接捐助災區豈不更好。

四川籍的王先生表示，作爲赈災演出本來就是演員們臨時湊在一起，藝術性和可視性并不重要，完全沒必要花大成本來完成一個本來由燭光晚會，或者是播放災區錄像就可以達到渲染氣氛目的的籌款活動，像重慶同鄉會在一家公司的停車場舉行燭光晚會，不也籌到了2萬多元，且沒有什麽成本。假如說要借義演另有所圖的話，在群情悲哀的時刻，就顯得有些不恰當了。

當然，也有贊同者認爲，大多倫多文化中心場地太小，且多爲華裔觀衆，不如到主流社會的場地上去吸引更多的西人關注災區，所籌得的資金也會更多一點。

但反駁者表示，“523義演”當晚實際上去的出了幾位議員之外，絕大多數還是華人，而這些人無論到哪裏演出他們都會去的，目的就是捐款救助災區。

在本地一個中文網站，有網友表示，此時此刻要大局爲重，一切爲了四川，一切爲了赈災。不要讓人家看到華人之間事還沒做呢，自己先吵翻了。反對者認爲，不是因爲華人喜歡内鬥、吵架，也不是自己願意說所謂的“風涼話”，而是因爲總有人做一些令人不快的事情。這裏是民主社會，不是獨裁政府，需要輿論的監督，保證每一個步驟都是透明的，不給别有用心的人有可乘之機。他表示，我們支持任何形式的爲災區募捐，我們更極端關注如何善用捐助者的捐款。如果最後有任何大家的捐款被用作了所謂的演出成本，我們捐助者決不答應。強烈要求組委會最終公布演出的帳目細節。他接連提出了如下問題，比如演出場地費是多少？演出設備成本是多少？哪位善人出的錢？出了多少？能否包住所有的演出經費？即使是這位善人全部出資，難道就應該這樣鋪張嗎？

簡單的答案變成迷？

爲此記者從5月23日起，一直在嘗試尋找這些答案，然而卻困難重重。幾個方面的當事人都十分避諱談及這個問題，甚至連幾個主要人員聯絡電話都不願告之。這使人想起一位媒體前輩的話，“答案不一定是新聞，避而不答反倒是新聞”。

5月23日在多倫多會展中心演出現場，記者遇到了四川赈災委員會的邵青山，他表示“523義演”不是赈災委員會主辦，有什麽問題要問四川同鄉會，其中的細節更是一概不知，自己僅僅是協辦單位，到場支持而已。而另一個共同主辦單位的加拿大中國專業人士協會會長沈浩，對這個問題也表示，不知道其中詳情，都要問江邦固才知道。

記者于是在演出現場找到了“523義演”的組織者、四川同鄉會會長江邦固，向她詢問有關演出财政的情況。她表示，場地等等演出費用，由專人捐助，至于贊助和支出明細，暫時不便透露。出資方也是說好的會負擔所有費用，不需要舉辦方出具收據。

演出當晚深圳衛視派出了電視主持人曹雪參加了演出，并許諾将在深圳衛視播出義演的片斷。據悉，深圳衛視也爲這次義演支付了一定的制作費用，有關對深圳衛視的采訪，記者後文會将調查結果作進一步的說明。

由于主辦方拒絕說明，記者當天并沒有找到相關答案，接下來，在5月24日四川赈災委員會爲“生死不離義演”舉辦的新聞發布會上，記者再次遇到江邦固。她在新聞發布會上發言時表示，不管利用什麽渠道都是爲了多捐錢，請大家相信他們可以把錢管好。

當天記者招待會實際開始時間比原計劃推遲很久，記者還有另外一個采訪任務，因此當天沒有對她進行單獨詢問。記者在5月26日（星期一）緻電江邦固辦公室，秘書小姐表示江邦固正忙，希望留下口信等她回複，記者照辦，結果是杳無音信。可能她真的很忙，記者表示理解。

到了5月27日，記者終于在大多倫多文化中心另一個赈災義演現場遇到了江邦固，再次向她提出同樣的問題。據江邦固表示，之所以不公布523義演的收支情況，是因爲帳目已經走平，每筆收入和支出都十分清楚。此外幾個捐款人不願意對外透露其姓名。關于深圳衛視的加盟，江邦固表示對方是主動提出來參加這個義演，主辦方并沒有和他們聯絡。至于深圳衛視是否支付了制作費用，她表示雙方還在商議中，并反問記者爲什麽總是問費用的問題。

記者表示這是希望赈災活動更加透明化。在記者追問下，江邦固再次回答深圳衛視贊助一事時表示現在不清楚有沒有贊助，此外對于帳務問題不想公開和說明。記者也表示，如果她已經明确表示不想公開帳目，記者以後也不會再打擾和追問了。

對另一位演出負責人高飛，記者在嘗試電話采訪沒有成功的情況下，通過電子郵件和他取得了聯系，希望知道演出收支的明細。高飛在郵件中表示，如果針對 “523義演”的收支提出疑問（和采訪）不妥，有起哄的成分。他認爲，首先不是很多人（關心此事），就是網上那麽一兩個别有用心的人而已。（目前）大家都在赈災，還是要多寫些積極向上的文章，樹正氣、多鼓勵才對。義演就是義演，報紙和網上多次發過消息，說得再清楚不過了。對于記者談及高飛在記者會（上所說的）和當初（承諾）的贊助款不一樣的問題，他表示沒弄懂什麽意思。他還表示，演出當天華社近五十個團體共同主辦，義演獲得了成功，一下子籌了十幾萬（應爲 10.6萬），勁兒往一處使，華社空前的團結。此外，演出籌委會的幾位同仁，不是報社老總，就是律師、僑界大佬，做這種善事可都不是頭一回了，他想大家自有分寸。此外他不喜歡記者直接回答式的采訪，這要看記者問什麽。

在此期間，記者曾4次緻電深圳衛視以及其主管部門的深圳廣電集團，就深圳衛視對這次演出的贊助數目予以澄清。深圳衛視的李總在接受電話采訪的時候表示，知道這個演出，但是不知道具體費用情況，因爲是總局一手操辦，他們僅僅是派了工作人員前往。

記者用了4個晚上，每天在淩晨也就是中國上班的時候緻電深圳，在深圳衛視和深圳廣電總局推來推去之間，最終采訪到深圳廣電總局一位不願意透露姓名的工作人員。他表示這次多倫多523赈災演出，主辦方向他們（深圳衛視）提出6,500加元的制作費，在演出第二天已經在多倫多支付了3,000元，餘下的部分經雙方商議将随後支付。

對于深圳廣電總局這位不願意透露姓名的工作人員的說法，由于記者沒法獲得“523義演”組委會的确認，還有待于以後核查。

“523義演”的另一位場地贊助人唐炜臻，在最近的幾個大型活動中到處慷慨解囊。中國雪暴，他捐資10萬人民币；413渥太華遊行，是他刷卡墊資支付租車費用。這次地震救災中，唐炜臻在接受記者采訪時表示，晚會現場他本人捐款3萬元，他所在的唐炜臻财富俱樂部會員 Wendy Chen 捐款 1萬元，當晚義賣他的著作《我的巴菲特财富之路》一書籌款 9,192 元，爲震災義演出場地費出資額爲5,000元，他還在5月27日的另一個晚會上爲地震災區義賣書1,600元，捐款3,400元。

唐炜臻發起的買一本他的著作，他就捐同樣數目的錢，加拿大政府再配捐同樣的錢。就變成了買一本書，等于捐4倍錢的奇事，也算是金融頭腦的奇思妙想。記者向他求證523贊助款項一事時，他表示沒有說過不願意透露自己姓名，這是做善事，當然希望公布，沒有隐瞞的必要，他表示的确爲場地費出資5,000元，是采用電彙的方式彙給江邦固的。

另一位，也就是首次新聞發布會上高飛提到願意支付費用的神秘人物，實際上是孫玲舞蹈學校的負責人孫玲。記者緻電采訪她，她在問明來意之後，将電話交給一位自稱是幫工的Jack Wu來說明。Jack剛開始時表示曾經爲演出支付了3,800元的場地定金，不在當晚捐款的10.6萬元之列，但他随即改口說不知道場租的事情，希望記者去問别人，他不願意作答。

一家本地的餐館，在523晚會現場宣布其員工共同捐資贊助晚會，但等記者打電話過去核實之時。接電話的店員表示老闆這幾天身體不舒服，不方便接受采訪。至于捐款多少自己不清楚，并進一步闡明公布不公布該店的捐款數額無所謂。

至此，記者總共找到了“523義演”的三筆捐資，總共爲15,300元，其中有3,500元沒有到帳，至于其他收入和支出情況則完全沒有答案。

由于這些演出所有捐款都将彙總到四川赈災委員會，記者在5月28日采訪該委員會财務具體經辦人的馬菊文，她表示523當晚捐款現金爲35,222.34元 ，認捐（捐資人承諾暫時尚未到帳）58,000元，還有藝術品拍賣款9,510元（尚未到帳）。演出成本及捐款另列，不占用現場捐款。由于是四川同鄉會負責523義演，因此他們活動經費自籌，不需要向赈災委員會說明。
作爲多倫多赈災的發起部門，赈災委員會是否不但有收集捐款的功能，還應該擔負起監督、指導各個團體的捐款活動？爲此記者在5月29日赈災委員會關于531赈災義演的新聞發布會上，向他們提出了這個并不合時宜的問題。

赈災委負責人邵青山當場表示，523義演是四川同鄉會組織，赈災委員會沒有參與。記者質疑，赈災委有沒有職責去監督所有社團捐資活動是否公正透明，而不僅僅是收錢？高效的公布機制，不但有利于鼓勵大家捐款的積極性，也爲以後華社赈災活動樹立良好的榜樣，打下一個好的基礎。如果這次很不透明，這樣對捐款人是否公平呢?

爲此，赈災委幾位委員當場表示會督促523義演組織者，讓他們盡快把帳目報上來，但直至截稿日，記者沒有收到任何相關消息。

一位據聞熟悉内情的四川籍人士表示，在災難面前多倫多華人表現得非常出色，踴躍捐款，這次多倫多的四川人也表現出非凡的組織号召力。但是捐款之後很少有人關注錢到了哪裏？有沒有人動這筆錢？民不問，政府更不管，沒有一個監督機制。大家有這樣的疑問，不是推斷隻是想了解真相，這不能說是不團結。華人社區對這類活動往往是一片贊揚聲，到處是你好我好一團和氣。誰也不敢說個不，否則，就是搗亂，就是不愛國等大帽子在等待著。既然這是一個慈善的行爲，她不認爲有什麽不可以公開說明的，也不相信那些捐助的人不願意透露姓名。

如果多倫多華社的活動是以群情高漲開始，以鬧劇收場，試問華人還有多少熱情還可以抛灑？還有多少善款可以捐出？災難不會至此打住，未來還需要更多愛心。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net