This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会政治 / 气候变化排在大选关心话题的第2位。华人对此漠不关心。光这个就能产生很大偏差了CBC, Toronto Star, G&M每周必有关于气候变化的报道。中文媒体上好象一年都看不到一篇。偶尔看到的还是骂环保的
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
{104}
(#12399052@0)
+2
-
退一万步,即使气候变化真的是人工造成的,也不关加拿大的事。印度中国经济规模巨大污染严重,和加拿大差几个数量级。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399059@0)
+3
-
首先,环保要靠人品自律啊。别人污染不能成为自已也污染的理由。其次,中国人均碳排放只有加拿大人的一半。 印度更低。
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
(#12399080@0)
+1
-
首先,气候不是环保。加拿大真正的污染极低。限制碳产业的后果,是产业转移到印中,不仅没有减碳,而且增加污染因为印中环保要求极低。
人均:一个碳大户转去中国,按人均算是低了,绝对值没变啊。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399090@0)
+5
-
几乎所有的污染都是由于碳排放造成,没有碳排放基本没有污染,而且碳排放量是可以量化最有效控制污染的方法
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399154@0)
-
没有二氧化碳就没有生物。二氧化碳是生物圈的基本要素。
人和所有动物一样,只要活着,就是二氧化碳排放。
人类社会的所有经济活动都是二氧化碳排放。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399259@0)
-
同意,以碳税来限制碳污染,只是因噎废食。
-lovelooser(万景新村);
2019-10-22
(#12399482@0)
-
任何东西过度了都是污染,人类活动确实有二氧化碳排放,但是烧煤的烧油排放多,水电太阳能排放少,如果能排放少减少环境污染,有新鲜空气为什么你一定要去吸雾霾?
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399491@0)
-
气候问题是现在,也是未来100年最大的环保问题。而且是以目前技术无解的问题。全球每个国家都对控制碳排放做过承诺的。中印都有在努力,特别是中国,做出了许多贡献。
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
(#12399165@0)
+1
-
把气候变暖和环保混为一谈,是气候变暖“科学家”骗经费的重要手段。
环保是可以验证的科学,
气候变暖是一个无法验证的理论。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399269@0)
-
气候变暖都是有科学依据的,NASA这方面有专门报道,近几十年冰川融化速度远远高过历史数据就是其中一个证据,格林兰的冰川已经大量减少这些都是可以证明的事实
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399503@0)
-
努力是个什么物质,量化在哪里…制造世界不需要的过剩物资,算努力的一部分。一个不受约束的政府,努力都是个屁
-wabuka(waka);
2019-10-22
(#12399506@0)
-
加拿大的碳排放占全球的1.7%. 即便加拿大回去原始社会,对拯救地球也于事无补,更何况,即便原始社会,也得烧个篝火取个暖烤只兔子啥的,不是又排放了!
-madog(武疯子);
2019-10-22
(#12399091@0)
+6
-
说起环保, 之前不是汽车要检查废气才能续牌, 现在不要了, 难道又不讲环保了?
-mooncake(holidays);
2019-10-22
(#12399098@0)
-
那个检查没有实际效果,不达标的买瓶添加剂就能通过,继续污染。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399109@0)
-
说得对,气候变化的关键是固住更多的碳,而不是单向碳减排。关键是大量植树而不是加碳税。
-lovelooser(万景新村);
2019-10-22
(#12399119@0)
+1
-
这点要给中国点赞。中国是全世界每年种树最多的国家,这才是正道。
-madog(武疯子);
2019-10-22
(#12399125@0)
+1
-
首先,减排比固碳更容易。其次,加拿大森林覆盖面积本来就大,增加固碳不太可能。
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
(#12399175@0)
-
关键是固碳,其次是减排,加碳税只是欲盖弥彰的取钱于民。
-lovelooser(万景新村);
2019-10-22
(#12399216@0)
-
减排怎么会容易?由奢入贫难啊
-alnd(alnd);
2019-10-22
(#12399517@0)
-
勿以恶小而为之,勿以善小而不为。 老中的子孙,缺乏的就是他们祖上留下的期盼
-4_fun(寻开心: 誓别三推);
2019-10-22
(#12399166@0)
+3
-
全球每个国家都对控制碳排放做过承诺,都有自已的目标任务。原始社会人的碳排放比现代人少多了
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
(#12399170@0)
-
谈气候主要是为了拉年轻人的票。谁会真的在乎什么鬼气候。。家里的两个teen连我在后院烧柴火都反对
-wifi(远方);
2019-10-22
(#12399185@0)
+1
-
当然。我们现在污染的,是他们的世界。
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
(#12399191@0)
-
变暖不是污染。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399282@0)
-
变暖不是污染,增加排放是,变暖会破坏生态平衡和产生更多灾难,增加排放会污染环境,减少排放可以减缓气候变暖和保护环境,能让世界更美好为什么不做?就是舍不得那点买房的钱?
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399513@0)
-
这就是思维的差距,一个勉强温饱的人到了富裕的地方不可能一下子改变思维,毕竟穷人的PRIORTY和富人的不同
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399142@0)
+4
-
我觉的主要区别在媒体环境。
-lightblue99(浅蓝叔叔);
2019-10-22
(#12399196@0)
-
有道理,媒体和精英的灌输在加拿大和中国有很大区别,中国每天经济第一唯利是图, 加拿大更多政治正确,大陆华人支持保守党更多是因为钱
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399210@0)
+1
-
做媒体的基本不懂自然科学。
-uws(United We Sell);
2019-10-22
(#12399278@0)
-
媒体不懂,但是他们懂得从科学家那里得到信息,而你不懂却只会听啥也不懂只会忽悠的政客
-angler(Angler);
2019-10-22
(#12399516@0)
+1